Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2014 ~ М-2044/2014 от 28.03.2014

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              06 мая 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Минибаевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Кулик <ФИО>20 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кулик <ФИО>21. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником 3/16 доли жилого дома, общей площадью 43,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (<адрес> Указанный жилой дом первоначально был зарегистрирован за Каменных <ФИО>25., Каменных <ФИО>24., Каменных <ФИО>22., Каменных <ФИО>23. в равных долях на основании постановления комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем право собственностью на него переходило к иным лицам. Дом расположен на земельном участке, который является ранее учтённым, землеотводные документы на него не сохранились. Из анализа законодательства, регулирующего правоотношения периода предоставления земельного участка для постройки дома следует, что спорным земельным участком собственники жилого дома владели на праве постоянного (бессрочного) пользования. В дальнейшем в ходе проведения сделок, указанное право перешло к истцу в момент перехода прав на недвижимость. Учитывая, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства у истца возникло право на приватизацию земельного участка путем переоформления прав на него. Учитывая отсутствие у истца Кулик <ФИО>26 документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования, она лишена возможности переоформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на 3/16 доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании истец Кулик <ФИО>27, ее представитель Лысова <ФИО>28., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске, дополнительно указали, что истец неоднократно обращался к другим собственникам жилого дома, расположенного на земельном участке с целью совместного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в общедолевую собственность, однако получал отказ, в приеме документов от истца также было отказано.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени слушания дела было извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Ветрова <ФИО>29, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что земельное законодательство предусматривает оформление права собственности на земельные участки бесплатно за гражданами, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Общедолевое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, следовательно у истца нет права на бесплатную приватизацию земельного участка. Более того, для защиты прав и законных интересов всех собственников земельного участка, для приобретения прав на земельный участок граждане должны совместно обратиться с заявлением об этом. Также испрашиваемый земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в настоящее время распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Следовательно, Администрация г. Екатеринбурга не может являться надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Третье лицо Чукова <ФИО>30 поддержала заявленные истцом требования.

Третьи лица Чучкалова <ФИО>31., Белоусова <ФИО>32 будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Кулик <ФИО>33 является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49). Другими собственниками долей являются Чучкалова <ФИО>34 (1/42 доли), Чукова <ФИО>35 – 9/16 доли, Белоусова <ФИО>36 – 19/84 доли.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу нахождения жилых домов отсутствуют (л.д. 50).

Согласно сведениям из Кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 84), земельный участок по <адрес> зарегистрирован, определен как земельный участок с разрешенным использованием под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 254 кв.м., кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления комиссии (протокол регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 94 (л.д. 3) первоначально регистрация индивидуального жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес> проведена за Каменных <ФИО>37, Каменных <ФИО>40, Каменных <ФИО>39, Каменных <ФИО>38 и Каменных <ФИО>41 в равных долях (л.д. 98).

На основании информации, предоставленной БТИ г. Екатеринбурга установлено, что собственником 1/8 доли в праве собственности после умершего Каменных <ФИО>43, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после умершего Каменных <ФИО>42, была зарегистрирована Полушкина <ФИО>44.

Собственником 1/8 доли в праве собственности после умершего Каменных <ФИО>45, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после умершего Каменных <ФИО>46, были зарегистрированы Пантелеева <ФИО>48 и Свяжина <ФИО>49 равных долях каждая.

В соответствии с договором дарения, Свяжиной <ФИО>47 проведено отчуждение принадлежащей ей 1/16 доли в праве собственности Коротковой <ФИО>50.

Как следует из представленных истцом договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к Кулик <ФИО>53 перешли в дар 2/16 доли в праве общей собственности на домовладение от Полушкиной <ФИО>51 и 1/16 доли в праве – от Коротковой <ФИО>52. (л.д. 13, 15-16).

Землеотводные документы на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что первоначально жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу; г. Екатеринбург, <адрес> был зарегистрирован за Каменных <ФИО>54 Каменных <ФИО>55., Каменных <ФИО>56., Каменных <ФИО>57. и Каменных <ФИО>58., законодательство того периода времени предусматривало сначала предоставление земельного участка, а затем возведение на нем строения, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором возведено данное домовладение был предоставлен указанным лицам, в тои числе Каменных <ФИО>59 для индивидуальной жилой застройки.

Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность гражданам, они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.

Во время первичной регистрации права собственности на домовладение в 1935 году возникшие правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьей 11, 12 данного Земельного кодекса РСФСР право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, действующее в тот период законодательство предусматривало, что предоставленные участки следует считать предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельным участком один из первоначальных владельцев Каменных <ФИО>60 владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отсутствие документа, подтверждающего это, не может умалять само право.

В последующем на основании вышеуказанных юридических фактов, право на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, перешло от Каменных <ФИО>61. к истцу Кулик <ФИО>62

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденных Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладенческие строения все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при переходе права собственности на строение земельный участок переходит в пользование собственников строения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с частью l статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения в случаях, предусмотренных статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право постоянного пользования частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой не говорится о том, что необходимым условием вступления в силу данной нормы является принятие Земельного кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в соответствии с ранее действовавшим законодательством, был предоставлен первоначальному пользователю для жилищного строительства в установленном законом порядке до 1990 года, у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а законодательство, не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование.

Спорный земельный участок на протяжении длительного времени находился в фактическом пользовании всех собственников дома, расположенного на земельном участке, право собственности переходило от предыдущих собственников к последующим. Следовательно, к истцу Кулик <ФИО>64. перешло право постоянного (бессрочного) пользования на долю земельного участка, возникшее у Каменных <ФИО>63. Именно на данном праве истец владеет долей земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного закона не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок был предоставлен Каменных <ФИО>65 на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть до введения в действие Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными Законами РФ.

В силу частей 2,4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, с учетом того, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (его долей) он имеет право фактически сменить титул своего правообладания с права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Отказ в предоставлении земельного участка по причинам отсутствия землеотводного документа противоречит проанализированным выше нормам.

Несостоятельна по мнению суда и ссылка представителя ответчика на то, что признание за истцом права собственности на долю в земельном участке невозможно при отсутствии совместного обращения всех собственников долей домовладения, как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 82-О «По запросу Первомайского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, третьи лица Чучкалова <ФИО>66, Белоусова <ФИО>67 возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, своим правом участвовать в рассмотрении дела не воспользовались, третье лицо Чукова <ФИО>68 поддержала позицию истца. Доказательств неделимости спорного земельного участка на рассмотрение суда не представлено, в то время как неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений выступает именно неделимый земельный участок.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, полагающего, что спорный земельный участок не идентифицирован как объект, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер спорного земельного участка и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. В силу статьи 23 указанного закона при постановке на учет объекта недвижимости выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что спорный земельный участок существует как объект недвижимого имущества, сформирован и прошел процедуру постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не была разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Как следует из пояснений представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, между Муниципальным образованием «<адрес>» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "<адрес>"», срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истек срок полномочий органа местного самоуправления (Администрации г. Екатеринбурга) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Екатеринбурге осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, которым является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Администрация г. Екатеринбурга не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

Вместе с тем, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое также включено истцом в состав ответчиков признается судом надлежащим.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено, что у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования на долю земельного участка, пропорционально доле в праве собственности на дом, расположенный на нем, а также отсутствие оснований для переоформление титула владения участком, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и признает за истцом Кулик <ФИО>69 право собственности на 3/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 254 кв.м., подлежащей уточнению при межевании, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик <ФИО>70 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать за Кулик <ФИО>71 право собственности на 3/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 254 кв.м., подлежащей уточнению при межевании, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом.

    В удовлетворении исковых требований Кулик <ФИО>72 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                         Е.Н. Минибаева