Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2020 ~ М-526/2020 от 12.08.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000837-38

Дело № 2-496/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2020                                           г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Юлии Геннадьевны к Сонину Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Ю.Г. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был включен ее бывший муж Сонин А.А., который на момент расселения старого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в данной квартире как член ее семьи, вследствие чего автоматически был вписан в договор социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ответчиком не проживает, их брак расторгнут. Препятствий в пользовании и проживании она ответчику не чинила. Ответчик свои личные вещи в квартиру не привозил. В спорной квартире ответчик никогда не проживал. Его отсутствие в квартире носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению он не проявлял. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчик добровольно не желает оплачивать коммунальные услуги. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Степанова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Степановой Ю.Г. – Ершов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сонин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой по известному месту жительства, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому постановлением Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В жилом помещении № <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживали Степанова Ю.Г. (ФИО5) – наниматель, Сонин А.А. – муж, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын, ФИО2 – дочь. Во исполнение требований законодательства, адресной программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, на основании постановления Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой Ю.Г., ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО2 по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между <данные изъяты> и нанимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на жилое помещение №, расположенное в <адрес>. В качестве членов семьи в указанном договоре в том числе был указан бывший муж Сонин А.А., поскольку тот имел регистрацию по предыдущему адресу и был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>10, в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку жилое помещение № в <адрес> по <адрес> в <адрес> семье Степановой Ю.Г. (ФИО13) было предоставлено взамен непригодного для проживания, Администрация городского округа Карпинск возражает против признания Сонина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Однако, Администрация городского округа Карпинск обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением о признании Сонина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не снялся.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истцом представлены суду письменные показания свидетелей. Свидетели подтверждают понимание ими уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно содержанию письменных показаний свидетеля ФИО8, Степанову Ю.Г. она знает длительное время, они проживали в одном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном доме Степанова Ю.Г. проживала совместно со своим мужем Сониным А.А. и детьми. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года Степанова Ю.Г. перестала проживать с Сониным А.А., с которым впоследствии расторгла брак. С этого времени она Сонина А.А. больше не видела, где он может находиться, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году они со Степановой Ю.Г. по программе переселения из аварийного ветхого жилья получили новые квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в разных подъездах. С ДД.ММ.ГГГГ года Степанова Ю.Г. проживает в новой квартире со своими детьми. Сонина А.А. она никогда не видела в новой квартире. Со слов Степановой Ю.Г. ей известно, что Сонин А.А. проживает в <адрес> с момента их расставания, у него новая семья, в новой квартире он никогда не появлялся, связь они не поддерживают.

Свидетель ФИО9 в письменных показаниях указала, что Степанову Ю.Г. она знает длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, как соседку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года Степанова Ю.Г. перестала проживать с Сониным А.А., с которым впоследствии расторгла брак, так как хотела выйти замуж. В ДД.ММ.ГГГГ году со Степановой Ю.Г. по программе переселения из аварийного ветхого жилья получили новые квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в разных подъездах. С ДД.ММ.ГГГГ года Степанова Ю.Г. проживает в новой квартире со своими детьми. Сонина А.А. она никогда не видела в новой квартире. Со слов Степановой Ю.Г. ей известно, что Сонин А.А. проживает в <адрес> с момента их расставания, у него новая семья, в новой квартире он никогда не появлялся.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине не вселения в него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик не вселяется в жилое помещение, носит ли его отсутствие (не проживание) в жилом помещении вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из ранее предоставленного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, предоставленным взамен занимаемого ранее, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта не вселения члена семьи нанимателя в жилое помещение, постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу Степановой Ю.Г. в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе - муж Сонин А.А.. Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Сониным А.А. и Сониной Ю.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Степанова.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточке зарегистрированы: Степанова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно поквартирной карточке ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    Из справки СО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о принадлежности объектов недвижимости на территории городского округа <адрес>, принадлежащих на правах собственности у Сонина А.А., не зарегистрированы.

Истцом заявлено, а ответчиком не оспорено, что Сонин А.А. в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал ни одного дня, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, бремя содержания жилого помещения не несет, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявлял, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких - либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании не приобретшим права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому ответчик Сонин А.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Сонина А.А. в пользу Степановой Ю.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Степановой Юлии Геннадьевны к Сонину Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

        Признать Сонина Александра Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Сонина Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Сонина Александра Александровича в пользу Степановой Юлии Геннадьевны компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Дата изготовления решения в окончательной форме – 19.10.2020.

Судья:                                Базуева В.В.