Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2019 (2-3636/2018;) от 20.09.2018

дело№

УИД26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

25апреля2019года <адрес>

<адрес>всоставе:

председательствующегосудьи                                 ВеснинойО.В.

присекретаресудебногозаседания                         БекановойР.А.

сучастием:

истца                                                                         ШубинойА.А.

представителяистцавпорядкест.53ГПКРФ         СредаМ.С.

ответчика                                                                  ГорбачевойТ.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуШубинойАлександрыАлексеевныкГорбачевойТатьянеВячеславовнеовозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,судебныхрасходов

установил:

ШубинаА.А.обратиласьвсудсискомкГорбачевойТ.В.овозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,судебныхрасходов.ВобоснованиеисковыхтребованийШубинаА.А.указала,чтоонаявляетсясобственником<адрес>.14.04.2018годав05часов25минутпроизошлозатоплениежилогопомещения(вышеуказаннойквартиры)попричинехалатности-врезультатесрывашлангастиральноймашиныизквартиры,собственникомкоторойявляетсяГорбачеваТ.В.28.04.2018годакомиссиейПТОООО«Управленияжилымфондом»былсоставленактзаливажилогопомещения,принадлежащегоей.В
результатебылоустановлено,чтоквартираимеетзначительныеповреждения
послезаливаводой,аименно,поврежденыпотолкивквартире,ванной,обоивкомнатах.28.04.2018годаООО«Пятигорскийцентрэкспертизыиоценки»был
произведеносмотрквартирыдляустановленияразмераущерба,причиненноговрезультатезаливаводой.Расходыпооплатеуслугэкспертасоставили8000рублей.
Всоответствиисотчетом№материальныйущерб,причиненныйееквартиреврезультатезаливасоставляет83000рублей.
25.05.2018годавадресответчикабыланаправленадосудебнаяпретензиястребованиемвдобровольномпорядкевозместитьпричиненныйущерб,однако,ответанапретензиюнеполученодонастоящеговремени.
Дляреализациисвоегоправанаобращениявсудистицазаключиладоговорнаоказаниеюридическихуслуг.Оплатауслугподоговорусоставила20000,00рублей,чтоподтверждаетсяквитанциейобоплате.

ПроситвзыскатьсГорбачевойТ.В.суммуматериальногоущербавразмере83000,00рублей,расходыпооплатеуслугэкспертавразмере8000,00рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере20000,00рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2690,00рублей.Сзаключениемсудебнойэкспертизывчастиуменьшениястоимостиматериальногоущербаонакатегорическинесогласнаипросит,чтобысудвзыскалименнотусумму,которуюопределенаотчетомостоимостивосстановительногоремонта.

ВсудебномзаседанииистецШубинаА.А.иеепредставительСредаМ.С.поддержализаявленныетребованияпооснованиям,изложеннымвиске,просилиихудовлетворить.

ОтветчикГорбачеваТ.В.исковыетребованияпризналачастичноисудупоказала,чтоявляетсясобственником<адрес>.14.04.2018годапроизошелзаливквартирыистицыиз-заполомкишлангастиральноймашины.Онанамереваласьсмужемпопастьвквартируистца,чтобыпосмотреть,чтопострадаловрезультатезаливаквартиры,однакоистецвквартируихнепустила,крометого,вдобровольномпорядкеонинамеревалисьвозместитьистцуущерб,однакопоследняянастаиваланарассмотренииделавсуде.Онаготовавозместитьнанесенныйистцуущерб,однаковозражаетпротивзаявленныхистцомтребованийвчастивзысканияснееоплатыуслугпредставителявзаявленномистцомразмере,считалаихкрайнезавышенными,несоответствующимитребованиямразумностиисправедливостиипросилауменьшитьданныерасходы.

ПредставительтретьеголицаООО«Управлениежилымфондом»,всудебноезаседаниенеявился,былнадлежащеизвещёноеговременииместе,обуважительностипричиннеявкинесообщил,ходатайствоботложениислушанияделаненаправил.

ПредставительтретьеголицаОООУК«Мир»,будучиизвещеннымиовременииместерассмотрениядела,представилиписьменноеходатайствоорассмотренииделавихотсутствие.

Всоответствиисост.167ГПКРФсуднаходитвозможнымделорассмотретьвотсутствиенеявившихсятретьихлиц.

Выслушавистцаиеепредставителя,ответчика,исследовавматериалыдела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судсчитает,чтозаявленныеисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Статья12ГКРФвкачествеодногоизспособовзащитыгражданскихправпредусматриваетвозможностьпотерпевшейсторонытребоватьвозмещенияубытков.

Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причинённыйличностиилиимуществугражданина,атакжеимуществуюридическоголица,возмещаетсявполномобъёмепричинителемвреда.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричинённепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

Установленнаястатьей1064ГКРФпрезумпциявиныпричинителявредапредполагает,чтодоказательстваотсутствияеговиныдолженпредставитьсамответчик.Истецвданномслучаепредставляетдоказательства,подтверждающиефактпричиненияущерба,егоразмер,атакжедоказательстватого,чтоответчикявляетсяпричинителемвредаилилицом,всилузаконаобязаннымвозместитьвред.

          Всоответствиисост.12,56ГПКРФ-правосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон,каждаяизкоторыхдолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,приэтомсудопределяеткакиеобстоятельстваимеютзначениедляделакакойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынанихнессылались.

Сучетомвышеуказанныхнормгражданскогозаконодательстваивпорядкест.12,56ГПКРФобязанностьподоказываниюналичиявреда,основаниявозникновенияответственностиввидевозмещенияубытков,причинно-следственнойсвязимеждупротивоправнымповедениеминаступившимвредом,представлениедоказательствразмерапричиненныхистцуубытковлежитнаистце.

Дляудовлетворенияисковыхтребованийистцомдолжныбытьпредставленыдоказательства,достоверноподтверждающиесовокупностьвсехобстоятельств,имеющихюридическоезначениедлярассмотренияиразрешениядела.Вместестемтакихдоказательствистцомнепредставлено,асудомвходерассмотренияделанедобыто.

          Всилуч.2ст.67ГПКРФникакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.

Подвредомвгражданскомправеследуетпониматьвсякоеумалениеличногоилиимущественногоблага,вредможетбытьпричиненличностиилиимуществу.Имущественныйвред-этоматериальные(экономические)последствияправонарушения,имеющиестоимостнуюформу.Денежнаяоценкаимущественноговредаявляетсяубытками,которыесогласност.15ГКРФмогутбытьвыраженыввидереальногоущербаиупущеннойвыгоды.

Креальномуущербуотносятсяпроизведенныеилибудущиерасходы,тоестьсумма,которуюпотерпевший(кредитор)вынуждензатратитьвследствиедопущенногодолжникомнарушенногообязательствадлявосстановлениянарушенногоправа.Всоставреальногоущербавходятнетолькофактическипонесенныесоответствующимлицомрасходы,ноирасходы,которыеэтолицодолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа(п.2ст.15ГКРФ).Необходимостьтакихрасходовиихпредполагаемыйразмердолжныбытьподтвержденыобоснованнымрасчётом,доказательствами,вкачествекоторыхмогутбытьпредставленысмета(калькуляция)затратнаустранениенедостатковтоваров,работ,услуг;договор,определяющийразмерответственностизанарушениеобязательств,ит.п.

Какследуетизпредставленныхсудуистцомправоустанавливающихдокументовнажилоепомещение,<адрес>в<адрес>А.А.направесобственности,чтоподтвержденосвидетельствомгосударственнойрегистрацииправа<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв<адрес>поадресу:<адрес>,произошёлсрывшлангастиральноймашины,чтоповлеклозалив<адрес>поэтомужеадресу,этажомниже.

ФактзаливаподтверждаетсяактомотДД.ММ.ГГГГозаливе<адрес>,расположеннойв<адрес>,принадлежащейШубинойА.А.,составленнымкомиссиейвсоставеинженеровПТОООО«Управлениежилищнымфондом»ПаршеваО.В.,РябченкоД.Д.,исобственника<адрес>ФИО4ФИО2№.

Доказательствобратногосторонойответчикасудунепредставлено.

ИстецдляопределенияпричинённогоответчикомразмераущербаобратиласьвООО«Пятигорскийцентрэкспертизиоценки»,получивотчёт№отДД.ММ.ГГГГобоценкерыночнойстоимостиправатребованиявозмещенияущерба,причинённого<адрес>.Согласноуказанномуотчётусуммапричинённогоущербасоставила83000,00рублей.

Согласност.210ГКРФ,ст.30ЖКРФсобственникжилогопомещениянесётбремясодержанияданногопомещения,еслииноенепредусмотренофедеральнымзакономилидоговором,асогласноч.4ст.30ЖКРФсобственникжилогопомещенияобязанподдерживатьданноепомещениевнадлежащемсостоянии,недопускаябесхозяйственногообращениясним,соблюдатьправаизаконныеинтересысоседей,правилапользованияжилымипомещениями,атакжеправиласодержанияобщегоимуществасобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Посути,установлениефактанахожденияжилогопомещениявсобственностиифактазаливачужогожилогопомещенияявляетсядостаточнымоснованиемдляподтвержденияпротивоправногоповедения,тоестьнеисполнениявозложеннойзакономобязанностипонадлежащемусодержаниюсистемхолодногоигорячеговодоснабжения,находящихсявнутриквартирыинеотносящихсякобщемуимуществумногоквартирногодома,учитываяПравиласодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утверждённыеПостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№,предусматривающие,чтовсоставобщегоимуществавключаютсявнутридомовыеинженерныесистемыхолодногоигорячеговодоснабженияигазоснабжения,состоящиеизстояков,ответвленийотстояковдопервогоотключающегоустройства,расположенногонаответвленияхотстояков,указанныхотключающихустройств,коллективных(общедомовых)приборовучетахолоднойигорячейводы,первыхзапорно-регулировочныхкрановнаотводахвнутриквартирнойразводкиотстояков,атакжемеханического,электрического,санитарно-техническогоииногооборудования,расположенногонаэтихсетях.

Устанавливаяналичиепричиннойсвязимеждупротивоправнымповедениеминаступившимвредом,судисходитизследующего.

Прирешениивопросаопротивоправностиповедения,подтаковымследуетпониматьдействия(бездействие),которыенарушаютправаиобязанности,закрепленныелибосанкционированныенормамигражданскогоправа,атакжехотяинепредусмотренныеконкретнойнормойправа,нопротиворечащиеобщимначаламисмыслугражданскогозаконодательства.

Бездействиеможетбытьпризнанопротивоправнымтолькопритомусловии,чтолицовсилузаконаилидоговорабылообязаносовершитьопределенныедействия,ноданныедействиясовершенынебыли.Еслижезакономилидоговоромтакогородаобязанностьнебылапредусмотрена,тонетоснованийдляпротивоправностибездействия.

Винакакусловиенаступленияответственности-этопсихическоеотношениелицавформеумыслаилинеосторожностиксвоемупротивоправномуповедениюиегорезультатам.

Пообщемуправилуответственностьвгражданскомправенаступаетприналичиилюбойформыистепенивины,нонекоторыенормыдопускаютисключениеисвязываютнаступлениеответственностииеёразмерсопределеннойформойистепеньювины.Однако,припричинениивредаимуществудругоголицаврезультатезаливазакономнепредусмотренаответственностьнезависимоотвины.Вданномслучаедействуетобщееправилоопрезумпциивиныпричинителявреда:лицо,причинившеевред,считаетсявиновныминесётответственность,еслинедокажетотсутствиесвоейвины.

Согласност.401ГКРФвинавыражаетсявформеумыслаилинеосторожности.Приэтомнеосторожностьвыражаетсявотсутствиитребуемойприопределённыхобстоятельствахвнимательности,предусмотрительности,заботливостиит.п.

Еслиналичиевредаиегоразмердоказываютсяпотерпевшим,товинапричинителяпредполагается,тоесть,отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство,таккаквлюбомслучае,былливредпричинёнумышленноилипонеосторожности,причинительобязанеговозместить.

Основываясьнаприведённыхнормахзаконаиустановленныхвусловияхсостязательногопроцессафактическихобстоятельствах,судполагает,чтобремянесениягражданско-правовойответственностиповозмещениювреда,причинённогоприустановленныхобстоятельствахистцу,должнобытьвозложенонаответчикаГорбачевуТ.В.,какзаконногособственника,принадлежащегоейнаправесобственности,жилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>в.122.

Наоснованииопределениясудаот08.10.2018годаООО«ТехэкоЮг»проведенасудебнаястроительно-техническаяэкспертизапоопределениюсуммыущерба,причиненнойврезультатезалития,произошедшего14.04.2018годапоадресу:<адрес>.

Взаключениеэксперта№.19\ССТЭот25.03.2019годаэкспертГельбрасГ.В.пришелквыводу,чтосуммаущерба,причиненнаяврезультатезалития,произошедшего14.04.2018годапоадресу:<адрес>составляет:73037,00рублей.

Всоответствиисположениямист.86ГПКРФзаключениеэкспертадолжносодержатьподробноеописаниепроведенногоисследования,сделанныеврезультатееговыводыиответынапоставленныесудомвопросы.

Согласноч.3ст.86ГПКРФзаключениеэкспертадлясуданеобязательноиоцениваетсясудомпоправилам,установленнымвстатье67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчастями3и4ст.67ГПКРФсудоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.

Такимобразом,заключениесудебнойэкспертизыоцениваетсясудомпоеговнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованиикаждогоотдельновзятогодоказательстваиихсовокупности.

Проанализировавсодержаниезаключениясудебнойэкспертизы,судприходитквыводуотом,чтозаключениесудебногоэксперта№.19\ССТЭотДД.ММ.ГГГГ,выполненноеООО«ТехэкоЮг»вполномобъемеотвечаеттребованиямстатей55,59-60ГПКРФ,посколькусодержитподробноеописаниеповрежденийсогласнопредставленныхвраспоряжениеэкспертаматериаловдела,исследованийматериаловделаиквартирыистца,сделанныеврезультатеихвыводыиобоснованныеответынапоставленныевопросы.Основанийнедоверятьвыводамуказаннойэкспертизыусуданеимеется,экспертимеетнеобходимуюквалификацию.

Каких-либодопустимыхдоказательств,свидетельствующихотом,чтозаключениесудебногоэксперта№Л,выполненноеООО«ТехэкоЮг»являетсянедостоверным,сторонамивматериалыделанепредставлено.

Самопосебенесогласиеистцассудебнымэкспертнымзаключениемнеявляетсяоснованиемдляисключенияданногозаключенияизчисладоказательствподелу.

Крометого,судебныйэкспертнезаинтересованвисходеделаипредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключенияпост.307УКРФ.

Суд,сучетомконкретныхобстоятельствдела,считаетвозможнымсогласитьсясданнымивыводамиэкспертизы,посколькукаких-либоубедительныхдоводовидоказательствтого,чтовыводыэкспертизынесоответствуютдействительности,прирассмотрениинастоящегоделанепредставлено,вматериалахделатаковыеотсутствуют.

Доказательствтого,чтоповрежденияжилогопомещениявозниклипоинымпричинам,закоторыеответчикненесетответственности,ровнокакидоказательствпричиненияущербаистцувиномразмере,судунепредоставлено.

Принимаявовниманиевышеизложенное,правовыхоснованийдляудовлетворениязаявленныхисковыхтребованийистцавчастностивозмещенияматериальногоущербавтойсумме,вкакойуказалаистецвисковомзаявлении83000,00рублей,неимеется.

Оцениввсовокупностивсеисследованныеподелудоказательства,учитываяустановленныевходесудебногозаседанияобстоятельства,судприходитквыводуотом,чтосответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюсуммаматериальногоущерба,причиненноговрезультатезалития,принадлежащегоемужилогопомещениявразмере73037,00рублей,ответчикпротиввзысканияснееданнойсуммыматериальногоущербавозраженийнеимела.

Наоснованиист.ст.12,56ГПКРФправосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон.Каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Доказательствапредставляютсясторонамиидругимилицами,участвующимивделе(ч.1ст.57ГПКРФ).

Всоответствиисост.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Никакиедоказательства,втомчислезаключениеэкспертизы,неимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.

Всилуч.2ст.195ГПКРФсудосновываетрешениетольконатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчислесуммы,подлежащиевыплатеэкспертам,атакжедругиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Какусматриваетсяизматериаловдела,истецпонесрасходынаоплатууслугпосоставлениюэкспертногозаключения№всумме8000руб.,чтоподтверждаетсяквитанцией-договором,актомвыполненныхработ.

Осуществлениепотерпевшимоценкиразмераущербаневлечетустранениепоследствийпричиненногоущербаи,следовательно,невлечетвосстановлениенарушенногоправа.Поэтомурасходынапроведениеоценкиразмераущербанеявляютсяубыткамипосмыслуст.15ГКРФ.Данныерасходыпредставляютсобойрасходынаполучениедоказательства,которымистецподтверждаетимеющеезначениедляделаобстоятельствооразмереущерба.Расходынаполучениедоказательств,используемыхприрассмотрениигражданскогодела,могутбытьпризнанысудебнымииздержками(ст.94ГПКРФ).

Такимобразом,судсчитаетустановленнымвинусобственника<адрес>впричиненииистцуимущественноговредаврезультатезалива,атакжепричинно-следственнуюсвязьмеждудействиямипричинителявредаинаступившимидляистцанеблагоприятнымипоследствиями,посколькуответчикосуществляласвоиправомочиясобственниканенадлежащимобразом,допустилабесхозяйственноеобращениесжилымпомещением,чтоповлеклонеблагоприятныепоследствиядляистца.

Крометого,истцомзаявленытребованияовзысканиисответчикарасходовпооплатеуслугпредставителявразмере20000,00рублей.

Наоснованиист.100ГПКРФсответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюрасходызаоказаниеюридическихуслугвразумныхпределах.Истцомвдоказательствопонесенныхрасходовпооплатеуслугпредставителяпредставлендоговоробоказанииюридическихуслугот26.04.2018г.,квитанция№от26.04.2008насумму20000,00рублей.Судполагаетвозможнымвзыскатьсответчикарасходыпооплатеуслугпредставителявразмере12000,00рублей.Присуждаяистцууказаннуюсуммупонесенныхрасходов,связанныхсоплатойуслугпредставителя,судисходилизобъемаработыпредставителяистца,учитывалсложностьдела,количествосудебныхзаседаний,требованияразумностиисправедливости.

Наоснованиист.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Приизложенныхобстоятельствах,требованияистцаовзысканиисответчикапонесенныхсудебныхрасходовпооплатегосударственнойпошлины,связанныхспредъявлениемискавсудовзысканиидолгаподоговорузаймавсвязисуклонениемответчикаотдобровольногопогашениядолга,помнениюсудаявляютсяподтвержденными,разумными,апотомуподлежащимиудовлетворениюпропорциональносуммеудовлетворенныхисковыхтребований.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

ИсковыетребованияШубинойАлександрыАлексеевныкГорбачевойТатьянеВячеславовнеовозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,судебныхрасходов,удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсГорбачевойТатьяныВячеславовнывпользуШубинойАлександрыАлексеевнысуммуматериальногоущерба,причинённогозаливомквартиры,вразмере73037,00рублей,расходыпопроведениюнезависимойоценкипричинённогозаливомквартирыущербавразмере8000,00рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере12000,00рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2391,11рублей,авсеговзыскать95428,11рублей.

ВудовлетворениитребованийШубинойАлександрыАлексеевныовзысканиисГорбачевойТатьяныВячеславовнысуммыматериальногоущерба,причинённогозаливомквартирывразмере9963,00рублей,расходовпооплатеуслугпредставителявразмере8000,00рублей,расходовпооплатегосударственнойпошлиневразмере298,89рублей,отказать.

<адрес>войсуд,путемподачиапелляционнойжалобы,черезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Судья-                            О.В.Веснина