Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2013 ~ М-1262/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-2336/12013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Виктора Семеновича к Казакову Роману Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефанов В.С. обратился в суд с иском к Казакову Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован Казаков Р.С. по его просьбе для трудоустройства. Между тем ответчик в квартиру истца никогда не вселялся, членом его семьи не являлся, совместно хозяйство не вел, а его место жительство неизвестно. В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает его права владения, распоряжения и пользования квартирой, просит признать Казакова Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Ефанов В.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен в качестве представителя адвокат.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Казакова Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные Ефановым В.С. требования обоснованными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

    Судом установлено, что Ефанову В.С. на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: истец и его жена Ефанова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Казаков Р.С.

Согласно пояснений свидетелей Степанова В.В., Кирилловой Н.П. ответчик Казаков Р.С. никогда не проживал в спорной квартире, родственником истца не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, был поставлен на регистрационный учет для трудоустройства, ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, место его жительства неизвестно, требований о вселении в спорную квартиру ответчик не заявлял, препятствий в пользовании квартирой истец не чинил.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, членом семьи которой он не является, поскольку в квартире не проживает, никогда в нее не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу осуществлять его права в отношении жилого помещения, никаких соглашений о порядке пользования в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░