Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5097/2019 ~ М-5021/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-5097/19 <***>

УИД-66RS0003-01-2019-005021-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 октября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Крючковой А.А.,

с участием: представителя ответчика – Булатова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Горбунову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать с ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с *** года по *** года в сумме 8358027,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 24845,10 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку Горбунов А.А. с *** по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; видом экономической деятельности, осуществлением которой занимается ответчик, значится в том числе, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Представитель истца в суд не явился, своего мнения не высказал. Из текста телефонограммы установлено, что представитель истца Соболевская Т.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех сторон и наличие ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил разрешить ходатайство ответчика при данной явке.

Заслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, ответчик с *** по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. На земельном участке, за пользование которым истец просит взыскать с ответчика арендную плату, расположен торговый комплекс «Академический».

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спорных правоотношений, субъектный состав участников, суд приходит к выводу, что настоящий спор относятся к экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, следовательно, дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, а подсудно Арбитражному суду Свердловской области.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Горбунову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком - передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <***> Е.А. Шимкова