Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2019 от 30.04.2019

Дело №1-342/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Палладиной И.А., Скопцова В.А., Никифорова А.В., Спасова М.А.,

потерпевшего В.Е.,

подсудимых Панова А.П., Егорова А.А., Иванова А.Д.,

защитников Разумовской А.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Сизых Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Ушакова В.К., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Агаповой А.Б., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова Александра Петровича, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с **.***. 2019 года,

Егорова Александра Александровича, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

Иванова Алексея Дмитриевича, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.П., Егоров А.А. и Иванов А.Д. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2019 года в период времени с 3 часов до 8 часов Панов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома 16 по улице Киселева города Пскова, совместно с Егоровым А.А. и Ивановым А.Д., также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на снегу у указанного дома ключ вместе с брелоком сигнализации от автомобиля марки «***» (***), регистрационный знак «***», идентификационный номер (VIN) №***, 2011 года выпуска, принадлежащего В.Е. и поднял их. В этот момент у Панова А.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, местонахождение которого ему не было известно, без цели его хищения (угон). При этом Панов А.П. предложил Егорову А.А. и Иванову А.Д. совершить неправомерное завладение данным автомобилем совместно с ним, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления. Распределив между собой преступные роли, договорились о том, что с целью обнаружения указанного автомобиля, втроем обследуют дворы близлежащих ломов, нажимая на кнопку брелока сигнализации, обнаружив, таким образом, автомобиль, после чего Панов А.П. с помощью найденного ключа вместе с брелоком сигнализации снимет автомобиль с сигнализации, откроет водительскую дверь, сядет на водительское сиденье, также в салон автомобиля сядут Егоров А.А. и Иванов А.Д., после чего Панов А.П. с помощью найденного ключа запустит двигатель данного автомобиля, управляя которым они втроем скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Панов А.П., Егоров А.А. и Иванов А.Д., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, **.***. 2019 года в период времени с 3 часов до 8 часов, обследуя дворы близлежащих домов, нажимая на кнопку брелока сигнализации, обнаружили припаркованный у дома 49А по улице Петровской города Пскова автомобиль марки «***» (***), регистрационный знак «***», идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащий В.Е.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, втроем подошли к указанному автомобилю, где Панов А.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, найденным ключом вместе с брелоком сигнализации снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего в салон автомобиля сели Егоров А.А. и Иванов А.Д. Далее Панов А.П. вставил найденный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, скрылись с места совершения преступления, совершив тем самым, своими согласованными преступными действиями неправомерное завладение автомобилем марки «***» (***), регистрационный знак «***», идентификационный номер (VIN) №***, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащем В.Е., без цели хищения (угон).

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом того, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Панов А.П., Егоров А.А. и Иванов А.Д. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» и в ГБУЗ «Печорская районная больница» не находились, их поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от **.***.2019 Иванов А.Д. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимые впервые совершили тяжкое преступление.

Подсудимый Егоров А.А. вину в его совершении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья и возмещение потерпевшему в период судебного разбирательства 5000 рублей в счет заглаживания причинённого преступлением вреда суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Панова А.П. и Иванова А.Д.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимых, их пояснения в суде в той части, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на их поведение, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение ими данного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что указанное состояние опьянения не позволило им правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало его совершению.

Подсудимые семьей не обременены, лиц, находящихся на иждивении, не имеют.

Подсудимый Егоров А.А. с **.***. 2019 года был трудоустроен *** в ООО ЧОП «***», *** характеризуется положительно.

По месту регистрации начальником УУП и ПДН МО МВД России «***» Панов А.П. и Иванов А.Д. характеризуются удовлетворительно, Егоров А.А. положительно, отражено об отсутствии жалоб.

По месту жительства в г. Пскове Панов А.П. старшим УУП ОП №*** УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб; привлекался к административной ответственности **.***.2019 за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и их образе жизни, их возраст, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Панову А.П., Егорову А.А. и Иванову А.Д. наказания в виде лишения свободы, находя их исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимых будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденных и предотвращение совершения ими новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимым доказать свое исправление и сохранит их социальные связи.

Наказание подсудимым следует определять с учётом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимых оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам: Разумовской А.С. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 8960 рублей, Сизых Д.В. в сумме 10290 рублей, Монаховой М.В. в сумме 8960 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Потерпевшим В.Е. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 50000 рублей, который был возмещен подсудимым Егоровым А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что доказательств в обоснование заявленных исковых требований потерпевшим не представлено, что требует отложения судебного разбирательства, суд в силу ст. 309 УПК РФ полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Панова Александра Петровича и Иванова Алексея Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панову А.П. и Иванову А.Д. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Панова А.П. и Иванова А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Егорова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Егорову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Егорова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения Егорову А.А. и Иванову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Панову А.П. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «Renault SR», г.р.з. С 484 ВН/60, 2011 г.в., комплект ключей от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся у потерпевшего В.Е., оставить в его распоряжении по принадлежности /т. 1 л.д. 82, 83, 84/.

Признать за гражданским истцом В.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Разумовской А.С., Сизых Д.А. и Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия в размере 8960 рублей, 10290 рублей, 8960 рублей соответственно отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.