Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2016 ~ М-2966/2016 от 31.03.2016

№2- 4107/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» к Савиной Е.С., Чекину Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ООО «ПК Выбор») с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики продолжительное время не вносят в полном объеме плату по выставляемым счетам за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 64882,67 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы ответчикам начислены пени в размере 6841,34 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Савиной Е.С., Чекина Р.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64882,67 руб., пени в размере 6841,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351,72 руб., расходы на оплату судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 1900,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Дурилова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплаты не поступали, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст. 154,157 ЖК РФ

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Петрозаводская компания Выбор» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Истцом заключен агентский договор с ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» в соответствии с которым ООО «РИЦ ЖХ» от имени и за счет управляющей организации ООО «ПК Выбор» осуществляет расчет, начисление, сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и отправку платежных документов собственникам и нанимателям. В ООО «РИЦ ЖХ» на имя ответчиков открыт лицевой счет №, где отражаются все сведения о начислениях и оплатах по данному адресу.

Согласно материалов дела Чекина Е.С.( переменила фамилию на Савину Е.С.) и Чекин Р.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: Чекин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками, следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64882,67 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками должным образом не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64882,67 руб., подлежит взысканию пропорционально доле каждого ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с Чекиной Е.С. в сумме 32114,33 руб. ( 1/2 доли), с Чекина Р.С. – в сумме 32441,34 руб. (1/2доли).

В соответствии с ч.14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то требование истца о взыскании пени за просрочку платежей является законным и обоснованным.

Таким образом, согласно представленному расчету, который надлежащим образом не оспорен ответчиками, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 6841,34 руб., в соответствии со ст. 249 ГК РФ по 3420,67 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со статьями ст.98,94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351,72 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 1900руб. А всего 4251,72 руб., в том числе по 2125,86 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» с Савиной Е.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32441руб. 33 коп., пени в сумме 3420 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 2125 руб. 86 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» с Чекина Р.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32441руб. 34 коп., пени в сумме 3420 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 2125руб. 86 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 г.