Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1218/2011 от 07.03.2011

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-1218/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Извозчикова С.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2010 года, которым

иск Извозчикова С.М. удовлетворен частично;

взысканы с ОАО «Воркутауголь» в пользу Извозчикова С.М. ... доплата единовременного пособия, ... индексация, ... расходы на оплату услуг представителя, ...

взыскана с ОАО «Воркутауголь» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме ...

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Извозчиков С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь» о взыскании доплаты единовременной страховой выплаты с учетом индексации, указывая на то, что ему при установлении ...% утраты профессиональной трудоспособности расчет произведенной выплаты единовременного пособия ответчиком исчислен неверно.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Воркутауголь» заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая законность принятого решения суда, приводит доводы, в которых не согласен с расчетом взыскиваемых сумм, указав на то, что при расчете доплаты единовременного пособия размер заработной платы должен учитываться с учетом выслуги лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Установлено, что за время работы в неблагоприятных производственных условиях у истца выявлены профессиональные заболевания ...

Согласно актам о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за их возникновение возложена на шахту «Северная» ОАО «Воркутауголь».

На основании заключения ФГУ «ГБ МСЭ по РК» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ Извозчикову С.М. впервые установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

По приказу ОАО «Воркутауголь» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено единовременное пособие в размере ...

Материалами дела подтверждается, что на основании Приказов ФСС от ДД.ММ.ГГГГ №-В, №-В истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме ...

Разрешая спор по существу, суд, установив, что произведенный ответчиком расчет сумм единовременного пособия произведен в меньшем, чем установлено размере, пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска. При этом, удовлетворяя требования иска в части, суд указал на необоснованное исчисление истцом размера пособия без учета фактически отработанного времени в каждом месяце расчетного периода.

Вывод суда основан на обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Право истца на получение сумм единовременного пособия в результате возникшего профессионального заболевания закреплено в п.8.1.2. Территориального соглашения по организациям угольной промышленности г. Воркуты на 2008-2010 годы, в соответствии с которым в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученных в период работы в Организации (структурных подразделениях), работодатель по письменному заявлению работника в месячный срок с момента представления всех необходимых документов обеспечивает выплату единовременного пособия из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, производимой за счет средств Фонда социального страхования в РФ).

В соответствии с требованиями названного пункта, расчет среднемесячного заработка для выплаты пособия производится в порядке, установленном в п.8.1.13 исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по результатам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются независимо от времени вознаграждения и пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

При изложенных обстоятельствах, исчисление судом размера сумм единовременного пособия исходя из среднего заработка, установленного пропорционально фактически отработанному истцом времени, в том числе и с учетом сумм вознаграждений за выслугу лет, является правомерным.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на исчислении сумм пособий с учетом сумм вознаграждения по итогам работы за год и вознаграждения за выслугу лет (учитывается в размере 1/12 за каждый месяц расчетного периода) без учета фактически отработанного времени, не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным законом требованиям.

Наряду с этим суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, учитывая характер спора, степень сложности дела, а также оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов, правомерно посчитал разумным и соразмерным взыскание в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя ...

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии и соблюдением норм права, при полном установлении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Извозчикова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи