Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2015 от 16.06.2015

Дело 12-50/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия 09 июля 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03.06.2015г. по делу № Дудин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дудин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно жалобе Дудина А.В. в нарушение требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения», он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического измерения. Ему неизвестно, когда проверялся прибор, бумажный носитель с данными освидетельствования не предъявлялся.

В судебном заседании заявитель Дудин А.В. и его представитель Мурашкин А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Дудин А.В.дополнительно пояснил, что права ему не были разъяснены, ему предложили для освидетельствования дыхнуть, что он и сделал также без понятых. Медицинское свидетельствование предложено не было. Он не может обходиться без машины, <данные изъяты>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК Марков Г.И. в судебном заседании пояснил, что 10 мая 2015 года Дудин А.В. двигался на автомашине "Г."» со стороны <адрес> выключенными фарами. Был остановлен, предложено предъявить документы, но у него не оказалось водительского удостоверения. Кроме того, он не был пристегнут ремнем безопасности. Уже в патрульной автомашине было обнаружено, что Дудин находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов. Предложили пройти освидетельствование, на что Дудин А.В. согласился. Была остановлена первая попавшаяся автомашина, гр.Т. и его девушке предложили быть понятыми, они согласились. После чего всем продемонстрировали прибор, целостность пломбы, свидетельство о поверке, номера, достали одноразовый мундштук из вакуумной упаковки. Дудин А.В. дунул в мундштук. Прибор показал достаточное количество алкоголя. Дудин А.В.согласился, подписал протоколы.

Выслушав заявителя Дудина А.В.,его представителя Мурашкина А.В., должностное лицо Маркова Г.И., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Дудин А.В. 03.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

10.05.2015 года в 11 часов 50 минут Дудин А.В., у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством "Г.", находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Дудин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении Дудина А.В. от 10.05.2015г. №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Дудин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении Дудина А.В. от управления транспортным средством от 10.05.2015г. в 12ч.00мин., составленным с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, согласно которому основаниями отстранения Дудина А.В. послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- актом освидетельствования Дудина А.В. на состояние опьянения от 10.05.2015г., проведенным в присутствии 2 понятых, согласно которому показания прибора "А." составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта Дудин А.В. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью.

- бумажным носителем с записью результатов исследования Дудина А.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора "А." составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району У.., согласно которому им совместно с инспектором Марковым Г.И. была остановлена автомашина "Г." под управлением Дудина А.В., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал суду, что месяц и число не помнит, он ехал на машине по ул. <адрес>, когда увидел патрульную автомашину ГИБДД и машину "г."». Инспектор Марков попросил его и супругу быть понятыми. Гражданину предложили пройти освидетельствование, он согласился, инспектор открыл багажник, достал прибор, свидетельство на прибор, продемонстрировал, достал одноразовый мундштук. Дудин А.В. подул, прибор показал алкогольное опьянение. Он, как понятой все зафиксировал своей подписью.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Дудина А.В. о том, что он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического измерения, суд считает необоснованными, так как оспариваемая форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основана на федеральном законодательстве, не противоречит ему, утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий п. 9 Правил освидетельствования в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав и свобод заявителя.

В силу п. 6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Исходя из приведенного нормативного положения, прихожу к выводу о том, что в данной норме прописаны действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. В судебном заседании доводы Дудина А.В. опровергнуты объяснением должностного лица и показаниями свидетеля Т.. Все действия по фиксированию наличия опьянения у водителя Дудина А.В. производились при понятых, как установлено в судебном заседании.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Дудина А.В. о том, что ему не было известно, когда проверялся прибор, бумажный носитель с результатами освидетельствования не предъявлялся, так как вышеуказанные данные содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2015 года, в котором имеется подпись Дудина А.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им получена.

Доводы Дудина А.В. суд оценивает как избранный им способ защиты. Суд, с учетом тяжести содеянного, и при отсутствии оснований, освободить правонарушителя от административной ответственности. Наличие супруги-инвалида и детей не может быть принято во внимание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 03.06.2015 года о признании Дудина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Дудина А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья:                         Л.В.Гонтарь