Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7472/2011 ~ М-7120/2011 от 11.10.2011

Дело 2-7472/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой О.В. к Комлеву В.Г. о признании недействительным договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что Комлева О.В. проживает по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживала по данному адресу совместно с родителями с 90-х годов. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ответчиком, без включения истца в договор приватизации, которая на тот момент была несовершеннолетней. Истица полагает, что приватизацией указанной квартиры были грубо нарушены ее права на участие в приватизации, в связи с чем Комлева О.В. просит признать частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, включить в число собственников жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> Комлеву О.В., признав право ее собственности в порядке приватизации.

Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комлев В.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что его дочь Комлева О.В. ошибочно не была включена в число собственников, будучи на момент приватизации несовершеннолетней. Его представитель по доверенности Швец И.Н. согласился, что права несовершеннолетней Комлевой О.Г. нарушены, просил включить ее в договор приватизации.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа Бондаренко М.О., действующая на основании доверенности полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент приватизации истица не проживала в указанной квартире.

Привлеченное в качестве третьего лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в судебное заседание не направило, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Комлев В.Г. обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением на оформление документов о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Мэрией г.Петрозаводска и Комлевым В.Г.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Комлев В.Г. является отцом Комлевой О.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> что подтверждается справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, где в графе «примечание» имеется запись о том, что в указанный адрес Комлева О.В. прибыла в ДД.ММ.ГГГГ из Томской области <адрес>

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Комлева О.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: Томская область, <адрес>, в связи с выбытием в г. Петрозаводск.

В соответствии со ст.7 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями могут стать участниками общей собственности на это помещение.

Из материалов дела следует, что истица на момент приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ года в Томской области, следовательно не имела права на участие в приватизации квартиры по адресу: г.Петрозаводск, ул.С.Ковалевской, д.3, кв.80. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Комлевой О.В. прав на участие в приватизации в 1994 году. Иных доказательств со стороны истицы представлено не было.

Признание ответчиком иска не может быть принято судом, так как указанным признанием иска могут быть затронуты и нарушены интересы третьих лиц, поскольку в заявлении Комлева В.Г. о передаче в собственность квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ордер включены жена с детьми: Комлева М.О. – жена, ФИО10 – дочь жены, ФИО11 – дочь жены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комлевой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Комлевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 13.12.2011г.