Решение по делу № 2-1929/2011 ~ М-1893/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011г. г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б.,при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой Е.В. к Кончаевой В.В.,Авдеевой М.В., Кончаевой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

    Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании Гаврилова Е.В. иск поддержала и пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ в г.Кисловодске умер ее отец ФИО6,проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.Кроме нее, имеются еще наследники после смерти отца: ее сестры Кончаева В.В.,Авдеева М.В.,Кончаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО14 по поводу принятия наследства,открывшегося после смерти отца и узнала,что имеется наследственное дело и она пропустила срок принятия наследства. Ею пропущен срок принятия наследства по не знанию.Также полагала,что собственником квартиры после смерти отца является их мать,которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2011 г. ей стало известно,что ее сестры и мать обращались в 2005 г. к нотариусу за принятием наследства, ее при этом не извещали. Указанная квартира была приобретена в 2004 г. в г.Кисловодске на средства,выделенные по жилищной субсидии по выезду из районов Крайнего Севера.Субсидия была выделена на 6 человек:отца,мать, Кончаеву В.В.,Кончаеву С.В., Авдеевой М.В. и несовершеннолетнюю ФИО15 Помощь в приобретении данной квартиры г.Кисловодске в 2004 г. по просьбе ее отца оказывал ее супруг ФИО7,который поехал с ее сестрой Кончаевой В.В. приобретать жилье по субсидии. И данное жилое помещение было приобретено ими в г.Кисловодске в 2004 г. О том,что квартира оформлена на имя ее отца она знала с 2004 г., с момента приобретения жилья. Нотариус г.Северобайкальск пояснила им,что неверно было оформлено свидетельство о праве собственности на квартиру только на имя отца.Копию свидетельства о госрегистрации права она увидела летом 2011 г. в г.Кисловодске,данную копию и другие документы по квартире ее супругу отправляла ее сестра в 2009 <адрес> замужем,имеет троих детей,желает, чтобы ее детям перешла причитающаяся ей доля наследства по закону после смерти ее отца.Ее отец при жизни хотел,чтобы данная квартира была продана и им всем по справедливости приобретено жилье. Она с супругом к нотариусу Лашковой Н.В. не обращались и не желали переоформить на себя квартиру.Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО6

    Ответчик Кончаева В.В. иск не признала и пояснила,что истцом срок принятия наследства пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется. Гаврилова Е.В. знала о смерти отца и о том,что нужно вступать в наследство,знала,что квартира оформлена на имя отца, однако тогда истец не желала принимать наследство.Также истец знала,что они все обращались за принятием наследства к нотариусу в 2005 г. после смерти отца.Квартира в г.Кисловодске была приобретена по жилищной субсидии,выделенной на состав семьи 6 человек,включая отца,мать,ее,Кончаевой С.В.,Авдеевой М.В. и несовершеннолетнюю ФИО18 Настю,которые имели регистрацию на момент предоставления жилищной субсидии по адресу: <адрес>. Истец Гаврилова Е.В. прописывалась с членами своей семьи в данную квартиру для получения жилищной субсидии,но в связи с увеличением размера квартплаты она с семьей выписалась. А спустя некоторое время им всем, кроме истца, предоставили данную жилищную субсидию. Действительно в 2004 г. муж истца помогал ей покупать квартиру в <адрес> по данной субсидии,она оплатила ему проезд и проживание в г.Кисловодске.При заключении договора купли-продажи квартиры были неверно оформлены документы, то есть в договоре указали собственником жилого помещения только отца,хотя по жилищной субсидии они все шестеро должны были быть указаны в качестве собственников квартиры.Им до сих пор не выдали свидетельства о праве на наследство,поскольку необходимо переоформить свидетельство о праве собственности,правильно определить их доли,так как ущемляются права их несовершеннолетней племянницы,на которую выделялась жилищная субсидия. О том,что собственником приобретенной квартиры является отец ФИО6 знали все.Муж истца,агент по недвижимости после сделки помогали ей получать эти документы по квартире в УФРС в 2004 г.В настоящее время она будет обращаться в суд г.Кисловодск,чтобы привести в соответствие документы.Истец знала о наследстве с 2005 г., была согласна со всем, не претендовала на долю в наследстве. Мать после смерти их отца проживала с ней и сестрами.С истцом мать особо не общалась,так как Гаврилова Е.В. стыдилась ее всю жизнь из-за употребления спиртного.Их сестра -ответчик Авдеева М.В. знает о судебном заседании,присутствовала на беседе по данному делу,выехала из города,согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие и возражает против иска.Просит в иске отказать.

    Ответчик Кончаева С.В. с иском не согласилась и пояснила,что Гаврилова Е.В. знала о необходимости вступления в наследство сразу же после смерти отца.В течение 6 месяцев после смерти отца она и сестры,кроме истца,обратились к нотариусу г.Северобайкальск за принятием наследства,однако истец не желала тогда принимать наследство.Осенью 2010 г. ей от нотариуса г.Северобайкальск Лашковой Н.В. стало известно,что истец с мужем приходили в нотариальную контору и советовались,как им получить данную квартиру.Истец с мужем сдают в аренду указанную квартиру в г.Кисловодске с 2010 г. по настоящее время.Просит в иске отказать.

    Ответчик Авдеева М.В. в судебное заседание не явилась,была извещена о времени и месте судебного заседания.Суд с учетом мнения участников процесса,полагавших рассмотреть дело в ее отсутствие,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авдеевой М.В.

     Третье лицо: нотариус Мунгунова О.Ц. в судебное заседание не явилась,была извещена о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом мнения участников процесса.

     Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Свидетель ФИО9 показал,что является супругом истца. Отец жены ФИО6 получил от горисполкома жилищную субсидию на приобретение жилья в Ставрополье. Поскольку некому было ехать за приобретением квартиры, а он родом из Ставропольского края,он решил помочь Кончаевым в покупке квартиры в г.Кисловодске.Он поехал в 2004 г. в г.Кисловодск с Кончаевой В.В. и они приобрели по договору купли-продажи квартиру в г.Кисловодске на имя отца ФИО6,так как он являлся получателем субсидии.Он помогал Кончаевой В.В. в покупке указанной квартиры, договаривался с продавцом квартиры,присутствовал при заключении самого договора купли-продажи.Свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру в г.Кисловодске он видел в 2004 г.,данное свидетельство получала в УФРС Кончаева В.В. в 2004 г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства,суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии,что наследник,пропустивший срок,установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

То есть для восстановления срока принятия наследства необходимо доказать уважительность причины пропуска установленного шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в г.Кисловодске умер отец истца Кончаев В.А., проживавший по адресу:РБ, <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 наследниками по закону являлись: супруга умершего ФИО10,дочери:Гаврилова Е.В.,Кончаева В.В.,Авдеева М.В.,Кончаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Северобайкальского городского нотариального округа РБ Мунгуновой О.Ц. по поводу принятия наследства,открывшегося после смерти отца.

Учитывая,что истец знала о смерти отца и об открытии наследства в виде спорного жилого помещения в г.Кисловодске,начиная со дня смерти ФИО6 с 2005 г. и обратилась к нотариусу за принятием наследства лишь в ноябре 2011 г., что не оспаривается Гавриловой Е.В.,подтверждается пояснениями ответчиков и свидетеля, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Гавриловой Е.В. об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, истцом не доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец по независящим от неё обстоятельствам не могла вступить в права наследования, суд приходит к выводу,что оснований для удовлетворения иска не имеется, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.В. к Кончаевой В.В.,Авдеевой М.В.,Кончаевой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.

Судья Ж.Б.Баторова