Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-763/2022 (2-4947/2021;) ~ М-4616/2021 от 09.12.2021

Дело № 2- 763\2022

22RS0066-01-2021-008037-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацукова С.А. к Кравченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Пацуков С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Кравченко Е.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», принадлежащим Кравченко Н.Э., под управлением Кравченко Е.В., чья ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» и автомобиля истца «<данные изъяты>» под его же управлением, ответственность которого застрахована в СК «Югория». Виновным в ДТП признан ответчик Кравченко Е.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, составленному СК «Югория», размер затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 111 900 рублей. Указанная сумма выплачена истцу СК «Югория».

В действительности, для восстановления нарушенного права истцу потребовалась большая сума, в размере 175 9951,26 рублей, в связи с чем, истец полагает, что разница в размере 64 051,26 рублей подлежит взысканию с ответчика Кравченко Е.В. как с виновного лица.

В судебном заседании ответчик Кравченко Е.В. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не обратился к финансовому уполномоченному.

Представитель истца Часовников Д.И. возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что истец обращался в страховую компанию «Согласие», которая отказала в выплате страхового возмещения, а затем к финансовому уполномоченному, который указал на необходимость обращения к виновному в ДТП лицу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО, с 01.06.2019 г. данная норма предусматривает обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, обращение к которому регламентировано ФЗ "О финансовом уполномоченном".

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

По данному делу установлено, что истец обратился в СК «Югория», которая выплатила ему сумму в пределах лимита страхового возмещения, с которой истец не согласен, однако к финансовому уполномоченному с требованием истец не обращался, решив предъявить иск непосредственно к виновному лицу о возмещении реального ущерба без учета износа автомобиля.

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае досудебный порядок должен быть соблюден.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Пацукова С.А. оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова