Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 (2-7982/2014;) ~ М-5741/2014 от 20.11.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего: Ерохиной А.Л.,

при секретаре: Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А7» к А2 об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВПО «А8» обратилось в суд с иском к А2 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером У путем сноса силами ответчика и за его средства гаражного бокса № 286, расположенного по адресу: Х «А», а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером У принадлежит ФГАОУ ВПО «А9» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь 302797 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, вместе с тем ответчик в отсутствие правовых оснований разместил на части указанного земельного участка гаражный бокс № 286, чем препятствует освоению земельного участка для строительства объектов Универсиады.

Представители ФГАОУ ВПО «А10» А4 и А5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования просил удовлетворить.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302797 кв.м., расположенный по адресу: Х, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВПО «А11» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Х от 00.00.0000 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для возведения на нем гаражного бокса, равно как не предоставлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаражного бокса.

Гаражный бокс № 286, возведенный А2, что не опровергнуто им в судебном заседании, расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «А12» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ объекта недвижимости (гаражного бокса № 286), выполненной ООО «Институт «А13». Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у А2 не имеется; объект является недвижимым имуществом и размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка истцом, создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – истца, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Ответчик А2 не представил доказательств, подтверждающих, что он не возводил спорный гаражный бокс.

Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен профкомом Политехнического института, вместе с тем согласно ст.ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения, органом, уполномоченным выделять земельные участки для строительства гаражных боксов, являлся исполком Совета народных Депутатов, но не профком.

Таким образом, гаражный бокс У является самовольной постройкой, поскольку установлен без получения необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что А2 не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, кроме того, постройкой, возведенной А2, нарушаются права истца по использованию земельного участка с кадастровым номером У, площадью 302797 кв.м., расположенного по адресу: Х, по его целевому назначению, суд находит исковые требования ФГАОУ ВПО «А14» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года

С учетом удовлетворения требования истца, суд полагает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А16» удовлетворить.

Возложить на А2 обязанность произвести снос принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: Х, гараж № 286.

Взыскать с А2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «У» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.