Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-2754/2019

24RS0017-01-2019-002450-26

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) (далее – Банк, истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с исковым заявлением к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.10.2017 между КБ «Канский» (ООО) и Морозовым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 450 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 05.04.2019 задолженность по договору составляет: 450 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 138 322 рубля 60 копеек – сумма просроченных процентов. 13.12.2017 Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № САВД от 07.06.2016 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 588 322 рубля 60 копеек, включая: 450 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 138 322 рубля 60 копеек – сумма просроченных процентов, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083 рубля 23 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца Петрикин М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 34-35), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялось почтовое извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 75). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 85). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Морозовым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 450 000 рублей, с уплатой 17 % годовых, сроком возврата кредита до 16.10.2020 (л.д. 41-46, 48).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Согласно п. 12, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее 16.10.2020 согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6, л.д. 41). Согласно п. 3.8 договора, заемщик взял на себя обязательство своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 44).

В соответствии с разделом IV, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплаты процентов.

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, с полной стоимостью кредита, с размером платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 56-65), расчетом задолженности (л.д.66).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Морозова С.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2019 составил 588 322 рубля 60 копеек, в том числе: 450 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 138 322 рубля 60 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 66).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Морозова С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 588 322 рубля 60 копеек, из которых: 450 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 138 322 рубля 60 копеек – сумма просроченных процентов.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 083 рубля 23 копейки подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Морозова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 588 322 рубля 60 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 083 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.