Мотивированное решение по делу № 02-5031/2022 от 30.05.2022

77RS0010-02-2022-008866-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                       14 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Д.А., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5031/2022 по иску Грачева Александра Евгеньевича к Илькевичу Роману Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Илькевичу Р.П., ссылаясь на то, что в период с 17.11.2021 года по 07.12.2021 года перевел на банковскую карту ответчика несколькими платежами сумма с определенным сроком возврата. Ответчик в счет погашения долга возвратил сумму в размере сумма. Оставшиеся не возвращенные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в вязи с чем 18.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с изложенным истец в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 22.09.2022 в размере сумма и по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Истец Грачев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Илькевич Р.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с карты № 5451520020289526, принадлежащей истцу Грачеву А.Е., на карту № 4279380018592768, принадлежащую ответчику Илькевичу Р.П., осуществлены следующие переводы:

17.11.2021 года в размере сумма,

18.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 19.11.2021г.,

19.11.2021 года в размере сумма,

20.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 20.11.2021г.,

22.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 24.11.2021г.,

23.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 24.11.2021г.,

24.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 25.11.2021г.,

25.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 27.11.2021г.,

30.11.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 01.12.2021г.,

02.12.2021 года в размере 20 000 рулей, назначение платежа - срок возврата денежных средств 02.12.2021г.,

07.12.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 09.12.2021г.,

07.12.2021 года в размере сумма, назначение платежа - срок возврата денежных средств 08.12.2021г.,

а всего на сумму сумма, что подтверждается выпиской Сбербанка России по операциям перечисления с карты на карту (л.д. 13), ответом Сбербанка России на запрос суда о принадлежности банковских карт и движении по ним (л.д. 37-38).

18.03.2022 года истец Грачев А.Е. направил в адрес ответчика Илькевича Р.П. претензию о возврате денежных средств указанных выше денежных средств в размере сумма в срок до 01.04.2022 года (л.д. 14-15).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании 11.08.2022 года, денежные средства перечислялись на открытие бизнеса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Илькевич Р.П. не представил каких-либо доказательств наличия встречного предоставления на сумму сумма.

Таким образом, денежные средства в размере сумма получены Илькевичем Р.П. при отсутствии каких-либо оснований для этого и в отсутствие встречного предоставления.

При таких данных суд квалифицирует денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение Илькевича Р.П. и приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца сумма на основании ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, суд полагает их обоснованными, но не соглашается с расчетом истца.

Так, в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как установлено судом, о неосновательности получения денежных средств истец уведомил ответчика в претензии от 18.03.2022 года, указав срок возврата 01.04.2022 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.04.2022 года и составят по дату вынесения решения — 14.10.2022 года, сумма из следующего расчета: сумма долга на начало периода: сумма

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
02.04.2022 – 10.04.2022	9	20	365	9 848,22
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	21 392,52
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	17 617,37
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	10 833,04
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	21 310,45
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	24 511,12
19.09.2022 – 14.10.2022	26	7,5	365	10 668,90

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Илькевича Романа Петровича в пользу Грачева Александра Евгеньевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 14.10.2022 в размере сумма, а расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2022.

Судья Л.Г. Лось

1