Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2021 от 28.06.2021

                                                                                                                                     копия           

                                                                                                                           Дело №1-171\2021

                                                                                              УИД:66RS0029-01-2021-000023-27

                                                            ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     пгт.Пышма                                                                                             01 ноября 2021 года

     Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

     с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

     защитника адвоката Язовских С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     подсудимой Мухаметзяновой Г.З.,

     при секретаре Обоскаловой З.С., Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Мухаметзяновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в отношении которых лишена родительских прав, не находящейся в состоянии беременности, не работающей, не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(л.д.146), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

     Мухаметзяновой Г.З. совершен заведомо ложный донос о совершении преступления.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 часов по 01:20 часов Мухаметзянова ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Камышловский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о хищении принадлежащих ей паспорта гражданина Российской Федерации, серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Камышловском районе, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, полиса обязательного медицинского страхования и ключей от квартиры, заведомо не соответствуют действительности, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и тем самым нарушить нормальную деятельность органов предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратилась с письменным заявлением к оперативному дежурному МО МВД России «Камышловский» прапорщику полиции Свидетель №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, за совершение тайного хищения принадлежащего ей паспорта гражданина России серии № № выданного отделением УФМС России по Свердловской области в Камышловском районе ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, полиса обязательного медицинского страхования и ключей от квартиры, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

     Данное заявление Мухаметзяновой Г.З. было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления Мухаметзяновой Г.З. старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Камышловский» капитаном полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, Мухаметзянова Г.З. нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

     Подсудимая Мухаметзянова Г.З. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Мухаметзяновой Г.З., данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых поясняла, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее есть паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОУФМС России ДД.ММ.ГГГГ, так же у нее есть документы - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 распивали спиртное в течение всего дня дома, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и увидела, что ФИО17 нет и что у нее нет документов (паспорт, полис) и ключей от ее квартиры, где она прописана. Не найдя своих документов и ключей от своей квартиры, пошла искать сожителя по знакомым, но найти не смогла. У нее возникла обида на сожителя, так как она понимала, что он спрятал ее документы, чтобы она никуда не ушла. Поэтому она решила сообщить в полицию, что ФИО12 украл у нее документы и ключи от квартиры. По факту все документы и ключи находились дома, просто она не смогла их найти. После этого она позвонила своей сестре Мухаметзяновой Л. и сообщила ей, что ФИО17 украл у нее документы и ключ от квартиры. После этого, последняя сказала прийти ей к Свидетель №3, по месту ее нахождения, что она и сделала. После 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 приехала в отдел полиции, где она решила написать ложное заявление о том, что у нее украли ее паспорт, полис и ключи, это она решила сделать, потому что обиделась на своего сожителя ФИО17, так как они с ним поскандалили. Ее паспорт, ключи и документы были в квартире, их никто не похищал, она думала, что когда она напишет заявление о том, что украли ее паспорт, то полиция будет разбираться с ФИО17 и у него будут проблемы. Дежурный ее предупреждал о том, что, если она напишет ложное заявление, то ее привлекут к ответственности по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), но она хотела насолить ФИО17. После этого, она собственноручно написала заявление о том, что у нее украли паспорт, документы и ключи. Заявление принял дежурный полиции. Она понимала, что пишет ложное заявление о том, чего не было, но специально написала это заявление, так как хотела создать ФИО17 проблемы(л.д.50-53,142-144).

     Данные показания Мухаметзянова Г.З. подтвердила полностью.

     Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

     - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он и его сожительница Мухаметзянова Г. распивали спиртное, где и с кем они пили он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного они легли спать в квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и ушел из квартиры и продолжил распивать спиртное, сожительница оставалась дома. Он не брал ни ее паспорт, ни ее еще какие либо документы, ни ключи от квартиры. Паспорт, ключи и другие документы, когда он уходил, оставались дома. Так же эти вещи он от нее не прятал. В ночное время, скорее всего после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, и лег спать. На следующее утро Мухаметзянова Г., когда они проснулись, сказала о том, что написала на него заявление в полицию о том, что он якобы украл у нее паспорт, другие какие-то документы и ключи от дома. Он спросил у ФИО2, зачем она это сделала, но внятного ответа от нее не получил(л.д. 35-37);

     - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Мухаметзяновой Л.З., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей на сотовый телефон позвонила сестра ФИО2, которая сказала, что ее сожитель ФИО17 украл у нее паспорт и ключи от дома. Она спросила у нее где та находится, на что ФИО2 сказала, что идет возле <адрес>, она ей сказала подойти к дому Свидетель №3, где она находилась. После этого ФИО2 пришла по этому адресу. Затем, ФИО2 позвонила в полицию и приехал наряд полиции, с которым ФИО2 и Свидетель №3 проехали в отдел. В последствии она узнала о том, что ФИО2 написала заявление на ФИО17 по факту хищения последним ее паспорта и ключей. О том, что ФИО2 пишет заведомо ложное заявление она не знала(л.д. 38-40);

     - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов Мухаметзяновой ФИО23 позвонила ее сестра Мухаметзянова ФИО22 которая сожительствует с Свидетель №1, и сказала, что ФИО17 украл у нее паспорт и ключи от дома. Через некоторое время к ее дому подошла ФИО2, которая была выпившая и ревела. ФИО2 сказала, что ее сожитель ФИО17 украл у нее паспорт и ключи от дома. Затем та вызвала полицию. После чего она и ФИО2 проехали с сотрудниками полиции в отдел, где ФИО2 в помещении дежурной части написала заявление на ФИО17 по факту кражи последним ее паспорта и ключей от дома. О том, что ФИО2 пишет заведомо ложное заявление она не знала(л.д.41-43);

     - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.5 ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснявшего, что в период с 00 часов до 01:20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурной части МО МВД России «Камышловский» и исполнял свои непосредственные служебные обязанности оперативного дежурного МО МВД России. В 00:20 часов в дежурную часть поступило сообщение от Мухаметзяновой о том, что у нее похитили документы. После чего, им был направлен наряд полиции, который привез лицо сделавшее сообщение Мухаметзянову Г.З. и ее подругу ФИО11 в помещение МО «Камышловский». Мухаметзянова Г.З., пояснила, что ее сожитель Свидетель №1 украл у нее паспорт, ключи и основные документы и по этому поводу она хочет написать заявление о привлечении к уголовной ответственности последнего. Он разъяснил Мухаметзяновой порядок предоставления заявления, а также разъяснил ей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. После этого, Мухаметзянова Г. продолжала настаивать на написании заявления по факту хищения ее паспорта, ключей и основных документов. Затем Мухаметзянова Г. собственноручно написала заявление и передала его. Он принял заявление и зарегистрировал его в книге учета преступлений и сообщений МО МВД России «Камышловский» присвоив номер №. Затем он выписал Мухаметзяновой Г. талон уведомление. В дальнейшем ответственным от руководства, проведение проверки по данному заявлению, было поручено службе участковых уполномоченных МО МВД России «Камышловский»(л.д.44-46);          

     - заявлением Мухаметзяновой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое украло у нее паспорт, ключи и основные документы, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ(л.д.109), которое признано вещественным доказательством по делу(л..136);

     - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Мухаметзяновой Г.З. по факту хищения ее паспорта, ключей от квартиры, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования за отсутствием события преступления(л.д.105-106);

     - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ по поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов в дежурную часть по телефону сообщения от Мухаметзяновой Г.З. о том, что у нее украли паспорт(л.д.13);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра обнаружен паспорт на имя Мухаметзяновой Г.З.(л.д. 24-31);

     - протоколом явки с повинной Мухаметзяновой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила, что чистосердечно раскаивается в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она заявила в полицию о том, что ФИО12, совершил хищение принадлежащего ей паспорта, зная о том, что ФИО17 не совершал хищение ее паспорта. Она была зла на него и будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ все равно написала заявление(л.д.32).

     Действия Мухаметзяновой Г.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

     Подсудимая Мухаметзянова Г.З. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не имеется, ее поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

     Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

     Совершение подсудимой данного преступления обьективно подтверждено исследованными материалами дела и признается подсудимой в судебном заседании, признавалось при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и при даче ею явки с повинной.

     Недостоверность сведений, указанных в заявлении подсудимой Мухаметзяновой Г.З. подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств, а именно оглашенными показаниями свидетелей Мухаметзяновой Л.З., Свидетель №3, которым подсудимая сообщала ложные сведения о хищении паспорта, ключей от дома Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 который принял от подсудимой сообщение о преступлении после предупреждения по ст.306 УК РФ, оглашенными показаниями Свидетель №1, опровергающего хищение им паспорта, ключей от квартиры, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования, что подтверждается заявлением о сообщении о преступлении, событие которого не было установлено правоохранительными органами, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме проживания подсудимой были обнаружены паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования.

     То обстоятельство, что сообщение подсудимой Мухаметзяновой Г.З. о преступлении являлось заведомо для нее ложным подтверждено и самой подсудимой в явке с повинной, в признательных показаниях, которые подсудимая подтвердила полностью, в которой она указывала, что ее заявление о совершенном в отношении нее преступлении является ложным, поскольку знала, что хищения указанных в заявлении документов не было.

     Суд не усматривает оснований не доверять данным признательным показаниям подсудимой, поскольку показания были даны ею последовательно и неоднократно, в присутствии адвоката, подтверждены ею в судебном заседании, и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами. Оснований считать, что подсудимая Мухаметзянова Г.З. оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

     Подсудимая вопреки доводам защиты была предупреждена по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем имеется ее соответствующая подпись в заявлении и что подтверждается ее оглашенными признательными показаниями.

     Заявление о преступлении, вопреки доводам защиты, содержало все необходимые сведения для проведения проверки такого сообщения правоохранительными органами, что подтверждает его регистрация в КУСП, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4.

     Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, поведение ее в быту, ее семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

     Совершенное подсудимой Мухаметзяновой Г.З. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно.

     Подсудимой Мухаметзяновой Г.З. принесена явка с повинной(л.д.32), данная ею до возбуждения уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что она давала признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Суд не усматривает основания для признания подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.      

     Подсудимая Мухаметзянова Г.З. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла письменные извинения руководителю органа полиции. Раскаяние подсудимой у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

     Подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с ее слов повлияло на совершение ею настоящего преступления, однако, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Суд, исходя из данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.      

     Суд считает необходимым назначить подсудимой Мухаметзяновой Г.З. наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

     Суд с учетом имущественного положения подсудимой, которая не имеет постоянного место работы, с учетом возможности получения ею иного дохода, с учетом того, что ранее назначенный судом судебный штраф был отменен в связи с неуплатой, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой не усматривает необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

     При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой Мухаметзяновой Г.З., принимая во внимание положения ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

     Мухаметзянову ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140(сто сорок) часов.

     Меру пресечения Мухаметзяновой ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Мухаметзяновой Г.З., зарегистрированное КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить в уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий                                                                                        С.Н.Зонова