Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-398/2017;) от 07.08.2017

1-9/2018 (72401)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 24 января 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А. (единолично),

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Киселева Анатолия Александровича, Митрофанова Павла Николаевича, Сульженко Александра Васильевича,

защитников подсудимого Киселева А.А. – адвокатов Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П.,

защитника подсудимого Митрофанова П.Н. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В.,

защитника подсудимого Сульженко А.В. – адвоката адвокатского кабинета «Санкт-Петербург» Максименко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении:

Киселева Анатолия Александровича, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Митрофанова Павла Николаевича, <данные изъяты> судимого:

-приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2012 года (за преступление в несовершеннолетнем возрасте) (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

-приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 февраля 2014 года. В срок наказания зачтён период с 28 августа по 19 сентября 2012 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2015 года освобождён условно-досрочно,

-приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ (условно-досрочное освобождение по приговору от 18 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 сентября 2015 года. Освобождён 16 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

Сульженко Александра Васильевича, <данные изъяты> ранее несудимого,

у с т а н о в и л :

Митрофанов П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Киселев А.А. и Сульженко А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут 1 января 2017 года Киселев А.А., Митрофанов П.Н. и Сульженко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на улице возле здания развлекательного центра «Боинг», расположенного по улице Коммуны, дом 14. В это время между Митрофановым П.Н. и Сульженко А.В. с одной стороны, и К.И.А. с другой произошёл конфликт, в результате которого у Митрофанова П.Н. на почве личной неприязни к К.И.А. внезапно возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, Митрофанов П.Н. в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут 1 января 2017 года, находясь на участке местности, расположенном возле здания развлекательного центра «Боинг» по улице Коммуны, дом 14, на почве личных неприязненных отношений к К.И.А., действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.И.А. и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения вреда здоровью К.И.А. нанёс не менее одного удара обутой ногой в область туловища последнего, от чего К.И.А., потеряв равновесие, упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Митрофанов П.Н., не давая К.И.А. подняться, нанес последнему не менее одного удара обутой ногой в область головы, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека – головного мозга.

В результате указанных действий Митрофанова П.Н. К.И.А. причинена закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтёком на передней поверхности правой ушной раковины, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы справа (в правой височно-теменной области, в том числе – частично в проекции кровоподтёка на правой ушной раковине), полным переломом передненижних отделов правой теменной кости, распространяющимся на основание черепа справа (в переднюю и среднюю черепную ямки), кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой в проекции данного перелома (следовое количество крови), кровоподтёком на передней поверхности левой ушной раковины и ссадиной в заушной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани головы слева (в левой височной области, в проекции кровоподтёка на левой ушной раковине и ссадины заушной области), полным линейным переломом чешуи левой височной кости, кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой в проекции данного перелома (следовое количество крови), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в ткань базальной и частично наружной поверхности левой височной доли головного мозга.

В этот же момент у находящихся там же Киселева А.А. и Сульженко А.В., наблюдавших за причинением Митрофановым П.Н. телесных повреждений К.И.А., из чувства ложно понятого товарищества, на почве личных неприязненных отношений к К.И.А. возник умысел, направленный на причинение группой лиц вреда здоровью последнего. С целью реализации указанного преступного умысла Киселев А.А. и Сульженко А.В. присоединились к действиям Митрофанова П.Н. и в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут 1 января 2017 года, находясь на участке местности, расположенном возле здания развлекательного центра «Боинг» по улице Коммуны, 14, Киселев А.А., Митрофанов П.Н. и Сульженко А.В., действуя совместно в рамках единого умысла, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений к К.И.А., умышленно, осознавая, что их совместные действия могут повлечь причинение вреда здоровью К.И.А. и, желая этого, стали наносить К.И.А. обутыми ногами многочисленные удары по голове, то есть, в область расположения жизненно-важного органа человека - головного мозга, при этом Митрофанов П.Н. нанес не менее одного удара, Киселев А.А. и Сульженко А.В. каждый нанесли не менее трёх ударов. Также Киселев А.А., Сульженко А.В. и Митрофанов П.Н. каждый нанесли не менее двух ударов по верхним конечностям К.И.А., не причинившие вреда здоровью.

В результате совместных умышленных преступных действий Киселева А.А., Митрофанова П.Н. и Сульженко А.В., потерпевшему К.И.А. были причинены следующие телесные повреждения:

в области головы:

кровоподтёк с прерывистым участком осаднения на спинке и кончике носа, кровоподтёк на веках левого глаза (в области внутреннего угла глаза), полный многооскольчатый перелом костей носа со значительной подвижностью и смещением осколков, многооскольчатый перелом основания черепа – перелом решётчатой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в передних черепных ямках с двух сторон (в области решётчатой кости) – следовое количество крови, применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинной связи со смертью не состоят;

кровоподтёк в глазничной области справа с полого-дугообразной ссадиной в проекции верхнего и наружного краёв правой глазницы, поверхностной ушиблено-рваной раной у наружного угла правого глаза, прерывистый участок осаднения в скулоглазничной области справа, полный линейный локальный перелом тела правой скуловой кости, полное расхождение (перелом) правого лобно-скулового шва, полное расхождение (перелом) правого скуловерхнечелюстного шва с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более двадцати одного дня и в причинной связи со смертью не состоят;

ссадина в затылочной области волосистой части головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёк в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии и чуть справа от неё, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в области лба справа, кровоподтёк с прерывистым участком осаднения в области носогубного треугольника (на коже верхней и нижней губ, а также частично в области подбородка) с очаговыми кровоизлияниями на слизистой оболочке и переходной кайме верхней и нижней губ, с тремя поверхностными ушиблено-рваными ранами на слизистой оболочке нижней губы, которые вреда здоровью не причинили и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоят;

в области туловища:

ссадина на передней поверхности грудной клетки, которая вреда здоровью не причинила и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоит;

в области верхних конечностей: ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, шесть кровоподтёков на тыльной поверхности левой кисти, девять ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, участок осаднения на тыльной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоят.

Закрытая черепно-мозговая травма со всеми входящими в её комплекс повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти К.И.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, со всеми входящими в её комплекс повреждениями, осложнившаяся спонгиозоформным отёком и набуханием ткани головного мозга.

Подсудимый Митрофанов П.Н. в ходе судебного разбирательства, не отрицая фактические обстоятельства дела, указал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, поскольку не согласен с квалификацией своих действий. Полагает, что нанесенные им удары по голове К.И.А. не могли причинить потерпевшему вред здоровью именно той степени, в результате которой он скончался. Он нанес первый удар в область груди К.И.А., тем самым оттолкнув его от себя. Второй удар пришелся вскользь по голове К.И.А., так как он (Митрофанов) упал и при падении задел голову К.И.А. ногой. Последний в это время лежал на боку, а его голова находилась в воздухе. Третий удар он нанес К.И.А. сверху вниз в голову, наступив на правую часть лица. Голова К.И.А. в этот момент располагалась затылочной частью на земле.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Митрофанов П.Н. показал, что в ночь с 31 декабря 2016 года на 1 января 2017 года он вместе со своими знакомыми Сульженко А.В. и Киселевым А.А. отдыхал в РЦ «Боинг». Около 8 часов 00 минут 1 января 2017 года после закрытия клуба он и Сульженко А.В. находились на площадке у проезжей части дороги по улице Коммуны, Киселева А.А. в тот момент он не видел. Он обратил внимание на то, что в их сторону идёт парень в жёлтой футболке, как ему стало известно позже, это был К.И.А. Он высказывал угрозы в его и Сульженко А.В. адрес, а также выражался нецензурными словами, предъявлял им какие-то претензии, при этом К.И.А. снял с себя куртку и, продолжая двигаться в их сторону, пытался нанести ему удар. Он испугался действий К.И.А., и поскольку последний был агрессивно настроен, он (Митрофанов) начал отходить от него и в целях пресечения со стороны последнего драки, нанес ему первый удар правой ногой в грудь, тем самым оттолкнув К.И.А. от себя. От удара К.И.А. поскользнулся и упал на правый бок, опираясь на локоть, головой к входу в РЦ «Боинг», при этом продолжал высказывать угрозы. Он (Митрофанов), защищаясь от агрессивно настроенного К.И.А., подойдя к нему, лежащему на земле, хотел ударить его ногой в область лба, однако во время нанесения удара поскользнулся и упал, тем самым при падении задел К.И.А. скользящим ударом по лбу. Он (Митрофанов) тут же встал с земли и нанес в область головы К.И.А. второй удар ногой сверху вниз, тем самым наступив ему на правую часть лица. Более ударов К.И.А. он не наносил. В момент нанесения последнего удара по голове К.И.А., он увидел, как одновременно с двух сторон в голову последнего ударили ногами Сульженко А.В., находящийся слева от потерпевшего и справа от него (Митрофанова), и Киселев А.А., находящийся справа от К.И.А. Он (Митрофанов) решил уйти с места драки, поскольку опасался, что его тоже изобьют. Встретившись во дворе соседнего дома, он, Сульженко А.В. и Киселев А.А. начали убегать. Остановившись, Сульженко А.В., у которого была травма колена, ушел, ничего не пояснив, а он с Киселевым А.А. зашли в магазин «Спутник», где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Митрофанова П.Н. судом в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Митрофанов П.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия 1 января 2017 года в качестве подозреваемого, 3 января, 19 апреля, 11 и 20 июля 2017 года в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам предъявленного обвинения, показал, что когда К.И.А. подошёл, он (Митрофанов), решив, что тот хочет его ударить, нанёс К.И.А. удар ногой в область туловища, отчего тот упал. Не давая К.И.А. встать с земли, он подбежал и нанёс ему два удара ногой в область головы, при этом удары он наносил подошвенной частью стопы сверху вниз. Первый удар в голову пришелся вскользь в область лба К.И.А. и, так как не достиг желаемого результата, он (Митрофанов) нанес еще один удар ногой в голову К.И.А. Одновременно с ним удары в голову К.И.А. нанесли Сульженко А.В. и Киселев А.А., каждый из них нанес около трёх ударов по голове и телу К.И.А., при этом третий удар Сульженко А.В. наносил подошвенной частью ноги в голову К.И.А. После этого К.И.А. больше не поднимался. О том, что К.И.А. впоследствии скончался, он узнал от сотрудников полиции. На вопрос следователя пояснил, что после того, как нанес удар К.И.А. ногой в грудь, не смог уйти, чтобы избежать драки, поскольку был с Сульженко А.В., который мог быть избит К.И.А. (том 1 л.д. 148-150, 169-171, 178-180, том 4 л.д. 31-34, 41-43).

Из протокола явки Митрофанова П.Н. с повинной от 1 января 2017 года следует, что около 8 часов 00 минут 1 января 2017 года он, находясь возле развлекательного центра «Боинг» совместно с Киселевым А.А. и Сульженко А.В., причинил телесные повреждения К.И.А. При этом он первым нанёс К.И.А. один удар ногой в область туловища, отчего последний упал, а после этого нанёс ему два удара правой ногой сверху вниз по голове, после чего Киселев А.А. и Сульженко А.В. также нанесли К.И.А. не менее четырёх ударов в область головы и туловища (том 1 л.д. 144).

При проверке показаний Митрофанова П.Н. на месте 2 января 2017 года, последний указал место, где он вместе с Сульженко А.В. и Киселевым А.А. причинил телесные повреждения К.И.А. – участок местности на расстоянии около 12 метров от входа в развлекательный центр «Боинг», расположенный в доме 14 по улице Коммуны. Митрофанов П.Н. также продемонстрировал механизм нанесения им ударов К.И.В. – один удар ногой в область туловища, затем два удара подошвенной частью стопы сверху вниз в область головы, а также механизм нанесения ударов последнему Сульженко А.В. и Киселевым А.А. (том 1 л.д. 156-158, 159-160).

В ходе очной ставки, проведённой 2 января 2017 года с обвиняемым Киселевым А.А., Митрофанов П.Н. аналогичным образом изложил обстоятельства совершённого преступления. Обвиняемый Киселев А.А. подтвердил показания Митрофанова П.Н. в полном объёме (том 1 л.д. 161-163).

Подсудимый Киселев А.А. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Не отрицая фактические обстоятельства дела, указал, что нанесенные им удары по голове К.И.А. причинили только средней тяжести вред здоровью потерпевшему и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. Он нанес два удара в область челюсти К.И.А., а третий удар был скользящим в область плеча потерпевшего.

По существу предъявленного обвинения Киселев А.А. показал, что в ночь с 31 декабря 2016 года на 1 января 2017 года он вместе со своими знакомыми Сульженко А.В. и Митрофановым П.Н. отдыхал в РЦ «Боинг». По завершению вечера он неоднократно видел парня в футболке желтого цвета, поведение которого было агрессивным, он выражался нецензурной бранью, при этом охранники просили его покинуть заведение. Около 8 часов 00 минут 1 января 2017 года он, Сульженко А.В. и Митрофанов П.Н., намереваясь покинуть клуб, вышли на улицу, где стали ждать такси. В это время парень в желтой футболке, как потом выяснилось - К.И.А., стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, после чего направился в их сторону. Поднявшись по ступеням, продолжил движение в сторону Митрофанова П.Н. По внешнему виду К.И.А. было видно, что он хочет нанести Митрофанову П.Н. удар, но последний опередил его и нанес ему удар в грудь. От полученного удара К.И.А. упал, в этот момент Митрофанов П.Н. подбежал к К.И.А. и нанес ему удар ногой сверху вниз в область головы. После удара Митрофанова П.Н. он (Киселев) нанес удар с правой стороны в область челюсти и щеки К.И.А. Следующий его (Киселева) удар пришелся также в челюсть потерпевшего справа, а третий удар - в область плеча. Одновременно с ним (Киселевым) удар лежавшему на земле К.И.А. нанес Сульженко А.В., который находился напротив него (Киселева). Удар пришелся по туловищу К.И.А. Он (Киселев) боялся, что после первого нанесенного им удара К.И.А. встанет и начнется драка. После избиения К.И.А. он, Сульженко А.В. и Митрофанов П.Н. ушли. Они выходили из магазина «Спутник», когда были задержаны сотрудниками полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Киселева А.А. судом в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 1 января 2017 года в качестве подозреваемого, 3 января, 19 апреля, 12 июля 2017 года в качестве обвиняемого Киселев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части причинения телесных повреждений К.И.А., по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что когда К.И.А. подошёл к Митрофанову П.Н., последний ударил К.И.А. ногой в область груди, отчего тот упал. В тот момент, когда К.И.А. попытался встать с земли, Митрофанов П.Н. подбежал и нанёс ему удар ногой сверху вниз в область левого виска, как бы наступая на голову, при этом он (Киселев) услышал, как голова К.И.А. ударилась об асфальт. После этого удара К.И.А. уже не пытался встать или защищаться. Митрофанов П.Н. нанес К.И.А. еще один удар подошвенной частью ноги в область головы и в этот момент к лежащему парню подбежал Сульженко А.В., который, находясь по левую руку от Митрофанова П.Н., тоже стал наносить К.И.А. удары ногой в область головы. Сколько точно ударов нанёс Сульженко А.В., он (Киселев) не помнит, но точно не меньше двух, при этом, насколько он помнит, удары пришлись К.И.А. в область носа и виска слева. Затем он (Киселев) встал справа от Митрофанова П.Н. и также нанёс К.И.А. несколько ударов ногой по правой щеке и правому плечу, то есть где образовались повреждения средней тяжести. Нанесенные им К.И.А. удары были несильные, последний удар в плечо пришелся вскользь, поскольку у него (Киселева) была травмирована нога. После этого удары К.И.А. уже никто не наносил, так как последний не двигался. Далее он и Сульженко А.В. отправились в магазин «24 часа», расположенный возле телевизионной вышки, где позднее их задержали сотрудники полиции. Причину, по которой он наносил удары К.И.А., объяснить не может, поскольку К.И.А. каких-либо угроз конкретно ему не высказывал, вместе с тем, он считал, что К.И.А. угрожает его компании, то есть ему, Сульженко А.В. и Митрофанову П.Н. в целом, а поскольку они бьют К.И.А., он тоже решил его побить (том 1 л.д. 217-220, 236-237, том 2 л.д. 7-10, том 4 л.д. 63-64).

На предварительном следствии Киселевым А.А. 1 января и 8 января 2017 года даны две явки с повинной, из содержания которых следует, что около 8 часов 00 минут 1 января 2017 года возле РЦ «Боинг» он совместно с Митрофановым П.Н. и Сульженко А.В. нанёс ранее незнакомому молодому человеку, угрожавшему им, несколько ударов ногами в область головы. При этом от удара Митрофанова П.Н. незнакомый парень упал, затем Митрофанов П.Н. ударил его ногой в голову, после чего он (Киселев) также несколько раз ударил лежащего на земле парня в область головы (том 1 л.д. 77, 212-213).

В ходе проверки показаний Киселева А.А. на месте, проведённой 2 января 2017 года, подозреваемый указал место, где он вместе с Сульженко А.В. и Митрофановым П.Н. причинил телесные повреждения К.И.А. – участок местности возле дороги по улице Коммуны, напротив входа в развлекательный центр «Боинг». Киселев А.А. продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов Митрофановым П.Н. – один удар ногой в область туловища и один удар подошвенной частью стопы сверху вниз в область головы. Затем Киселев А.А. пояснил, что стоявший слева от Митрофанова П.Н. Сульженко А.В. также стал наносить удары ногой лежавшему на земле потерпевшему, после чего он (Киселев) присоединился к ним и, находясь справа от Митрофанова П.Н., нанёс потерпевшему два удара ногой в область головы и наступил потерпевшему на нижнюю часть лица (том 1 л.д. 226-228, 229-230).

Подсудимый Сульженко А.В. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Не отрицая фактические обстоятельства дела, указал, что согласен с тем, что нанесенные им удары по голове К.И.А. действительно причинили вред здоровью потерпевшему, однако они не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего. После того, как К.И.А. упал на спину от удара Митрофанова П.Н., он нанес К.И.А. удар в нижнюю часть лица, второй удар пришелся в область губы, то есть также в нижнюю часть лица, а третий - сверху вниз в плечо лежавшего на земле К.И.А., от этого удара рука последнего приподнялась в воздухе.

По существу предъявленного обвинения Сульженко А.В. показал, что в ночь с 31 декабря 2016 года на 1 января 2017 года он вместе со своими знакомым Митрофановым П.Н. отдыхал в РЦ «Боинг». В ходе вечера он принимал участие в драке, в результате которой ему была причинена травма колена. Около 7 часов 00 минут 1 января 2017 года он и Митрофанов П.Н., забрав свою верхнюю одежду из гардероба, покинули заведение. На улице они увидели драку, в которой принимал участие молодой человек, как потом выяснилось, им оказался К.И.А. К.И.А. вел себя неадекватно и стал провоцировать драку с ними. Они просили его успокоиться. Однако К.И.А. продолжал вести себя агрессивно и побежал в их сторону. Он не видел, как Митрофанов П.Н. нанес К.И.А. удар, увидел только, как последний упал, после чего появился Митрофанов П.Н. и нанес ему (Косыреву) два удара сверху вниз, куда пришлись его удары, сказать не может. Он (Сульженко) принял решение обороняться от агрессивно настроенного К.И.А., в связи с чем нанес ему два удара в нижнюю часть лица, а также один удар в область плеча. Киселев А.А. также стоял напротив и наносил удары в область скулы К.И.А. Он (Сульженко) наносил удары одновременно с Митрофановым П.Н. и Кислевым А.А., поскольку опасался, что после нанесенных ему ударов К.И.А. встанет и начнется драка. После избиения К.И.А. он, Сульженко А.В. и Митрофанов П.Н. ушли.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Сульженко А.В. судом в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 12 января 2017 года в качестве обвиняемого Сульженко А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отмечая, что не имел умысла на причинение вреда здоровью К.И.А., в результате которого наступила смерть последнего. По обстоятельствам предъявленного обвинения, показал, в тот момент, когда он и Митрофанов П.Н. поднялись по ступенькам к проезжей части, чтобы вызвать такси и уехать, из здания РЦ «Боинг» вышел молодой человек, позднее установленный как К.И.А., который начал агрессивно высказываться в его и Митрофанова П.Н. адрес. По его поведению и настрою, он (Сульженко) понял, что К.И.А. намеревается подраться, поскольку он поднялся вслед за ними по ступенькам. В этот момент он (Сульженко) отвернулся и услышал глухой удар, после чего увидел, как К.И.А. упал на асфальт. В этот момент к нему кто-то подскочил и нанес несколько ударов по голове ногами. Он (Сульженко), чтобы не продолжалась драка, ударил К.И.А. один раз ногой в область правого плеча, после чего хотел наступить на грудь, чтобы он не поднимался, но промахнулся, так как его кто-то толкнул, в связи с чем наступил ногой на челюсть К.И.А. После этого К.И.А. никто не бил (том 2 л.д. 70-73).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 31 мая 2017 года в качестве обвиняемого Сульженко А.В. в целом давал показания, аналогичные тем, которые даны 12 января 2017 года. В части ударов, нанесенных им К.И.А., указал, что нанес ему два удара ногой по голове, а именно в область нижней челюсти, после чего хотел ударить в грудь, но попал по руке в область плеча, от удара рука дрогнула (том 3 л.д.176-178).

В ходе проверки показаний Сульженко А.В. на месте, проведённой 12 января 2017 года, обвиняемый указал место, где он причинил телесные повреждения К.И.А. – участок местности возле дороги по улице Коммуны, напротив входа в развлекательный центр «Боинг». Сульженко А.В. продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов ногами по голове после того, как он упал. Затем указал, как он, находясь возле правого бока К.И.А., нанес удар в область правого плеча ногой, затем пяткой стопы, обутой в обувь, в область челюсти сверху (том 2 л.д. 74-76, 77-78).

Как следует из материалов дела, подсудимые Митрофанов П.Н., Киселев А.А. и Сульженко А.В. неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, в том числе Киселев А.А. и Митрофанов П.Н. через непродолжительное время после его совершения в явках с повинной, а в последующем каждый из них при проверке показаний на месте.

Данные ими показания в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а именно, в части последовательности, механизма и характера нанесения К.И.А. ударов по голове и телу, в целом непротиворечивы, носят последовательный характер, дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что Митрофанов П.Н., Киселев А.А. и Сульженко А.В. оговорили как себя, так и каждого из участников группового преступления.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Митрофанову П.Н., Киселеву А.А. и Сульженко А.В. разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, дающие им право не свидетельствовать против себя. Данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется.

Все следственные действия, в том числе их допросы, производились с участием адвокатов, что исключает возможность оказания какого-либо давления на обвиняемых с целью получения признательных показаний.

Что касается пояснений подсудимого Митрофанова П.Н., указавшего на неопределенное количество ударов, нанесенных Киселевым А.А. и Сульженко А.В. по голове К.И.А., подсудимого Киселева А.А. о нанесении Митрофановым П.Н. и Сульженко А.В. однократных ударов по голове К.И.А., а также подсудимого Сульженко А.В. о нанесении Киселевым А.А. ударов К.И.А. только в область скулы, суд при наличии дружеских отношений расценивает их как желание приуменьшить ответственность каждого из них за содеянное, в связи с чем признает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Таким образом, суд кладет показания подсудимых в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.И.А., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

В ходе предварительного и судебного следствия допрашивались свидетели, являвшиеся очевидцами событий, произошедших напротив развлекательного центра «Боинг» 1 января 2017 года.

Свидетель К.В.В., допрошенный в ходе судебного следствия, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены им, показал, что около 8 часов 00 минут 1 января 2017 года он вышел из здания РЦ «Боинг» и увидел, как к лежащему на улице парню в жёлтой футболке подбежал другой парень и нанёс тому один удар ногой сверху вниз по голове. В этот момент к дерущимся подошли ещё двое парней, которые также нанесли удары ногами в область головы и туловища лежащего на земле, при этом каждый из них нанёс не менее двух ударов. После того, как эти парни ушли, он (К.В.В.) стал оказывать первую помощь парню в жёлтой футболке до прибытия скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 103-105).

Показания свидетеля О.М.А., допрошенной в ходе судебного следствия, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ею, об обстоятельствах, при которых около 8 часов 00 минут 1 января 2017 года на улице возле здания РЦ «Боинг» парню, находящемуся в желтой футболке, тремя парнями были нанесены удары в голову, согласуются с показаниями свидетеля К.В.В. (том 1 л.д. 122-124).

Свидетель Р.А.М. A.M., допрошенный в ходе судебного следствия, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены им, показал, что он занимается частным извозом и около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал к зданию РЦ «Боинг» по улице Коммуны, дом 14, где в указанное время произошла массовая драка, в которой участвовало около 10-12 человек. В это же время на площадке возле дороги находилось трое парней, к которым от входа в РЦ «Боинг» стал подниматься молодой человек в жёлтой футболке. Молодой человек громко нецензурно выражался, по его поведению было видно, что он идёт драться с этими парнями. Подойдя к одному из стоящих на площадке у обочины, молодой человек замахнулся на него, но последний в этот момент ударил парня в жёлтой футболке ногой в живот, отчего тот упал. После этого ударивший парень нанёс молодому человеку, лежащему на земле, ещё один удар ногой в область головы. Тогда же к бьющему молодому человеку подошли ещё два парня, которые стали наносить удары ногами по голове и туловищу парню в жёлтой футболке, при этом каждый из них нанёс не менее трёх ударов. Лежащий на земле парень не защищался. Он (Р.А.М.), увидев это, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (том 1 л.д. 100-102).

Сведения, изложенные свидетелем Р.А.М. о вызове сотрудников полиции, подтверждаются рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадану от 1 января 2017 года, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану за № 48, из которого следует, что в 8 часов 17 минут 1 января 2017 года от Р.А.М. с абонентского номера № в дежурную часть поступила информация о драке на входе в развлекательный центр «Боинг» (том 1 л.д. 45).

Из показаний фельдшера МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Т.Д.В., допрошенного в ходе судебного следствия, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены им, следует, что в 8 часов 46 минут 1 января 2017 года он в составе бригады скорой помощи прибыл к РЦ «Боинг», где был обнаружен К.И.А., лежащий на асфальте. К.И.А. поместили в карету скорой помощи и стали проводить реанимационные мероприятия, которые, однако результата не дали. Смерть К.И.А. была констатирована не ранее 9 часов 18 минут 1 января 2017 года (том 4 л.д. 22-23).

Показания свидетеля Т.Д.В. подтверждаются картой вызова станции скорой медицинской помощи № 7/7 от 1 января 2017 года, из которой следует, что 1 января 2017 года в 8 часов 20 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к дому № 17 по улице Коммуны в городе Магадане для оказания медицинской помощи лицу, которого избили на улице. Врачами скорой помощи по прибытию на место в 8 часов 46 минут в карте вызова зафиксировано, что пострадавшим является К.И.А., который на момент приезда бригады скорой помощи находится на земле в положении лежа на правом боку, на голове последнего множественные гематомы. На месте потерпевшему оказывалась медицинская помощь, проведена сердечно-легочная реанимация. Констатирована клиническая смерть с переходом в биологическую. Доставлен в морг в 11 часов 55 минут 1 января 2017 года (том 3 л.д. 33). Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадану от 1 января 2017 года, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану за № 72, зафиксировано, что в 13 часов 36 минут 1 января 2017 года от сотрудника скорой медицинской помощи Т.Д.В. поступила информация о констатации биологической смерти К.И.Н. (том 1 л.д. 46).

Согласно рапорту следователя следственного отдела по городу Магадану СУ СК России по Магаданской области Чарушникова В.С. от 1 января 2017 года, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях СО по городу Магадану СУ СК России по Магаданской области за № 1, 1 января 2017 года оперативно-следственной группой осуществлен выезд на место происшествия – участок местности у здания РЦ «Боинг» по адресу: город Магадан, улица Коммуны, дом 14, где в автомобиле скорой помощи обнаружен труп К.И.А. с множественными телесными повреждениями в области головы и лица (том 1 л.д. 18).

Свидетель К.А.В., допрошенный в ходе судебного следствия, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены им, показал, что он не видел при каких обстоятельствах К.И.А. причинили телесные повреждения, поскольку обнаружил последнего лежащим на площадке возле лестницы, при этом К.И.А. слабо дышал, глаза были закрыты, он не шевелился, а на его лице, голове и асфальте было много крови. Сначала К.И.А. оказывали медицинскую помощь посторонние, а затем прибыла скорая помощь, сотрудники которой сообщили о смерти К.И.А. Погибшего он может охарактеризовать положительно как спокойного и неагрессивного человека (том 1 л.д. 118-119).

Потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся сестрой К.И.А., а также свидетель К.А.Н., являющийся отцом погибшего, допрошенные в ходе судебного следствия, показали, что об обстоятельствах смерти брата и сына К.И.А. им ничего не известно. Они охарактеризовали К.И.А. положительно как общительного, весёлого человека. Потерпевшая Потерпевший №1 также показала, что когда около 4 часов 00 минут 1 января 2017 года К.И.А. вместе со своим знакомым К.А.В. ушёл в РЦ «Боинг», никаких телесных повреждений у К.И.А. не имелось.

Допрошенный 9 февраля 2017 года в ходе судебного следствия свидетель Я.М.М, показал, что около 8 часов 20 минут 1 января 2017 года в помещение магазина «Спутник», в котором он работает охранником, расположенное в доме 4 по Комсомольской площади, вошли два молодых человека, которые были взволнованы. Эти парни обсуждали между собой драку у РЦ «Боинг» и что они кого-то «завалили». Затем к ним подошел третий парень, сообщив, что возле РЦ «Боинг» много полицейских, а также сказал фразу «…мы его завалили…». Затем эти трое парней ушли. Около 8 часов 45 минут того же дня двое из тех трёх парней вернулись в магазин и он (Я.М.М,) вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв в магазин, задержали их.

Согласно рапорту полицейского взвода полиции ОВО по городу Магадану от 1 января 2017 года, по прибытии в 8 часов 20 минут 1 января 2017 года к зданию развлекательного центра «Боинг» патрульным нарядом на лестнице обнаружен мужчина в бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями. Также в магазине «Спутник» задержаны лица, установленные как Киселев А.А. и Митрофанов П.Н., которые доставлены в ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 47).

Место совершения преступления – участок местности у здания РЦ «Боинг», расположенного по адресу: город Магадан, улица Коммуны, дом 14, осмотрено 1 января 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведены смывы на марлевые тампоны, а также осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи, в салоне которого обнаружен труп К.И.А. с множественными телесными повреждениями в области головы и конечностей (том 1 л.д. 20-39)

3 января 2017 года проведён осмотр трупа К.И.А., в ходе которого зафиксированы телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей последнего. При осмотре изъята одежда К.И.А. – футболка жёлтого цвета, двое брюк, ремень, пара кроссовок, пара носков, шапка, трусы (том 1 л.д. 40-43).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/Э от 14 февраля 2017 года определены телесные повреждения и установлена причина смерти К.И.А.

Так, из заключения следует, что К.И.А. причинены телесные повреждения:

на голове – закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтёком на передней поверхности правой ушной раковины, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы справа (в правой височно-теменной области, в том числе частично в проекции кровоподтёка на правой ушной раковине), полным переломом передненижних отделов правой теменной кости, распространяющимся на основание черепа справа (в переднюю и среднюю черепную ямки), кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой в проекции данного перелома (следовое количество крови), кровоподтёком на передней поверхности левой ушной раковины и ссадиной в заушной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани головы слева (в левой височной области, в проекции кровоподтёка на левой ушной раковине и ссадины заушной области), полным линейным переломом чешуи левой височной кости, кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой в проекции данного перелома (следовое количество крови), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в ткань базальной и частично наружной поверхности левой височной доли головного мозга - данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтёк с прерывистым участком осаднения на спинке и кончике носа, кровоподтёк на веках левого глаза (в области внутреннего угла глаза), полный многооскольчатый перелом костей носа со значительной подвижностью и смещением осколков, многооскольчатый перелом основания черепа – перелом решётчатой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в передних черепных ямках с двух сторон (в области решётчатой кости) – следовое количество крови. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Кровоподтёк в глазничной области справа с полого-дугообразной ссадиной в проекции верхнего и наружного краёв правой глазницы, поверхностной ушиблено-рваной раной у наружного угла правого глаза, прерывистый участок осаднения в скулоглазничной области справа, полный линейный локальный перелом тела правой скуловой кости, полное расхождение (перелом) правого лобно-скулового шва, полное расхождение (перелом) правого скуловерхнечелюстного шва с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью, сроком более 21-го дня, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Ссадина в затылочной области волосистой части головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая вреда здоровью не причинила и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит; кровоподтёк в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии и чуть справа от неё с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, который вреда здоровью не причинил и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит; ссадина в области лба справа, которая вреда здоровью не причинила и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит; кровоподтёк с прерывистым участком осаднения в области носогубного треугольника (на коже верхней и нижней губ, а также частично в области подбородка) с очаговыми кровоизлияниями на слизистой оболочке и переходной кайме верхней и нижней губ с тремя поверхностными ушиблено-рваными ранами на слизистой оболочке нижней губы, который вреда здоровью не причинил и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит:

на туловище – ссадина на передней поверхности грудной клетки, которая вреда здоровью не причинила и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит;

на верхних конечностях – ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, которая вреда здоровью не причинила и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, который вреда здоровью не причинил и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не состоит; шесть кровоподтёков на тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоят; девять ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоят; участок осаднения на тыльной поверхности правой кисти, который вреда здоровью не причинил и ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоит. Причиной смерти К.И.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, со всеми входящими в ее комплекс повреждениями, осложнившаяся спонгиозоформным отеком и набуханием ткани головного мозга (том 2 л.д. 141-166).

Выводы дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 211/К от 7 декабря 2017 года, назначенной по инициативе суда, полностью подтверждают выводы эксперта, изложенные в заключении № 8/Э от 14 февраля 2017 года о количестве телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.И.А., и механизме их образования. Согласно которым телесные повреждения, образовавшие черепно-мозговую травму, стоящую в прямой причинной связью со смертью, образовались от одного травматического воздействия. Все повреждения причинены в течение короткого промежутка времени, переломы костей мозгового и лицевого черепа не пересекаются между собой. Направление травмирующих воздействий дает основание разграничить повреждения по анатомическим областям, степени тяжести причиненного вреда здоровью от каждого из них. Взаимное расположение лица, наносившего воздействия в область скулоорбитального комплекса, с причинением повреждений глазничной области, могло быть самым разнообразным.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, их компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам, изложенным стороной защиты в судебных прениях, каких-либо противоречий в выводах экспертов, проводивших первичную и последующую комиссионную судебно-медицинские экспертизы, в части количества, локализации, механизма образования и степени тяжести телесных повреждений на трупе К.И.А. не имеется.

Каких-либо конкурирующих причин смерти потерпевшего К.И.А., в том числе и в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, на что указано защитником Максименко В.Г., судом не установлено.

Изложенные подсудимыми Митрофановым П.Н., Киселевым А.А. и Сульженко А.В. подробные действия каждого из них при совершении преступления в отношении К.И.А. подтверждаются видеозаписями камер видеонаблюдения «Фит студио», «Безопасный город» и развлекательного центра «Боинг», отражающими события, происходившие 1 января 2017 года у развлекательного центра «Боинг»

На всех представленных видеозаписях камер видеонаблюдения «Фит студио», «Безопасный город» и развлекательного центра «Боинг», видно как трое людей, находясь возле развлекательного центра «Боинг» наносят другому, лежащему на земле, удары ногами по голове и телу.

При этом на видеозаписи камер видеонаблюдения фитнесс клуба «Фит студио» отражено как от первого удара в область туловища человек падает на правый бок, при этом головой об асфальт не ударяется. Человек, нанесший первый удар, наносит удар ногой уже по голове лежащего сверху вниз, от удара лежащий переворачивается на спину, потом еще один удар ногой по голове сверху вниз, одновременно с ним двое находившихся рядом лиц каждый наносят удары по голове лежащему. При этом лежащий человек не защищается и не предпринимает попыток встать.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения развлекательного центра «Боинг» также отражают события, при которых происходило избиение человека тремя лицами. При этом видно, что избиению предшествовал диалог между пострадавшем и одним из лиц, впоследствии его избивавшем, в ходе которого последний бросил в сторону пострадавшего предмет – бутылку, которая разбилась о стену здания.

Как видно из материалов дела, DVD-диски с указанными видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных на развлекательном центре «Боинг», фитнесс клубе «Фит студио» и «Безопасный город», изъяты и осмотрены следователем в установленном законом порядке, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, где хранятся в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 16-18).

Данных, свидетельствующих о наличии признаков монтажа представленных видеозаписей, по делу не установлено и сторонами не представлено.

Оценивая доводы подсудимого Сульженко А.В. и его защитника Максименко В.Г. о наличии в видеозаписях признаков искажения, суд отмечает, что в ходе исследования представленных видеозаписей в предварительном и судебном следствии каждый из подсудимых подтвердил действительность отраженных на них событий, используя их содержание в обоснование занятой позиции защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо заявлений и ходатайств о наличии несоответствий в представленных видеозаписях от обвиняемых в ходе предварительного следствия не поступало.

Из показаний подсудимых следует, что на всех исследованных в судебном заседании видеозаписях изображены события 1 января 2017 года, при которых они совместно наносили удары потерпевшему К.И.А., при этом Митрофанов П.Н. находится посередине относительно Сульженко А.В. и Киселева А.А. Относительно расположения камер с фитнесс клуба, то есть в направлении к входу в развлекательный центр «Боинг», Сульженко А.В. на видео находится справа, а Киселев А.А – слева от погибшего.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, на видеозаписях, исследованных в судебном заседании, с камер видеонаблюдения фитнесс клуба и развлекательного центра, зафиксировано, что Митрофанов П.Н. нанес К.И.А. удар ногой в грудь, от чего последний упал на землю, после чего Митрофанов П.Н., не давая возможности К.И.А. подняться, нанес ему в голову удар ногой сверху вниз, затем нанес еще один удар в голову ногой сверху вниз. В момент нанесения Митрофановым П.Н. второго удара в голову К.И.А., одновременно с ним удары по голове и туловищу К.И.А. наносят стоящие рядом с ним Киселев А.А. и Сульженко А.В.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимых были совершены ими при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что Митрофанов П.Н., Сульженко А.В. и Киселев А.А. на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного избиения нанесли потерпевшему К.И.А. многочисленные удары ногами по голове и верхним конечностям.

При этом по голове К.И.А. Митрофанов П.Н. нанес обутой ногой не менее двух ударов, Сульженко А.В. и Киселев А.А. нанесли обутыми ногами не менее трёх ударов, каждый.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 8/Э от 14 февраля 2017 года и дополнительном к нему заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 211/К от 7 декабря 2017 года, закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, образовалась от одного травматического воздействия тупым твердым предметом по голове с последующим сдавлением между твердыми предметами. При этом к травмирующим предметам были обращены боковые поверхности головы.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Киселева А.А., Митрофанова П.Н. и Сульженко А.В. квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.И.А., группой лиц, исходя из характера нанесенных обвиняемыми ударов и локализации телесных повреждений.

Вместе с тем, анализ представленных доказательств, в частности, видеозаписей с места совершения преступления, заключений судебно – медицинских экспертиз, а также показаний подсудимых, позволяет суду прийти к выводу о том, что удар обутой ногой в область головы К.И.А., приведший к закрытой черепно-мозговой травме, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью нанес Митрофанов П.Н.

Так, из доказательств, представленных суду государственным обвинением, видеозаписей с места преступления следует, что именно Митрофанов П.Н. нанес ногой по голове К.И.А. удар сверху вниз, приведший к характерному ударному сдавлению. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения развлекательного центра «Боинг» отражено, что голова К.И.А. в этот момент обращена боковыми поверхностями к подошве ноги Митрофанова П.Н. и твердому покрытию тротуара.

Опровергая доводы подсудимого Митрофанова П.Н. и его защитника о нанесении Сульженко А.В. последнего удара по голове К.И.А. сверху вниз, суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого Киселева А.А. следует, что именно Митрофанов П.Н., после того, как К.И.А. упал, нанес последнему удар по голове ногой сверху вниз. При этом, Митрофанов П.Н. как будто наступил в область левого виска К.И.А. После этого удара К.И.А. не пытался встать, но Митрофанов П.Н. нанес еще один удар подошвенной частью ноги в область головы.

Подсудимый Киселев А.А. также показал, что удары Сульженко А.В. также пришлись в область головы К.И.А., однако такие удары сверху вниз как Митрофанов П.Н., Сульженко А.В. по голове К.И.А. не наносил.

Показания подсудимого Киселева А.А. в данной части согласуются с показаниями подсудимого Митрофанова П.Н., который в ходе как предварительного, так и судебного следствия подробно излагал обстоятельства нанесения им ударов по голове К.И.А., а в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал механизм нанесения ударов лежащему К.И.А. именно сверху вниз подошвенной частью ноги.

Подсудимый Сульженко А.В. в своих показаниях настаивал на том, что наносил К.И.А. удары по голове, однако удары пришлись в область челюсти, а последний удар сверху вниз ввиду того, что он не устоял на ногах, пришелся в область плеча, а не головы.

Показания подсудимых о последовательности и механизме нанесения каждым из них ударов К.И.А. подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей место совершения преступления, с видеокамеры, расположенной на развлекательном центре «Боинг».

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на диске с видеозаписью с камеры видеонаблюдения РЦ «Боинг», видно, что Митрофанов П.Н., Киселев А.А. и Сульженко А.В. наносят удары ногами по голове К.И.А., однако Киселев А.А. и Сульженко А.В. при нанесении ударов по голове погибшего совершают движения ногами параллельно земле, а Митрофанов П.Н. наносит все удары по голове К.И.А. сверху вниз.

Обстоятельства нанесения Митрофановым П.Н. ударов по голове К.И.А. сверху вниз, кроме показаний подсудимого Киселева А.А., отметившего исключительный механизм их нанесения по сравнению с иными ударами, подтверждаются выводами экспертизы, согласно которым формирование черепно-мозговой травмы характерно для ударного сдавления – импульсного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом по голове с последующим кратковременным сдавлением головы между травмирующим предметом и тупой твердой подложкой.

Таким образом, судом установлено, что Митрофанов П.Н. с целью причинения вреда здоровью К.И.А. умышленно нанёс ему ногой удар по голове, причинив ему тем самым телесные повреждения, стоящие в прямой причинной связью с наступившей смертью.

Не соглашаясь с поддержанной стороной государственного обвинения квалификацией действий подсудимых Киселева А.А. и Сульженко А.В. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из положений статьи 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступление общественно опасных последствий, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Митрофанова Павла Николаевича по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

- Киселева Анатолия Александровича по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц,

- Сульженко Александра Васильевича по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

О направленности умысла Митрофанова П.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью К.И.А., опасного для жизни, свидетельствуют характер удара, нанесённого сверху вниз в голову потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. При этом смерть К.И.А. наступила от телесных повреждений, причинённых именно Митрофановым П.Н., в результате нанесения ему удара ногой по голове.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе локализацию телесных повреждений, характер ударов, нанесенных Киселевым А.А. и Сульженко А.В. ногами по голове К.И.А., суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых Киселева А.А. и Сульженко А.В. был направлен на причинение К.И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют нанесение Киселевым А.А. и Сульженко А.В. ударов, лежащему на земле К.И.А., который не защищался и не предпринимал попыток встать.

Поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь, внезапно возникшая в ходе обоюдного конфликта между потерпевшим К.И.А. и подсудимыми Митрофановым П.Н., Киселевым А.А. и Сульженко А.В.

Иного мотива причинения К.И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимыми не приведено и судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые оборонялись от К.И.А., который высказывал в их адрес угрозы, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Так, из показаний подсудимого Митрофанова П.Н. следует, что после того, как он нанес удар К.И.А. в грудь, тот упал, а он (Митрофанов), не давая ему возможности подняться, ударил его ногой по голове сверху вниз, но поскольку посчитал, что удар не достаточной силы, нанес еще один удар в голову потерпевшего.

Из показаний подсудимого Сульженко А.В. следует, что он бил лежащего К.И.А. по голове с той целью, чтобы не дать ему подняться, поскольку полагал, что последний намерен с ними драться.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании Киселева А.А., после первого удара Митрофанова П.Н. по голове К.И.А., последний не пытался вставать или защищаться, что объективно подтверждается исследованными видеозаписями.

Таким образом, из показаний подсудимых следует, что при нанесении лежащему К.И.А. ударов ногами по голове последнего Киселев А.А., Митрофанов П.Н. и Сульженко А.В. осознавали, что какие-либо противоправные действия со стороны К.И.А. исключены, то есть потерпевший не представляет для них какой-либо опасности.

При этом суд учитывает, что показания подсудимых о том, что К.И.А. выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал и был агрессивно настроен, носят неконкретный характер, поскольку какие именно угрозы высказывал потерпевший, а также в чем выражалась его агрессия, ни одним из подсудимых не приведено.

Оценивая показания свидетелей З.С.А. и А.А.А., допрошенных в судебном заседании, о том, что 1 января 2017 года во время пребывания в развлекательном центре «Боинг» они видели парня, одетого в желтую футболку, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его поведение отличалось чрезмерной активностью, суд отмечает, что в месте пребывания - развлекательный центр, указанное свидетелями поведение К.И.А., не выходило явно за пределы допустимого в сложившейся в клубе обстановке и не представляло для окружающих, в том числе подсудимых Киселева А.А., Митрофанова П.Н. и Сульженко А.В. какую-либо опасность.

О причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц свидетельствует согласованность действий подсудимых в достижении цели, а также непосредственное принятие участия каждым из них в совместном причинении телесных повреждений К.И.А., повлекших тяжкие последствия, выразившееся в одномоментном нанесении Митрофановым П.Н., Киселевым А.А. и Сульженко А.В. ударов обутыми ногами в область головы лежащего на земле К.И.А.

Вопреки утверждениям защитника подсудимого Митрофанова П.Н. – адвоката Машкина М.В. о том, что действия его подзащитного невозможно квалифицировать как совершенные группой лиц, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, согласно которым Митрофанов П.Н. нанес К.И.А. первый удар в голову, второй удар Митрофанов П.Н. нанес одновременно с Киселевым А.А. и Сульженко А.В., присоединившимся к действиям Митрофанова П.Н. При этом с самого начала конфликта все подсудимые находились в непосредственной близости друг от друга, каждый осознавая характер и степень участия в совершении группового преступления, не предпринимал попыток прекратить избиение К.И.А., напротив, их согласованные действия, совершаемые из чувства ложно понятого товарищества, способствовали причинению К.И.А. телесных повреждений, различной степени тяжести.

Доводы стороны защиты о наличии у Киселева А.А. и Сульженко А.В. травм ног не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства, при которых К.И.А. были нанесены удары в область головы и туловища, с интенсивностью и силой, достаточной для причинения телесных повреждений, установленных заключением эксперта.

Доводы подсудимых Киселева А.А. и Сульженко А.В. о необходимости квалификации их действий по статьям 112 и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они причинили средней тяжести вред здоровью либо не повлекли никакого вреда, ввиду своей незначительности, опровергаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

В частности, заключениями судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа К.И.А. из выводов которых следует, что у К.И.А. обнаружены значительное количество телесных повреждений в области головы, квалифицированные, в том числе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом травматических воздействий по области головы было не менее семи. Взаимное расположение лица, наносившего воздействия в область скулоорбитального комплекса, с причинением повреждений глазничной области могло быть самым разнообразным.

Показаниями подсудимого Митрофанова П.Н., и согласующимися с ними показаниями Киселева А.А. и Сульженко А.В. о том, что все удары пришлись в голову К.И.А., при этом Митрофанов П.Н. нанес только два удара в голову К.И.А., Киселев А.А. и Сульженко А.В. – не мнее трех ударов в голову К.И.А., каждый.

Показаниями свидетелей К.В.В., О.М.А. и Р.А.М. о том, что кроме троих парней погибшему никто удары не наносил.

Таким образом, учитывая количество травматических воздействий в область головы К.И.А., причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, выводы экспертов, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы о взаимном расположении лиц, наносивших удары в область головы К.И.А., показания подсудимых и свидетелей о нанесении ударов в голову К.И.А., оснований для иной квалификации действий подсудимых Митрофанова П.Н., Киселева А.А., Сульженко А.В. суд не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий, которые влияют на установление юридически значимых обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения данного дела, ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании исследовались личности погибшего К.И.А. и подсудимых Митрофанова П.Н., Киселева А.А. и Сульженко А.В.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митрофанова П.Н., суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего К.И.А., явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку с учетом характера взаимоотношений, свидетельствующего об обоюдном конфликте между участниками события, конкретных обстоятельств происшествия, состояния опьянения, в котором все они находились, со стороны потерпевшего не установлено аморальности или противоправности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, и основанием для признания этого смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Митрофанова П.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе данных, изложенных в акте медицинского освидетельствования № 5 от 1 января 2017 года, согласно которому по состоянию на 19 часов 05 минут 1 января 2017 года у Митрофанова П.Н. состояние опьянения не установлено, оснований считать, что употребление им алкогольных напитков в ночное время 1 января 2017 года, как это следует из показаний самого подсудимого Митрофанова П.Н., повлияло на его поведение при совершении преступления либо способствовало его совершению, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Митрофановым П.Н. преступления, его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не рассматривался.

При назначении подсудимому Митрофанову П.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления группой лиц, а также значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие отца - инвалида первой группы и матери, страдающей заболеванием, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Митрофанову П.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Учитывая данные о личности Митрофанова П.Н., который ранее судим, совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осужденного, чем содействовать его исправлению.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить Митрофанову П.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на Митрофанова П.Н. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Митрофанову П.Н. наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд не находит оснований для применения указанных положений и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности назначения Митрофанову П.Н. условного осуждения судом не рассматривался.

Вопреки доводам подсудимого Митрофанова П.Н. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на то, что смягчающими наказание Митрофанову П.Н. судом признаны обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Митрофанову П.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Митрофанов П.Н. задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в 8 часов 20 минут 1 января 2017 года и доставлен в отдел полиции, где находился до задержания в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составления в отношении него протокола от 2 января 2017 года в 00 часов 30 минут (том 1 л.д.181-183).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в срок лишения свободы подлежит зачету период времени с момента фактического задержания Митрофанова П.Н., то есть с 1 января 2017 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 3 января 2017 года в отношении Митрофанова П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в том числе постановлением Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года срок содержания Митрофанова П.Н. под стражей установлен до 7 февраля 2018 года.

Поскольку настоящим приговором Митрофанов П.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Подсудимый Киселев А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева А.А., суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Киселева А.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Киселева А.А. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления оснований считать, что алкогольное опьянение Киселева А.А. повлияло на его поведение при совершении преступления либо способствовало его совершению, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Киселевым А.А. преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому Киселеву А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления группой лиц, а также значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Киселеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Киселеву А.А. условного осуждения. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Киселева А.А. не будет соразмерно содеянному, и не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимому Киселеву А.А. назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что смягчающими наказание Киселеву А.А. судом признаны обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Киселев А.А. задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в 8 часов 20 минут 1 января 2017 года и доставлен в отдел полиции, где находился до задержания в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составления в отношении него протокола от 2 января 2017 года в 00 часов 15 минут (том 2 л.д.11-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в срок лишения свободы подлежит зачету период времени с момента фактического задержания Киселева А.А., то есть с 1 января 2017 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 3 января 2017 года в отношении Киселева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в том числе постановлением Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года срок содержания Киселева А.А. под стражей установлен до 7 февраля 2018 года.

Поскольку настоящим приговором Киселев А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Подсудимый Сульженко А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сульженко А.В., суд признаёт: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной передаче денежных средств родственнику погибшего К.И.А. - потерпевшей Потерпевший №1 на его погребение; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной передаче денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из факта передачи родственнику погибшего К.И.А. денежных средств, что подтверждается расписками Потерпевший №1 (том 2 л.д. 92,93).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сульженко А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Сульженко А.В. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления оснований считать, что алкогольное опьянение Сульженко А.В. повлияло на его поведение при совершении преступления либо способствовало его совершению, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Сульженко А.В. преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому Сульженко А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления группой лиц, а также значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Сульженко А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Сульженко А.В. условного осуждения. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сульженко А.В. не будет соразмерно содеянному и не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимому Сульженко А.В. назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Учитывая, что смягчающими наказание Сульженко А.В. судом признаны обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Сульженко А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Сульженко А.В. задержан в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3 января 2017 года в 20 часов 35 минут (том 2 л.д.102-103).

Таким образом, в соответствии с часть 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы подлежит зачету период времени с момента задержания Сульженко А.В. с 3 января 2017 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 5 января 2017 года в отношении Сульженко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в том числе постановлением Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года срок содержания Сульженко А.В. под стражей установлен до 7 февраля 2018 года.

Поскольку настоящим приговором Сульженко А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Подсудимые – гражданские ответчики Митрофанов П.Н., Киселев А.А. и Сульженко А.В. иск в суде признали.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований статей 12, 150 - 152, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий Митрофанова П.Н., Киселева А.А. и Сульженко А.В. явились тяжкий вред здоровью и смерть К.И.А. - родного брата потерпевшей Потерпевший №1 Потеря близкого потерпевшей человека привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых вполне соответствует сумме заявленного потерпевшей иска о возмещении морального вреда, которая с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом по смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей причинен моральный вред, конкретных преступных действий каждого из подсудимых, роли каждого из них, следует определить долевой порядок взыскания морального вреда по иску потерпевшей Потерпевший №1, установив порядок взыскания с подсудимых 2000000 рублей в долях: с Митрофанова Павла Николаевича - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с Киселева Анатолия Александровича - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Сульженко Александра Васильевича - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вещи К.И.А., образцы крови и волос К.И.А., марлевые тампоны со смывами, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить; вещи Киселева А.А., а также мобильный телефон марки «iPhone 5», хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче подсудимому Киселеву А.А. по принадлежности; вещи Митрофанова П.Н., а также мобильный телефон марки «HTC», хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче подсудимому Митрофанову П.Н. по принадлежности; вещи Сульженко А.В., а также мобильный телефон «Samsung GT-i9300», хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче подсудимому Сульженко А.В. по принадлежности; четыре DVD-R диска, содержащие видеозаписи с места преступления, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 3 л.д.19-21, 30).

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Киселева А.А. адвокату Хоменко Е.В. выплачено вознаграждение в размере 17 150 рублей 00 копеек, адвокату Бурмистрову И.П. - в размере 2 450 рублей 00 копеек; за осуществление защиты Сульженко А.В. адвокату Романенко А.В. выплачено вознаграждение в размере 4900 рублей 00 копеек; за осуществление защиты Митрофанова П.Н. адвокату Шехватовой В.В. выплачено вознаграждение в размере 83300 рублей 00 копеек, адвокату Машкину М.В. - 31850 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хоменко Е.В. за осуществление защиты Киселева А.А. в размере 17150 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия Киселев А.А. отказался от услуг любых адвокатов, адвокат Хоменко Е.В. была предоставлена ему по инициативе следователя в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.209).

Вместе с тем, в период завершения предварительного следствия по делу, на основании письменного заявления обвиняемого Киселева А.А. о назначении в качестве защитника адвоката Бурмистрова И.П., последний был допущен к участию в деле в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом Киселеву А.А. разъяснялись положения статей 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от назначенного защитника Киселев А.А. не отказался.

Учитывая изложенное, а также, что Киселев А.А. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, сведений об имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бурмистрову И.П. в размере 2450 рублей 00 копеек в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого Киселева А.А. (том 4 л.д.131).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романенко А.В. за осуществление защиты Сульженко А.В. в размере 4900 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Сульженко А.В., поскольку последний ознакомлен с порядком и условиями возмещения процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, сведений об имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения у суда не имеется (том 2 л.д.35).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шехватовой В.В. за осуществление защиты Митрофанова П.Н. в размере 83300 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Митрофанова П.Н., поскольку последний ознакомлен с порядком и условиями возмещения процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, сведений об имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения у суда не имеется (том 1 л.д.140).

Учитывая, что впоследствии Митрофанов П.Н. заявил отказ от услуг адвокатов, адвокат Машкин М.В. был предоставлен ему по инициативе следователя в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Машкину М.В. за осуществление защиты Митрофанова П.Н. в размере 31850 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, (том 4 л.д.24).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрофанова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Митрофанову Павлу Николаевичу определить в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 24 января 2018 года.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Митрофанову Павлу Николаевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 января 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Митрофанова Павла Николаевича, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Митрофанову Павлу Николаевичу следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Митрофанова Павла Николаевича обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок назначенного Митрофанову Павлу Николаевичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в территориальном подразделении специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, находящемся на территории проживания осуждённого после отбытия им основного вида наказания.

Надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осуждённого после отбытия им основного вида наказания.

Признать Киселева Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 января 2018 года.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Киселеву Анатолию Александровичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 января 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Киселева Анатолия Александровича, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Сульженко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 января 2018 года.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Сульженко Александру Васильевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 3 января 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Сульженко Александра Васильевича, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Митрофанова Павла Николаевича, Киселева Анатолия Александровича, Сульженко Александра Васильевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2 000 000 (два миллиона) рублей, удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с каждого осуждённого в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Митрофанова Павла Николаевича - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с Киселева Анатолия Александровича - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Сульженко Александра Васильевича - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещи К.И.А. (футболка, брюки с ремнем, брюки спортивные, кроссовки, носки, трусы, шапка), образцы крови и волос К.И.А., марлевые тампоны со смывами, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- вещи Киселева А.А. (куртка, брюки с ремнем, туфли), мобильный телефон марки «iPhone 5», принадлежащий Киселеву А.А., хранящиеся при уголовном деле, передать осуждённому Киселеву А.А. по принадлежности;

- вещи Митрофанова П.Н. (куртка, джинсы, ботинки), мобильный телефон марки «HTC», принадлежащий Митофанову П.Н., хранящиеся при уголовном деле, передать осуждённому Митрофанову П.Н. по принадлежности;

- вещи Сульженко А.В. (куртка, джинсы, кроссовки), мобильный телефон «Samsung GT-i9300», принадлежащий Сульженко А.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче осуждённому Сульженко А.В. по принадлежности;

- четыре DVD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с Митрофанова Павла Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 83300 (восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Киселева Анатолия Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сульженко Александра Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Хоменко Е.В. и Машкину М.В., в общей сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Митрофановым П.Н., Киселевым А.А и Сульженко А.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А.Сидорова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-398/2017;) от 07.08.2017

1-9/2018 (1-398/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица