Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 (1-853/2013;) от 02.08.2013

КОПИЯ

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Прокудиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Данилова Н.А.,

потерпевшей КНЮ.,

подсудимого Носовец Евгения Николаевича,

защитника – адвоката Плотниковой А.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носовец Евгения Николаевича, данные о дате и местек рождения, месте работы и жительства, судимости изъяты

данные о дате и местек рождения, месте работы и жительства, судимости изъяты

данные о дате и местек рождения, месте работы и жительства, судимости изъяты

данные о дате и местек рождения, месте работы и жительства, судимости изъяты

данные о дате и местек рождения, месте работы и жительства, судимости изъяты обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

Носовец Е.Н. совершил преступление против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 30 минут, КНЮ на мобильный телефон поступил звонок, о том, что необходимо приехать по адресу <адрес> в Советском районе г. Красноярска, с девушками для оказания эскорт-услуг. После чего, КНЮ. на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, под ее же управлением, приехала по указанному адресу совместно с КЛА и КАА Примерно в 04 часа 00 минут, к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, подошли ранее им незнакомые мужчины Носовец Е.Н. и ЗС посмотрев, в салон автомобиля КНЮ поинтересовались в какую квартиру приехали девушки, потом ушли, и сели в автомобиль «ВАЗ 2114», темного цвета, и уехали. Когда, КНЮ стала отъезжать с парковки во дворе <адрес>, автомобиль темного цвета вновь подъехал и перегородил движение автомобилю КНЮ После чего, Носовец Е.Н., вновь подошел к автомобилю «Тойота Камри», с левой стороны и стал наносить удары рукой по стеклу задней левой двери, в результате чего стекло разбилось. Затем, Носовец Е.Н. решил совершить грабеж чужого имущества, для чего подошел со стороны водительского сидения данного автомобиля, к сидевшей в салоне КНЮ и рывком выхватил у КНЮ. из руки сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 100 рублей, затем, просмотрел на ощупь нагрудный левый карман куртки, одетой на КНЮ., и достал из него денежные средства в сумме 5050 рублей, принадлежащие последней. После чего Носовец Е.Н. открыто похитив имущество, принадлежащее КНЮ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей КНЮ. материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Подсудимый Носовец Е.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в месте события совместно со своим знакомым ЗС, и еще с несколькими малознакомыми парнями, к автомобилю потерпевшей со стороны водителя не подходил, сотовый телефон и деньги не брал.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 3 часа 30 минут, он и его знакомый ЗС еще один парень по имени С и другой парень, кажется также С находились в автомобиле под управлением ранее знакомого К марку и номер автомобиля не помнит. Сначала они тем вечером просто выпивали спиртное, затем решили отдохнуть и вызвать девушек, остановились на <адрес> у ларька, чтобы еще купить спиртное, ЗС позвонил, и вызвал экскорт-услуги. Они в это время, подъехали на <адрес> на указанном автомобиле, припарковались во дворе этого дома, поэтому при вызове указали этот номер дома. Примерно в 04 часа во двор данного дома заехал автомобиль «Тойота Камри», темного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, и остановился недалеко от подъезда вначале дома, когда этот автомобиль припарковался в кармане одного из подъездов, какой именно подъезд не помнит, их автомобиль стоял в конце дома, кто-то позвонил на их сотовый телефон, они убедились, что это те, кого вызывали, потом они вышли, посмотрели девушек. Он вышел первым, посмотрел, вернулся в машину. ЗС остался на улице, что-то говорил девушкам, что именно он не слышал. Потом он услышал, как ЗС сказал им, что ему девушки не понравились, он оставался в машине с таксистом. Как разбивали стекла у «Тойота Камри», он не видел, только по звуку понял, что стекла бьют, в руках у ЗС и других парней ни чего не было, так же слышал, как визжат девушки. ЗС сел обратно в машину, потом в машину сели те двое парней, он находился сначала на переднем сидении рядом с водителем, потом пересел, на заднее сидение справа, чтобы уступить место ЗС. С женщиной водителем «Тойота Камри», не разговаривал, сотовый телефон и деньги у нее не брал, в салон не заглядывал, по стеклам автомобиля не бил, и их не разбивал, так как в этот момент находился в автомобиле, сколько и какие были в салоне автомобиля девушки он знает со слов ЗС. Признает себя виноватым, в том, что стекло в автомобиле разбил и в том, что не остановил ЗС и других парней, когда они били в машине стекла.

Вина подсудимого Носовец Е.Н., в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По смыслу закона, основанием для оглашения в суде показаний обвиняемого либо подозреваемого является допрос лица на предварительном следствии с участием защитника и предупреждение обвиняемого либо подозреваемого, что его показания, в том числе, при отказе от этих показаний, могут быть использованы в качестве доказательств.

Носовец Е.Н., в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен, с участием защитника Данисевич И.А. и разъяснением вышеуказанных последствий отказа от своих показаний, в связи с чем, у суда имелись основания для оглашения показаний Носовец Е.Н.

Согласно показаниям, данным Носовец Е.Н., в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который будучи допрошенным, в присутствии защитника Данисевич И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал на автомобиле «ВАЗ», темного цвета, государственный регистрационный знак он не знает, за рулем данного автомобиля находился ранее ему незнакомый парень кавказкой национальности. Они заехали за ним примерно в 03 часа 30 минут, он в это время находился в арендованной квартире по адресу <адрес> <адрес>. В автомобиле также находились его знакомый ЗС, других данных его он не знает, и еще двое ранее ему незнакомых парней. ЗС позвал его отдохнуть, и он согласился. Затем они решили вызвать девушек, то есть воспользоваться эскорт-услугами. Они решили посмотреть на девушек перед тем как с ними начать отдыхать. Они приехали во двор <адрес>, и ожидали когда подъедет автомобиль, который привезет девушек. Время было примерно 04 часа 00 минут, в это время во двор въехал автомобиль «Тойота Камри», старого года выпуска. Он и ЗС вышли из своего автомобиля, и подошли к указанному автомобилю, при этом спросили не приехали ли они в <адрес>, на что девушки ответили положительно. Они посмотрели в автомобиль и им не понравились девушки, сидевшие в нем, их было двое. После чего, они отошли, сели в автомобиль, ЗС начал возмущаться, что привозят настолько некрасивых девушек, и предложил разбить стекла указанного автомобиля, он и ЗС и еще двое парней вышли из автомобиля, и начали руками бить по всем стеклам автомобиля. Куда именно он бил, он не помнит. Он разбил рукой стекло, а именно добил, так как оно было повреждено, заднее левое боковое. Затем он подошел к двери с водительской стороны, открыл ее и увидел девушку, сидевшую за рулем, и он решил проверить нагрудные внешние карманы куртки, одетой на ней, он вытащил из одного кармана купюры, сколько именно их было, и из правого кармана 250 рублей примерно, затем он увидел у данной девушки в руке сотовый телефон, моноблок, черного цвета, он рывком забрал ее сотовый телефон, девушка кричала и требовала вернуть ее имущество. Затем они все сели в автомобиль «ВАЗ», и уехали. На <адрес> Советского района г. Красноярска, он вышел из автомобиля, и уехал домой на такси. Все похищенное имущество было при нем, сидевшим на тот момент в автомобиле он ничего не говорил, когда он похищал имущество, то ЗС и еще двое парней за ним не наблюдали, они уже отошли в сторону. Приехав, домой он лег спать, похищенные деньги он потратил на собственные нужды, сотовый телефон потерял, где именно не помнит. Им было написано чистосердечное признание, совершая преступление, он ни с кем не договаривался. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1л.д. 231-235).

После оглашения указанных показаний Носовец Е.Н., не подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования, при этом просил их исключить из числа доказательств, аргументировав, тем, что давал их следователю в отсутствие защитника Данисевич И.А., однако, изложенная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как в вышеприведенном процессуальном документе имеется указание на участие защитника при производстве следственного действия, а также подпись участвующего защитника, кроме того, данный протокол подписан самим Носовец, замечаний о том, что защитник не участвовал при производстве следственных действий, в протоколы Носовцом также не вносились, в связи, с чем заявления подсудимого об отсутствии защитника при производстве следственных действий не соответствуют действительности, в связи, с чем у суда отсутствуют законные основания для исключения протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетеля ЗС в ходе судебного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что знает Носовец Е.Н. давно, отношения между ними дружеские, ДД.ММ.ГГГГгода, в ночное время, точно во сколько, он в настоящее время не помнит, он
вместе с ранее малознакомыми ему парнями, данные их он не помнит, на
автомобиле «ВАЗ 2114», темного цвета, приехал за Носовец Е.Н., который
проживал на тот момент в <адрес> <адрес> по <адрес>. Когда
они приехали за Носовец, то он предложил последнему, отдохнуть вместе с
ними, на что Носовец согласился. После этого, он предложил вызвать
девушек, то есть воспользоваться эскорт-услугами. Они решили посмотреть на девушек перед тем, как с ними отдыхать. Они приехали во двор <адрес>, и ожидали когда подойдет автомобиль, который должен был привести девушек. Примерно в 04 часа этих же суток, во двор указанного дома заехал автомобиль «Тойота Камри». Он и Носовец вышли из своего автомобиля и подошли к подъехавшему автомобилю. В данном автомобиле находились две девушки, на их вопросы они пояснили, что приехали в <адрес>. После этого он и Носовец вернулись в свой автомобиль, и он сказал, что ему данные девушки не понравились. Последующие обстоятельства происходящего он не помнит, поскольку он в тот вечер был пьяный, и к тому же прошло много времени (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно показаниям, потерпевшей КНЮ, пояснившей суду, что у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, который приобрела 4 года назад.

ДД.ММ.ГГГГ года, по объявлению в газете «Шанс», узнала, что на работу требуется водитель, с личным автомобилем, перезвонила по указанному номеру и договорилась о том, что будет оказывать водительские услуги, тогда, когда ей позвонят, ей предложили 1000 рублей ночь, она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, ей на сотовый позвонили девушки КАА и КЛА которые занимаются эскорт услугами, пояснили, что необходимо выехать на работу. В 21 час она забрала данных девушек с «правого берега» г. Красноярска, и они находились в ее автомобиле в районе микрорайона <адрес> <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ей на сотовый телефон позвонили, и пояснили, что необходимо девушек увезти по адресу <адрес> Советского района г. Красноярска. Она, привезла девушек на своем автомобиле во двор данного дома, остановившись во дворе, время было примерено 04 часов, в этот момент позади ее автомобиля остановился автомобиль «ВАЗ 21015», или «ВАЗ 21014», точно сказать не может, государственный номер не было видно, он был в грязи. Автомобиль был темного цвета. Из автомобиля вышло двое парней, обратила внимание, что водитель автомобиля оставался в машине. Кто-то из парней спросил по вызову ли они, она ответила, что да, парни развернулись сели в автомобиль и уехали. Девушки подниматься в квартиру отказались, она, решила уезжать, но заметила, что тот автомобиль с парнями возвращается. В тот момент, когда, она стала разворачиваться, темный автомобиль подъехал ближе и из него вышел парень, как потом узнала - Носовец, и еще кто-то стали наносить по стеклам удары, по стеклам автомобиля, в результате, чего было разбито переднее боковое левое переднее стекло, и задние боковые стекла. Все в салоне были напуганы и кричали от неожиданности. Затем Носовец Е.Н., открыл дверь автомобиля, вытащил ключи из замка зажигания, пытался ее вытащить из машины, начал ее тянуть, но не смог, так как он была пристегнута, обыскал карманы, куртки одетой на ней. Затем вытащил из левого нагрудного кармана денежные средства в сумме 5050, в правом кармане денег не было, он был просто открыт, он так же выхватил ее руки принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», моноблок, черного цвета, марку не помнит, стоимостью 100 рублей. В данном телефоне стояла сим-карта компании МТС, зарегистрированная на ее имя. Ключи от автомобиля Носовец кинул обратно. Двое других парней, что кричали нецензурное, испугавшись она ничего им в ответ не говорила. В последствии о случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб оценивает в сумму 5150 рублей, просит взыскать с Носовец указанную сумму.

Для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний потерпевшей, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, в части количества человек подошедших к автомобилю и их описания по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые КНЮ, давала на предварительном следствие в качестве потерпевшей, согласно которым установлено, что она начала вворачиваться, в этот момент вышеуказанный автомобиль вернулся, из него уже вышло трое парней, они подошли к автомобилю, и втроем начали наносить удары по автомобилю. В руках она видела, у парней предметы похожие на палки. Парни начали наносить удары по стеклам автомобиля, в результате, чего было разбито переднее боковое левое стекло, и задние боковые стекла. Она очень сильно испугалась и кричала, девушки так же кричали. Затем один из парней открыл двери автомобиля, вытащил ключи из замка зажигания, и начал поверять карманы, куртки одетой на ней. И вытащил из левого нагрудного кармана денежные средства в сумме 5050, в правом кармане денег не было, он был просто открыт, а так же открыто из ее руки выхватил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», моноблок, черного цвета, марку не помню, примерно оцениваю в 100 рублей. В занном телефоне стояла сим карта компании МТС, зарегистрированная на ее имя, с абонентским номером № В ключи он ей кинул обратно. Когда один из парней, забирал у нее вышеуказанные вещи, двое других кричали в этот момент на девушек, сидевших сзади, а именно высказывались нецензурной бранью. Она очень сильно испугалась в данной ситуации, поэтому никаких требований не высказывала. Причиненный ущерб составил 5150 рублей. Парню, который похитил мои личные вещи на вид 30 лет, европейский тип лица, волосы темного цвета, роста 170-175 сантиметров, среднего телосложения. Был одет в одежду спортивную черного цвета, на голове шапка черного цвета. Парни, которые находились с ним и наносили удар по машине, выглядели примерно 25-30 лет, европейские типы лица, были одеты в одежду темного цвета. (том. 1 л.д. 147-153)

Дополнительно потерпевшая КНЮ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в ходе проведения следственного действия - опознание, в здании ОП № МУ МВД России «Красноярское», ею был опознан парень, который представился как Носовец Е.Н., которого она опознала по чертам лица, так как хорошо его запомнила. На своих показаниях настаивает, желает, чтобы Носовец понес наказание за содеянное.

Для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний свидетеля КЛА между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые КЛА давала на предварительном следствие в качестве свидетеля, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению устроилась на работу, по оказанию «Эскорт услуг», объявление она прочитала в газете «Шанс», созвонившись по телефону №, они договорились с девушкой И, что она ДД.ММ.ГГГГ выйдет на работу, и что примерно в 21 час, к ней заедет автомобиль. В 21 час, к ее дому подъехал, автомобиль за рулем которого находилась девушка, представившаяся КНЮ и на заднем сиденье сидела, девушка представившаяся КАА Они поехали в микрорайон <адрес> <адрес>, и ждали. Примерно в 03 часа 30 минут, поступил вызов, проехать нужно было по адресу <адрес> Советского района г. Красноярска. После чего, они приехали во двор данного дома, остановившись во дворе, время было примерено 04 часа, в этот момент позади их автомобиля остановился автомобиль «ВАЗ 21015», или «ВАЗ 21014», точно сказать не может, государственный номер не было видно, он был в грязи. Автомобиль был темного цвета. Из автомобиля вышло двое парней, с каких именно сидений она не видела, но видела, что водитель автомобиля оставался в автомобиле. Один из парней подошел и спросил в № ли они квартиру, КНЮ пояснила, что да. После чего, двое парней сели в автомобиль и уехали. Она и КАА решили не входить в данную квартиру. КНЮ начала разворачиваться, в этот момент вышеуказанный автомобиль вернулся, из него уже вышло трое парней, они подошли к автомобилю, и втроем начали наносить удары по автомобилю. В руках она видела, у парней предметы похожие на палки. Парни начали наносить удары по стеклам автомобиля, в результате, чего было разбито переднее боковое левое стекло, и задние боковые стекла. Она очень сильно испугалась и кричала. Что именно требовали парни, она не поняла, помнит, что выражались нецензурной бранью. Она была в шоковом состоянии, поэтому плохо понимала, что происходит. Она видела, что один из мужчин, как позже стало известно Носовец Е.Н., который открыл водительскую дверь, и что-то там делал возле КНЮ все происходило быстро. Костина в этот момент сидела на переднем пассажирском сидении. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в ходе проведения следственного действия - опознание, которое проводилось в актовом зале ОП № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес> <адрес> в Советском районе г. Красноярска, ею был опознан парень, который находился на месте № 1 от окна, который представился Носовец Е.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа, находясь по адресу <адрес> в Советском районе г. Красноярска, похитило у КНЮ денежные средства в размере 5050 рублей из кармана ее куртки, одетой на ней, а также сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 100 рублей из рук КНЮ, при этом последняя находилась в автомобиле «Тойота Камри», г/н № регион, на водительском сидении, а она в это время сидела с левой стороны на заднем пассажирском сидении, указанного автомобиля, и ей было видно, как Носовец разбивал стекла указанного автомобиля, и с ним еще были ранее ей незнакомые четверо или пятеро парней, которые также наносили удары по стеклам автомобиля «Тойота Камри». Носовец она опознала по чертам лица, росту и по голосу, так как хорошо его запомнила, и уверена, что это был именно он на 100 %.(том № л.д. 163-167).

В судебном заседании свидетель КЛА подтвердила, что давала вышеизложенные показания при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, уточнив, что в тот момент помнила события лучше, так как вскоре после случившегося с нею случился инсульт, она стала хуже помнить, в связи, с чем суд считает вышеприведенные показания свидетеля достоверными.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ЕАА показал, что является старшим оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ года, поступило распоряжение от начальника ОУР ОП №, по сопровождению и раскрытию грабежа, оперативными данными было установлено, что данное преступление мог совершить гр. Носовец Е.Н., что бы проверить эту информацию, необходимо было установить место нахождения данного лица. Уже вечернее время, точно время он уже не помнит, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о месте нахождении Носовец. Они вместе с ЯА. выехали в адрес проживания Носовец, где послений был задержан и доставлен для проведения следственных действий в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Затем Носовец был допрошен, и проведены следственные действия - опознания, в ходе которых потерпевшая и свидетель опознали Носовец, как лицо, совершившее указанное преступление. Носовец был сопровожден до ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», на следующий день в дневное время, точно не помнит, он находился в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в ходе беседы с Носовец Е.Н., последний изъявил желание признаться в совершении преступления по указанному уголовному делу, в связи с чем, без морального и физического воздействия самостоятельно написал чистосердечное признание о том, что похитил сотовый телефон и денежные средства у КНЮ которая находилась в автомобиле «Тойота Камри», по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут. После чего, данное чистосердечное признание он по прибытии в ОП № МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировал в дежурной части ОП №.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля КЕ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года, у него в пользовании по договору аренды находился автомобиль «ВАЗ 2114», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, буквенное обозначение он точно не помнит. Данным автомобилем он пользовался примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Носовец Е.Н. он знает не очень хорошо, как-то довозил его куда не помнит, с Носовец в настоящее время он не общается и отношений никаких не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, уже стемнело, он занимался частным извозом, когда ему на сотовый телефон позвонил Носовец Е.Н., иных его данных он не помнит, где он проживает ему не известно. Носовец попросил забрать его с «Правого берега» г. Красноярска, точно адрес он не помнит, в <адрес>, и ему нужно было проехать на <адрес>. После чего, он подъехал к дому, адрес он не помнит, где он забрал Носовец, и еще с ним были двое ранее ему неизвестных парней, их данные он не знает, так как они между собой не общались, поэтому друг к другу не обращались. Носовец находился на переднем пассажирском сидении, поэтому они общались с ним. После чего, они приехали во двор дома, номер он не помнит, по <адрес> в Советском районе г. Красноярска, он остановился, при этом по левую сторону от него напротив его автомобиля, а именно задней его части, находился автомобиль на расстоянии около трех метров от его машины, данный автомобиль был иностранного производства, государственный регистрационный номер он не смотрел, цвет не помнит, так как было темно, указанный автомобиль был повернут по отношению к его автомобилю задней частью. После этого, Носовец и еще два парня, которые были с ним, вышли из его автомобиля и направились в сторону указанного автомобиля иностранного производства, он не стал смотреть что именно, там происходило, он просто сидел в салоне своего автомобиля и ждал, обратил внимание что Носовец открыл дверь иномарки заглянул в салон того автомобиля что-то сказал кому-то и практически сразу вернулся в его автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение, после чего, они с Носовец разговаривали, при этом он не смотрел, что происходило возле указанного автомобиля иностранного производства, было темно, а также он старается не интересоваться тем, что происходит вокруг, когда занимается частным извозом. Ни какого шума он не слышал, так как в его машине громко играла музыка, и они с Носовец разговаривали. Примерно минут через 5, парни, которых он привез вернулись и сели к нему в машину, после чего они поехали, он довез Носовец и указанных парней, куда именно я не помнит, даже не может пояснить в каком районе и на каком берегу г. Красноярска, так как не помнит, ему Носовец заплатил примерно 1000 рублей, но точно не помнит, и он уехал. Когда Носовец выходил из его автомобиля на <адрес> у него ничего в руках не было, также он не заметил, чтобы были в руках у указанных двоих парней какие-либо посторонние предметы, когда в автомобиль Носовец вернулся, то у него также ничего в руках не было, никаких внешних повреждений у Носовец он не видел, тоже самое он может пояснить, и про указанных двоих парней, которые были с ним, когда они вернулись, то никаких посторонних предметов в руках у них не было, и никаких внешних повреждений он не заметил. Указанных парней он описать не сможет, так как не помнит их внешние данные, потому что он их не рассматривал и даже не помнит, во что, они были одеты, так как прошло много времени. Носовец был одет в черную одежду куртка, брюки, кроссовки.

Свидетель КАА., показания которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что на протяжении примерно двух лет она занимается оказанием «Эскорт услуг».    ДД.ММ.ГГГГ года, созвонившись с хозяйкой И, и она пояснила, что на работу нужно выйти в 21 час. Примерно в 21 час, к ее дому подъехал, автомобиль за рулем, которого находилась КНЮ. и на заднем сиденье сидела, девушка КЛА Они поехали в микрорайон <адрес> <адрес>, и ждали. Примерно в 03 часа 30 минут, поступил вызов, проехать нужно было по адресу <адрес> Советского района г. Красноярска. После чего, они приехали во двор данного дома, остановившись во дворе, время было примерено 04 часа, в этот момент позади их автомобиля остановился автомобиль «ВАЗ 21015», или «ВАЗ 21014», точно сказать не может, государственный номер не было видно, он был в грязи. Автомобиль был темного цвета. Из автомобиля вышло двое парней, с каких именно сидений она не видела, но видела, что водитель автомобиля оставался в автомобиле. Один из парней подошел, и спросил в № ли они квартиру, КНЮ пояснила, что да. После чего, двое парней сели в автомобиль, и уехали. Она и КЛА решили не выходить в данную квартиру. КНЮ начала разворачиваться, в этот момент вышеуказанный автомобиль вернулся, из него уже вышло трое парней, они подошли к автомобилю, и втроем начали наносить удары по автомобилю. В руках она ^ видела, у парней предметы похожие на палки. Парни начали наносить удары по стеклам автомобиля, в результате, чего было разбито переднее боковое левое стекло, и задние боковые стекла. Она очень сильно испугалась и кричала. Что именно требовали парни, она не поняла. Она была в шоковом состоянии, поэтому плохо понимала, что происходит. Она видела, что один из мужчин открыл водительскую дверь, что там происходила, она не видела. Она в этот момент сидела на переднем пассажирском, от страха она наклонила голову вниз, прятала лицо от осколков стекла, которые падали в салон автомобиля.(т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель ПД., показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 15 минут, он находился в помещении здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес> <адрес> в Советском районе г. Красноярска. В это время к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его поучаствовать в качестве понятого на следственном действии - опознание, он согласился. После чего, он прошел в актовый зал, расположенный в здании указанного отдела полиции, в это время в помещении данной комнаты уже находились ранее ему незнакомые люди, а именно три парня, которые сидели на первом ряду ближе к окну, и один парень который сидел на первом ряду ближе к выходу. После чего, примерно в 19 часов 20 минут, по указанию сотрудника полиции, он занял место рядом с парнем, который сидел на первом ряду ближе к выходу. После чего, сотрудником полиции было разъяснено о проведении следственного действия - опознание, а парню, который представился Носовец Евгений Николаевич, сотрудником полиции было предложено занять любое из трех мест, отсчет по номерам начинался от окна, последний занял место № от окна, другой парень находился на месте №, а третий парень на месте № от окна. После чего в актовый зал, зашла ранее ему незнакомая женщина, которой сотрудником полиции было предложено посмотреть на месте №, № и №, а именно на трех парней занимавших указанные места, и пояснить узнает ли она среди них кого-либо, если да, то где и при каких обстоятельствах она видела этого человека, а также по каким параметрам она опознает данного человека, и на сколько процентов она уверена в том, что это именно тот человек. Данная женщина сразу же пояснила, что она опознает парня, который находится на месте № от окна, как лицо совершившее хищение у нее денежных средств в сумме 5050 рублей и сотового телефона «Нокиа», стоимостью 100 рублей, когда она находилась в автомобиле «Камри» по адресу <адрес> в Советском районе г. Красноярска, и что это произошло в начале марта, точно число она уже не помнит. Опознает она данного парня по внешнему виду, а именно по чертам лица, так как она хорошо его запомнила, также она пояснила, что уверена на 100 %, что это именно тот парень, который совершил у нее хищение, принадлежащего ей имущества. После чего, сотрудник полиции попросила встать Носовец Е.Н., который находился на месте №, и представится присутствующим, последний встал и представился, как Носовец Евгений Николаевич. После этого, все участвующие лица, расписались в составленном протоколе предъявления лица для опознания, в том числе и он.( т.1 л.д. 170-171).

Свидетель САС., показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ года, он находился возле территории отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес> <адрес> Советского района г. Красноярска, когда к нему подошла сотрудник полиции и попросила поучаствовать в следственном действии - предъявление для опознания по фотографии. В служебном кабинете №, присутствовали он и второй понятой. Затем пришла ранее не знакомая ему женщина и дознаватель показала ей протокол предъявления лица для опознания, где были приклеены 3 копии с фото мужчин внешне схожих по чертам лица. Женщина представилась КНЮ и указала на фото №, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, данный мужчина, подъехал на автомобиле «ВАЗ» в компании с другими парнями, и тот, который изображен на фото № неизвестным ей предметом разбил заднее правое стекло на ее автомобиле «Тойота». Данного парня она узнала, так как видела его близко. Также она сказала, что парень был одного роста с ней, примерно 175-180 см., среднего телосложения. Затем, после составления протокола зашла вторая женщина, также ранее ему не знакома и дознаватель показала ей аналогичный бланк опознания по фотографии. Женщина, которая представилась КЛА указала на фото №, на которой был изображен мужчина, которого ранее опознала КНЮ. Фото были приклеены на разных местах в протоколе. КЛА дала аналогичные показания КНЮ, дополнив, что ни к кому из людей, находившихся в автомобиле «Тойота» действий он не совершал. Однако был мужчина, которого они называли Носовец, который похитил у КНЮ деньги и сотовый телефон. Во время следственного действия дознавателем морального либо физического воздействия не производилось, наводящие вопросы не задавались. После чего был составлен второй протокол опознания по фотографии, где он, второй понятой и женщины поставили свои подписи.(т.1 л.д. 172-174 ).

Кроме того вина Носовец Е.Н. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-    заявлением потерпевшей КНЮ в котором она просит привлечь к
уголовной ответственности Носовец Евгения Николаевича, который
ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, похитил принадлежащие ей денежные средства в
сумме 5050 рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 100 рублей,
причинив тем самым ей незначительный материальный ущерб.( т. 1 л.д. 32).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором
зафиксирована обстановка на участке местности во дворе <адрес>,
расположенного по <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где
Носовец Е.Н. совершил открытое хищение денежных средств в сумме 5050
рублей и сотового телефона «Нокиа», стоимостью 100 рублей,
принадлежащих КНЮ В ходе осмотра было изъято: четыре
марлевых тампона с веществом бурого цвета, каждый из которых упакован в
бумажный конверт, которые были опечатаны.( т. 1 л.д. 36-45)

-    заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года,
согласно которого, следы вещества, изъятого с поверхности левой задней
двери автомобиля «Тойота Камри», г/н № регион в ходе осмотра
места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> г.
Красноярска, являются следами крови человека.( т. 1 л.д. 85-87 )

-    постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного
исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых у обвиняемого Носовец
Е.Н. были изъяты образцы крови и слюны для проведения биологической
экспертизы.(т. 1 л.д. 91,92)

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года,
согласно которого, следы крови на смыве (объект № 2), в конверте
обозначенный экспертом маркером зеленого цвета и надписью «Пакет № 2»
(обнаруженная ранее в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с
сопроводительной надписью «смыв с пятна бурого цвета № 2, находящийся
на левой задней двери автомобиля «Тойота Камри», г/н № регион в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>», произошла от Носовец Е.Н. (т.1 л.д. 95-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого
осмотрен один бумажный пакет коричневого цвета, с двумя марлевыми
тампонами со смывами и двумя контрольными марлевыми тампонами,
изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,
образцами слюны и крови Носовец Е.Н., изъятые в ходе получения образцов
для исследования по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом данный
пакет не вскрывался. (т. 1 л.д. 105-106)

- вещественными доказательствами: одним бумажным пакетом коричневого
цвета, с двумя марлевыми тампонами со смывами и двумя контрольными
марлевыми тампонами, изъятые в ходе производства осмотра места
происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, образцами слюны и крови Носовец Е.Н.,
изъятые в ходе получения образцов для исследования по постановлению от
ДД.ММ.ГГГГ года, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к
уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в
камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т. 1 л.д. 107, 108)

-    постановлением суда Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года
и запросом в ОАО М» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых была
изъята детализация звонков абонентских номеров обвиняемого Носовец Е.Н.
с привязкой указанных соединений к базовым станциям. ( т. 1 л.д. 120-121, 122, 123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого
осмотрен один бумажный пакет коричневого цвета, с двумя детализациями
звонков с абонентских номеров обвиняемого Носовец Е.Н., изъятые по
постановлению суда Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 125-128)

-    вещественными доказательствами: один бумажный пакет коричневого
цвета, с двумя детализациями звонков с абонентских номеров обвиняемого
Носовец Е.Н., изъятых по постановлению суда Советского района г.
Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года
приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и
хранятся при материалах уголовного дела № 23037174.(т. 1 л.д. 129)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой
потерпевшая КНЮ находясь в кабинете № ОД ОП № МУ
МВД России «Красноярское» выдала детализацию звонков абонентского
номера на свое имя.( т. 1 л.д. 109, 110)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого
осмотрен один бумажный пакет, с детализацией звонков с абонентского
номера потерпевшей КНЮ изъятой в ходе выемки от 19.06.2013
года./т. 1 л.д. 111-114/

-    вещественными доказательствами: один бумажный пакет, с детализацией
звонков с абонентского номера потерпевшей КНЮ., изъятой в ходе
выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года
приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и
хранятся при материалах уголовного дела № № (т. 1 л.д. 115)

-    протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей КНЮ.
и обвиняемым Носовец Е.Н., в ходе которой потерпевшая КНЮ.
подтвердила свои показания, тем самым изобличая обвиняемого Носовец
Е.Н. в совершении преступлений и во лжи.( т. 2 л.д. 1-6 )

-    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе
которого потерпевшая КНЮ опознала Носовец Е.Н. как лицо,
совершившее преступление по данному уголовному делу. ( т. 1 л.д. 47-480)

-    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе
которого свидетель КЛА опознала Носовец Е.Н. как лицо,
совершившее данное преступление по уголовному делу.( т. 1 л.д. 49-50);

- чистосердечное признание, написанное собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Носовец Е.Н. указывает обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий (том. № л.д. 221)

-    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой
обвиняемый Носовец Е.Н. указал на место совершенного преступления, а
именно на двор <адрес> в Советском районе г.
Красноярска, где прокомментировал свои показания в присутствии понятых.(т. 1 л.д. 248-251)

Вменяемость подсудимого подтверждается с учетом его поведения в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предъявленное Носовцу Е.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимого Носовца Е.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказанной. В судебном заседании бесспорно установлено, что Носовец Е.Н. совершил открытое хищению имущества принадлежащего КНЮ., а именно: сотового телефона Нокиа, стоимостью 100 рублей, а также денежных средств в сумме 5050 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, которые в своей совокупности изобличают Носовец Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, установил, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и не находит оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов потерпевшей КНЮ свидетеля КЛА, чистосердечного признания Носовец Е.Н., протоколов допросов Носовец Е.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем просит в своих ходатайствах подсудимый и его защита.

К версии защиты и подсудимого, о том, что Носовец Е.Н. не совершал вмененного ему преступления, суд относится критически, поскольку она опровергается как показаниями потерпевшей КНЮ, которая запомнила лицо подсудимого Носовец, поскольку в момент хищения имущества принадлежащего ей, Носовец находился на близком от нее расстоянии, в дальнейшем Носовец опознан ею как лицо, совершившее преступление, так и показаниями свидетелей : КАА, которая подтверждает, что один из мужчин, открывал водительскую дверь; КЛА, которая видела, что один из мужчин, как позже стало известно Носовец, открыл водительскую дверь и проверял карманы потерпевшей КНЮ, после чего у потерпевшей пропали денежные средства и сотовый телефон, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей КНЮ и обвиняемым Носовец, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, тем самым, изобличая обвиняемого Носовец в совершении преступления, протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая КНЮ и свидетель КЛА опознали Носовец, как лицо, совершившее преступление по данному уголовному делу; показаниями свидетелей П и С, присутствовавших при опознании Носовец, показаниями старшего оперуполномоченного Е, который показал и в ходе предварительного следствия, и в зале суда, что подсудимый Носовец добровольно, без морального и физического воздействия самостоятельно написал чистосердечное признание, о том, что похитил сотовый телефон и денежные средства у потерпевшей КНЮ показаниями свидетеля ЗС, который подтверждает факт нахождения Носовец ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, а также вызов девушек, работающих в эскорт – услугах, а так же показаниями самого Носовец Е.Н., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника, в которых Носовец вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

К доводам подсудимого Носовец Е.Н. о том, что потерпевшая КНЮ и свидетели КАА и КЛА имея к нему неприязненные отношения, оговорили его, суд относится критически, поскольку из пояснений свидетелей и потерпевшей следует, что, ранее до произошедших событий они знакомы не были, на вопрос суда, пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывали.

Таким образом, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, так же указанные свидетели судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе судебного заседания при допросе подсудимый Носовец, неоднократно изменял данные ранее показания, что объясняется желанием подсудимого Носовец избежать уголовной ответственности и расценивается судом как способ защиты, так же суд, критически относится к показаниям свидетеля К, так как свидетель сам поясняет, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, не помнит всех обстоятельств случившегося, кроме того, К в своих показаниях пояснил, что ему позвонил Носовец, однако согласно полученной детализации звонков с абонентских номеров Носовец исходящих звонков на номер К не производилось, также свидетель ЗС в своих показаниях указал, что приехал сам на автомобиле с малознакомыми ему парнями за Носовцом, на основании изложенного следует вывод, что показания данного свидетеля являются следствием избранной подсудимым Носовец линии защиты.

Довод подсудимого о том, что чистосердечное признание им написано под давлением сотрудников правоохранительных органов, в которой Носовец чистосердечно признался в совершенном преступлении, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты результатами проверки организованной следственным отделом следственного комитета по Советскому району города Красноярска, согласно которому данное чистосердечное признание написано Носовец без физического и морального давления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявления Носовец о применении к нему психологического воздействия с целью дачи им в период предварительного расследования, приведенных выше показаний, в том числе чистосердечного признания, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого защитник отсутствовал, заявленные им ходатайства не рассматривались, являются несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд не находит оснований для оправдания Носовец как о том просит защита.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Носовец и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных преступлений суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Носовец Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, работает, имеет на иждивении мать - Носовец Н.Н., 1954 года рождения, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Носовец Е.Н., в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Носовец Е.Н., в соответствии с ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Суд, не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Носовец, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, так как документ, именуемый «Чистосердечное признание» (т. № л.д. 221) по мнению суда, таковой, не является. В силу ст. 142 УК РФ Явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из материалов дела следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. задержан и ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу с содержанием в СИЗО -1 гор. Красноярска. Чистосердечное признание Носовец Е.Н.. написано - ДД.ММ.ГГГГ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░ 5150 ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ - 5150 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» / ░░░ № ░.░. 107,108/, ░░░░░░░░░░ ;

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, (░░░ № ░.░. 115, 129), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░