Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6089/2016 ~ М-4593/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-6089/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Р. Н., Гусевой А. М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гусева Д. Р., к Самохлебову Д. О., Самохлебову В. И. о прекращении обременения,

у с т а н о в и л:

Гусев Р.Н., Гусева А.М. обратились в суд, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели у ФИО1 в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене стоимостью -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ФИО1 дополнительное к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок оплаты квартиры. На момент подписания договора продавцу полностью выплачен первоначальный взнос в размере -СУММА1-., оставшаяся сумма в размере -СУММА8-. была перечислена на счет продавца в банке. По условиям договора до полной оплаты квартира находилась в залоге продавца до полного исполнения обязательств по договору. В связи с тем, что обязательства по оплате были исполнены, они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении обременения, в чем им было отказано, поскольку ФИО1 умер, а в силу п.1 ст.25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

    С учетом уточнения требований истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Истцы Гусев Р.Н., Гусева А.М., Гусев Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Самохлебов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

    Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Продавец) и Гусевым Р.Н., Гусевой А.М., действующей за себя и <данные изъяты> Гусева Д.Р., (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности Гусевы. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и Гусевы действующей за себя <данные изъяты> Гусева Д.Р., заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., п.6 договора изложен в иной редакции: «Квартира продана покупателю за -СУММА8-., оплата покупателем стоимости квартиры производится за счет собственных средств в размере -СУММА4- и социальной выплаты в размере -СУММА7-., в том числе за счет федерального бюджета -СУММА5-., за счет областного (краевого) бюджета -СУММА3-., за счет местного бюджета -СУММА6-. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца № со счета покупателя Гусева Р.Н.». Договор дополнен пунктом 6.1, согласно которому до полной оплаты суммы по договору вышеуказанная квартира находится в залоге у продавца (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРП на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 (л.д. 32).

    Согласно выписке из лицевого счета Гусева Р.Н. обязательство по оплате по договору купли-продажи истцами исполнено в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере -СУММА8-. на счет № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Р.Н., Гусева А.М. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на квартиру по адресу: <адрес>

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №Управление Росреестра по <адрес> уведомило истцов о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения до ДД.ММ.ГГГГ. по причине непредоставления заявления залогодержателя ФИО1 о прекращении обременения, либо иных предусмотренных ст.25 Закона «Об ипотеке» документов (л.д.7).

     Согласно выписке из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются отец Самохлебов В.И., сын Самохлебов Д.О.

    Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, <данные изъяты> Самохлебова Д.О. (л.д.77).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Так, обязательство по оплате по договору купли-продажи исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Обременение в силу вышеприведенных положений действующего законодательства прекращается на основании заявлений обеих сторон сделки. Однако ФИО1 умер, в связи с чем истцы лишены возможности снять обременение и как следствие в полной мере осуществлять свои права собственников. Таким образом, требования истцов о прекращении обременения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику Самохлебову В.И., так как он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, то есть наследство не принял.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Гусева Р. Н., Гусевой А. М., <данные изъяты> Гусева Д. Р. к Самохлебову Д. О. удовлетворить.

Прекратить обременение права долевой собственности Гусева Р. Н., Гусевой А. М., Гусева Д. Р. о в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: г<адрес>.

В удовлетворении требований Гусева Р. Н., Гусевой А. М., <данные изъяты> Гусева Д. Р., к Самохлебову В. И. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья -              О.В.Коневских