Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2022 (2-13594/2021;) ~ М-10382/2021 от 01.11.2021

Копия

Дело №

24RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № по тарифному плану «Без комиссий 24,9%», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 800 руб. сроком на 36 месяцев, под выплату 24,9 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем, в адрес заемщика направлено требование, о полном погашении задолженности в течение 30 дней по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 333 242,30 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 242,30 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 242,30 руб., из которых 64 399,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 24 155,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 234,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 226 452,13 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 532,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является местом его регистрации, корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № по тарифному плану «Без комиссий 24,9%», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 800 руб. сроком на 36 месяцев, под выплату 24,9% годовых за пользование кредитом.

Во исполнение указанного соглашения Банком были перечислены денежные средства в размере 69 800 руб. на счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ФИО2 ознакомлен с условиями о полной стоимости кредита по кредитному договору и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 15 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 2 772,77 руб., кроме последнего платежа в размере 2 772.46 руб. (график платежей по кредитному договору).

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,9% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.1.1.4.2. Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит»).

Согласно представленному Банком расчету задолженности, заемщик имеет просроченную задолженность с 14.01.2014 по 18.08.2016, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2

О состоявшейся между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования, ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела извещение истца.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 333 242,30 руб., из которых 64 399,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 24 155,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 234,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 226 452,13 руб. – штрафы.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

В адрес заемщика направлено извещение о состоявшейся между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования и требование, о полном погашении задолженности в течение 30 дней по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 242, 3 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 333 242,30 руб., из которых 64 399,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 24 155,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 234,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 226 452,13 руб. – штрафы.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии, о внесении платежей после в счет погашения задолженности; представленный истцом расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 333 242,30 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 399,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 24 155,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 234,45 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Вместе с тем, при определении размера неустойки за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита, начисленных процентов, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного погашения ответчика кредита, принцип разумности, значительному не соответствию суммы штрафных санкций нарушенному обязательству, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита и процентов 50 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в связи с тем, что принцип пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требований не распространяется в случае уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 532, 42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 399,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 24 155,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 234,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 50 000 руб. – штрафы, возврат государственной пошлины в сумме 6 532,42 руб., всего – 156 790,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 06.04.2022

Копия верна судья Е.В.Татарникова