Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2011 от 31.03.2011

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

мировой судья Вихрова А.В.

Дело № 12а-347/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 26 января 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года по тем основаниям, что он 21.11.2010г. в 12 час. 40 мин. <адрес> в г. Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая повторно данное правонарушение.

не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, указывая в жалобе, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>, а не по адресу проживания заявителя: <адрес>, приложил к жалобе договор найма жилого помещения.

, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В суде защитник , действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 26 января 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья учитывает, что срок обжалования постановления определением судьи восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 21.11.2010г. в 12 час. 40 мин. на <адрес> в г. Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая повторно данное правонарушение. Ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, при этом годичный срок со дня окончания наказания по состоянию на 21.11.2010 г. не истек. Следовательно, совершил повторно данное правонарушение.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами алкотестора 6810 – 0,27 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами анализа, рапортами, справкой из ГИБДД, согласно которой был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. При этом судья учитывает, что согласился с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная запись , как сделанная собственноручно им, не оспорена.

Таким образом, факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, <данные изъяты>

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении протоколы существенных нарушений не имеют.

Доводы жалобы о том, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела судом не принимаются, так как был извещен мировым судьей по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. Почтовое извещение вернулось в адрес мирового судьи в связи с его неполучением адресатом с отметкой «нет адресата». Данные обстоятельства свидетельствуют о реализации своего права заявителем на участие в судебном заседании, выразившееся в отказе от него. <данные изъяты> Представленные в суд копии ходатайств, на которых имеется адрес места жительства , как <адрес>, оригиналы которых направлялись мировому судье без указания адреса, как и представленный договор аренды кв.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, зарегистрированной в указанной квартире, и , не порочит выводов судьи о надлежащим извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья