Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2016 (2-10855/2015;) ~ М-10656/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/16 по иску ОАО «Сбербанк России» к Карданову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Карданову Р. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, указав, что 23.10.2013г. ОАО «Сбербанк России» и Карданов Р.А. заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику предоставлен « Автокредит» на покупку нового транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., под 14,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.п.4.1,4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно требовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за не пользование кредитом неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3, кредитного договора) Пунктом 5.5.3 кредитного договора предусмотрены требования по страхованию транспортного средства с условием продления страхования. В случае нарушения п. 5.5.3 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора, начисляемой на остаток кредита. В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора заключен договор залога транспортного средства № от дата. В соответствии с договором залога в залог передано имущество: транспортное средство: марки (модель) LADA PRIORA, категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2013,идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: № номер кузова ХТА № цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи дата. В договоре залога залоговая стоимость вышеуказанного Имущества установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора залога). С дата обязательства по кредитному договору не исполняются. Перед Кредитором ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп, в т.ч числе:

<данные изъяты> коп, в т.ч числе: Задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб.; проценты за кредит <данные изъяты> руб.; в т.ч.срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченная <данные изъяты> руб.; всего задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб., что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата.

Ответчику отправлено требование от дата о досрочном возврате задолженности об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кардановым Р. А.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность с Карданова Р. А. по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> коп, в т.ч числе: Задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб.; проценты за кредит 2 <данные изъяты> руб.; в т.ч.срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченные 2 <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченная <данные изъяты> руб.; всего задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от дата: транспортное средство: марки (модель) LADA PRIORA, категория ТС: В: тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): ХТА №, № двигателя: №, номер кузова ХТА № цвет темно- вишневый, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере равной залоговой стоимости <данные изъяты>) рублей. Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явился, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Карданов Р.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 23.10.2013г. ОАО «Сбербанк России» и Карданов Р.А. заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику предоставлен « Автокредит» на покупку нового транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., под 14,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.п.4.1,4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГКРФ по кредитному договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно требовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за не пользование кредитом неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3, кредитного договора) Пунктом 5.5.3 кредитного договора предусмотрены требования по страхованию транспортного средства с условием продления страхования. В случае нарушения п. 5.5.3 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора, начисляемой на остаток кредита.

Перед Кредитором ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп, в т.ч числе: Задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб.; проценты за кредит <данные изъяты> руб.; в т.ч.срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченная 101 <данные изъяты> руб.; всего задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб.

Что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата.

Ответчику отправлено требование от дата о досрочном возврате задолженности об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, а также требований ст. 309 ГК РФ.

До настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по названному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии ч 1., ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора заключен договор залога транспортного средства № от дата. В соответствии с договором залога в залог передано имущество: транспортное средство: марки (модель) LADA PRIORA, категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2013,идентификационный номер (VIN): ХТА № № двигателя: № номер кузова ХТА № цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи дата.

В договоре залога залоговая стоимость вышеуказанного Имущества установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора залога).

Таким образом, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является допустимой мерой для исполнения обязательства ответчиками перед банком, поскольку, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Ст. 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно, которой, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2статьи 350.1настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд также считает подлежащим удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карданову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кардановым Р. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность с Карданова Р. А. по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> коп, в т.ч числе: Задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб.; проценты за кредит <данные изъяты> руб.; в т.ч.срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченные <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; в т.ч.просроченная <данные изъяты> руб.; всего задолженность по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от дата: транспортное средство: марки (модель) LADA PRIORA, категория ТС: В: тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): ХТА №, № двигателя: № номер кузова ХТА №, цвет темно- вишневый, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере равной залоговой стоимости <данные изъяты>) рублей. Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>