Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 ~ М-5039/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-649/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Весниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Кирилах А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кирилаху А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Кирилахом А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору в нарушение кредитного договора, заемщиком не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 345972,62 рублей, из них

298264,67 рублей – задолженность по основному долгу;

35305,26 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

5102,69 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

7300 рублей – сумма штрафных санкций.

В связи с изложенным истец просит заявленные им исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу 345972,62 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6659,73 рублей.

Представитель истца – Банка Кизина С.М. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Кирилах А.А. не явился, был уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Кирилахом А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договорам (графиком).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном объеме, ответчик допускал просрочки внесения платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 345972,62 рублей, из них: 298264,67 рублей – задолженность по основному долгу; 35305,26 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 5102,69 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей – сумма штрафных санкций.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в обозначенном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659,73 рублей, которые истец понес при подаче искового заявления в суд в соответствии с платежными поручениями №№, №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирилах А.А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345972 рубля 62 копейки, возврат госпошлины в размере 6659 рублей 73 копейки, а всего 352632 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова