Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6217/2020 от 14.02.2020

Судья Карташева Л.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу Кондратьевой Л. Р. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кондратьевой Л. Р. к ЗАО «Техатом Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Морозова И.А., представителя ответчика Васину Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Л.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Техатом Плюс», которым просила: взыскать задолженность по заработной плате в размере 997679 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 67509 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать судебные расходы в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> она была принята на работу в ЗАО «Техатом Плюс» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор, являющейся трудовым договором по основному месту работы, был заключен на неопределенный срок. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. <данные изъяты> трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Неоднократные обращался с требованием о погашении задолженности по выплате заработной платы, в том числе в письменном виде, ответчик оставил без внимания. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы, которые считает подлежащими взысканию с работодателя.

В судебное заседание истец не явилась,     представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> Кондратьева Л.Р. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Техатом Плюс» в должности главного бухгалтера.

Согласно трудовой книжки АТ II <данные изъяты> Кондратьева Л.Р. уволена по соглашению сторон п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

Согласно справки <данные изъяты> от 29.03.2019г. задолженность по заработной плате ЗАО «Техатом плюс» на 29.03.2019г. составляет 997679 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд исходил из того, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и причины пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за данный период отсутствуют.

Исковые требования о взыскании задолженности на январь-март 2019 г. в размере 258 179 руб. суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не предоставил обоснование и расчет указанной суммы.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Как усматривается из материалов дела, окончательный расчет по выплате причитающихся Кондратьевой Л.Р. за период с 01.08.2017г. 29.03.2019г. денежных средств в общей сумме 997679 руб. работодателем произведен не был, что подтверждается справкой ЗАО «Техатом плюс» от 29.03.2019г. <данные изъяты>. При этом компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем истцу не начислялась и не выплачивалась.

С заявлением в суд Кондратьева Л.Р. обратилась <данные изъяты>, соответственно срок, установленный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав за период с августа 2018 г. по март 2019 г., истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от <данные изъяты> N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать факт выплаты заработной платы.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Доказательств того, что такие документы были оформлены, ответчиком материалы дела не содержат.

Работник является наиболее слабой экономической стороной в трудовых правоотношениях, при этом доказательств, что ответчик, будучи работодателем, исполнил свою обязанность по своевременной выплате заработной платы, не представлено.

Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, применив последствия пропуска срока истцом на обращении в суд за защитой нарушенных прав, при этом исходил из того, что истцом не представлены обоснование требований и расчет задолженности за период с января по март 2019 года.

Материалами подтверждается и ответчиком не оспорено, что среднемесячная заработная плата истца составляла 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с августа 2018 г. по март 2019 г. включительно в размере 400000 руб. исходя из расчета: ( 8 мес. х 50000 руб.).

Поскольку компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем истцу не начислялась и не выплачивалась, в пользу Кондратьевой Л.Р. надлежит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 85955 руб. 40 коп. (расчет произведен при помощи калькулятора расчёта компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ), находящего в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (п. 1 и п. 4 ст. 226), суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченные по решению суда, не включены в перечень, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, они подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке, то есть удержание сумм подоходного налога производится налоговым агентом при фактической выплате сумм. Таким образом, из указанных выше сумм подлежат уплате обязательные налоги.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

В этой связи, моральный вред подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

Установив при рассмотрении спора по существу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Кондратьевой Л.Р. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда 1-й инстанции подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2018 г. по март 2019 г. и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа Кондратьевой Л. Р. во взыскании задолженности по заработной плата за период с августа 2018 г. по март 2019 г. и денежной компенсации, - отменить.

Постановить в отменной части новое решение.

Взыскать с ЗАО «Техатом Плюс» в пользу Кондратьевой Л. Р. задолженность по заработной плате за период с августа 2018 г. по март 2019 г. в размере 400000 руб., денежную компенсацию в размере 85955 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кондратьевой Л. Р. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи