Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9914/2014 ~ М-5782/2014 от 23.06.2014

№2-9914/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (Банк) к Грико А.А., Грико Н.Л., Грико А.А., Гановскому М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику Грико А.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 450 000рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9 % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На момент обращения с иском у заемщика имелась ссудная задолженность в размере 233 984руб.93коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков (заемщика и поручителей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 539руб.85коп., всего 243 524руб.78коп.

Представитель истца Филиппович И.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики в суд не явились. Заказная корреспонденция, направленная судом по установленным в ходе судебного разбирательства адресам, ответчиком Грико А.А. получена лично, в отношении ответчика Грико Н.Л. получена для передачи членом ее семьи, в отношении ответчиков Грико А.А. и Гановского М.В. корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Полагая ответчиков надлежаще извещенными в порядке ст.ст.116, 118 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Грико А.А. предоставлен потребительский кредит в размере 450 000рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9 % годовых.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи.

В обеспечение возврата кредита между банком заключены и Грико Н.Л., Грико А.А., Гановским М.В. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика.

За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

На основании п.5.1. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения.

Направленное Банком в адрес Заемщика требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последним не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 9 539руб.85коп.

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 233 984руб.93коп. (из них, задолженность по основному долгу – 211 481руб.42коп., проценты за пользование кредитом-14 273руб.10коп., неустойка-8 230руб.41коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание ответственность, установленную сторонами кредитного договора, и договоров поручительства, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке допущенной заемщиком задолженности на общую сумму 233 984руб.93коп. (в том числе, задолженность по основному долгу – 211 481руб.42коп., проценты за пользование кредитом-14 273руб.10коп., неустойка-8 230руб.41коп.), возврате госпошлины в размере 9 539руб.85коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (с учетом заложенного в ее смысл правила пропорциональности), в связи с чем полагает взыскать с ответчиков в пользу истца 243 524руб.78коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк» России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» России и Грико А.А..

Взыскать с Грико А.А., Грико Н.Л,, Грико А.А., Гановского М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 984руб.93коп., возврат госпошлины в размере 9 539руб.85коп., всего 243 524руб.78коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 21.10.2014года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова