Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-424/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 07 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Московской области Климанова А.Н.

подсудимого Архипова Дениса Владимировича

защитника Коптева Р.Д., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРХИПОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, с высшим образованием, семейное положение, иждивенцы, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171, ч.1 ст.285 (2 преступления), п.п. «а,в» ч.5 ст.290, п.п. «б,в» ч.5 ст.290 (2 преступления), п. «б» ч.5 ст.290 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Д.В. совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой.

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору.

Он же дважды совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Он же дважды совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, в значительном размере, с вымогательством взятки.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 10.10.2019, на основании распоряжения от 16.10.2015 №-Рк Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее Госадмтехнадзор) назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, а с 02.11.2015 ФИО6 на основании распоряжения от 02.11.2015 №-Рк Главного управления Госадмтехнадзора Московской области назначен на должность начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Московской области начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 01.07.2016 №-р-ок, должность государственной гражданской службы Московской области начальник территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области (начальник отдела) учреждается в Госадмтехнадзоре Московской области с целью организации деятельности территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в соответствии с Положением об Отделе, а именно непосредственного осуществления государственного административно-технического надзора в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, обеспечение соблюдения норм в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области.

Должность государственной гражданской службы Московской области начальник отдела относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Московской области категории «руководители».

Будучи начальником вышеуказанного территориального отдела Госадмтехнадзора Московской области, ФИО6 в соответствии с должностным регламентом, обязан был: организовывать надзорную деятельность на территории Московской области (п. 10.1); применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств в ходе осуществления надзорной деятельности на территории Московской области (п. 10.2); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, в том числе используя автоматизированную информационную систему (п. 10.3).

В соответствии с п. 10.15 вышеуказанного должностного регламента, ФИО6 обязан был руководить работой отдела: по надзору за соблюдением норм и требований в сфере благоустройства, содержания объектов и мест производства работ на территории Московской области; по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и мест производства работ на территории Московской области; по предупреждению и пресечению административных правонарушений, связанных с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Московской области; по планированию работы отдела на месяц и год. В соответствии с п. 10.16 должностного регламента, ФИО6 обязан был осуществлять контроль: выполнения должностных обязанностей должностными лицами отдела; устранения выявленных административных правонарушений на объектах, а в соответствии с п. 10.17 обязан был принимать участие: в пределах сферы деятельности Госадмтехнадзора Московской области в проведении государственной политики в сфере обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного должностного регламента, к перечню вопросов для самостоятельного решения отнесено то, что начальник отдела обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе, по вопросу принятия решения на предмет составления протокола об административном правонарушении на основании рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, являющихся поводами для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 17 начальник отдела вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения о получении в установленном порядке от собственников, владельцев и пользователей поднадзорных объектов документов, объяснений и другой информации, в том числе письменной, по вопросам, возникающим в ходе осуществления надзорных функций; о возбуждении дела об административном правонарушении при обнаружении нарушения требований законодательства Московской области; о проведении мероприятий по вопросам, относящимся к компетенции отдела, а также был наделен иными правами и обязанностями.

ФИО6 в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 01.06.2017, из корыстных побуждений, для совершения преступления – незаконного предпринимательства, создал организованную группу, в состав которой, помимо него, вошли подчиненные ему по службе:

- Архипов Д.В., состоящий с 03.09.2015 в должности консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, на основании распоряжения Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 03.09.2015 № – Рк, а с 15.06.2017 состоящий в должности заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, на основании распоряжения от 15.06.2017 № – Рк.

Архипов Д.В., занимая должность консультанта вышеуказанного территориального отдела, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 01.07.2016 №-р-ок, был наделен обширным кругом прав и обязанностей, в том числе осуществлять надзорную деятельность на территории Московской области (п. 9.1), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, в том числе используя автоматизированную информационную систему (п. 9.3); готовить материалы по делам об административных правонарушениях, принятие решения по которым не входит в компетенцию Госадмтехнадзора Московской области, для передачи по подведомственности (п. 9.31), а также обязан был самостоятельно принимать решения по вопросам сбора информации о состоянии объектов в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Московской области, анализ ее и представление начальнику отдела (п. 15), а также самостоятельно принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении при обнаружении нарушения требований законодательства Московской области (п. 16), а также был наделен иными правами и обязанностями.

Архипов Д.В., занимая должность заместителя начальника вышеуказанного территориального отдела, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 02.08.2016 №-р-ок, был наделен обширным кругом прав и обязанностей, занимаемая им должность относится к категории «руководители», и в соответствии с должностным регламентом Архипов Д.В. обязан был организовывать надзорную деятельность на территории Московской области (п. 10.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, в том числе используя автоматизированную информационную систему (п. 10.3); применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств в ходе осуществления надзорной деятельности на территории Московской области (п. 10.4); осуществлять контроль осуществления административного делопроизводства в отделе, а также проведения обучения с инспекторским составом отдела по вопросам применения административного законодательства, а также правильного оформления административных документов (п. 10.10); участвовать в организации работы по надзору соблюдения норм и требований в сфере благоустройства, содержания объектов и мест производства работ на территории Московской области; по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и мест производства работ на территории Московской области; по предупреждению и пресечению административных правонарушений, связанных с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Московской области (п. 10.12), осуществлял координацию выполнения должностных обязанностей должностными лицами отдела; выполнения должностными лицами отдела планов надзорной деятельности на каждый день, месяц, квартал и год (п. 10.13); а также был обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам сбора информации о состоянии объектов, территории Московской области, анализ ее и представление начальнику отдела (п. 16), а также был вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения о возбуждении дела об административном правонарушении при обнаружении нарушения требований законодательства Московской области (п. 17), а также был наделен иными правами и обязанностями.

- ФИО32, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 21.10.2019, состоящий с 10.03.2017 в должности государственной гражданской службы Московской области главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, на основании распоряжения от 09.03.2017 №-Рк Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, который в соответствии с должностным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 01.07.2016 №-р-ок, был наделен широким кругом прав и обязанностей, в том числе осуществлять надзорную деятельность на территории Московской области (п. 9.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством (п. 9.3), применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств в ходе осуществления надзорной деятельности на территории Московской области (п. 9.5); готовить материалы по делам об административных правонарушениях, принятие решения по которым не входит в компетенцию Госадмтехнадзора Московской области, для передачи по подведомственности (п. 9.28); самостоятельно принимать решения по вопросам о возбуждении дела об административном правонарушении при обнаружении нарушения требований законодательства Московской области (п. 16), а также наделен иными правами и обязанностями.

- гражданские лица: Лицо №, являющийся генеральным директором АО «Промышленный парк «Одинцово-1», Лицо № - заместитель генерального директора АО «Промышленный парк «Одинцово-1», а также гражданские лица и иные неустановленные лица из числа сотрудников территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и гражданских лиц.

ФИО6, Архипов Д.В., ФИО32 являлись должностными лицами – представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с обязательным для них исполнением указаний, а также были правомочны принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области», и в соответствии с вышеуказанным Положением - Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора и проводящим государственную политику в указанной сфере. Главное управление создано для реализации государственной политики Московской области в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов.

Основными задачами Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области являются осуществление государственного административно-технического надзора на территории Московской области: обеспечение соблюдения норм и требований в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядку уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательных к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; обеспечение соблюдения норм в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области. Предупреждение административных правонарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, обеспечения тишины и покоя граждан на территории Московской области.

Созданная ФИО6 преступная группа обладала признаками устойчивости и организованности, была создана для совершения преступления с целью незаконного личного обогащения, имела структуру с распределением функций и обязанностей между её участниками. Совершаемое преступление было хорошо подготовлено и спланировано. Устойчивость и сплоченность членов организованной группы, кроме того, основывалась на ведомственной подчиненности ее участников, на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение за счет совершаемого преступления, общности интересов ее участников.

ФИО6, Архипов Д.В., ФИО32, и другие лица, в том числе иные лица из числа сотрудников территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и гражданских лиц имели корыстную заинтересованность в незаконном обогащении, осознавали, что являются членами организованной группы и были в равной мере осведомлены о конечной цели ее деятельности – совершении преступления – незаконного предпринимательства.

Деятельность группы носила постоянный, устойчивый и планируемый характер, ее основные члены имели совместную дислокацию по месту прохождения службы в территориальном отделе № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, по адресу: АДРЕС. Организованная группа была оснащена средствами связи, а именно телефонами операторов мобильной связи.

Участники организованной группы заведомо знали, что в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы, а также были осведомлены о том, что в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, а в соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного федерального закона – запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона – запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении»: отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № – ФЗ: охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

ФИО6 распределил роли между участниками организованной группы. Себе он отвел роль по общему руководству преступной группой; подысканию лиц и организаций, заинтересованных в получении предоставляемых преступной группой услуг; обеспечению деятельности организованной преступной группы, в том числе путем неисполнения им самим и подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в экологической сфере.

На Архипова Д.В. ФИО6 были возложены обязанности по поддержанию постоянного контакта с другими членами организованной группы, не являющимися сотрудниками структурных подразделений Госадмтехнадзора Московской области; получению денежных средств от других членов организованной группы, предназначавшихся в виде незаконного вознаграждения за участие в её деятельности; распределение полученных денежных средств; контролю и учету объемов размещаемых отходов; включению в её состав участников, не являющихся сотрудниками структурных подразделений Госадмтехнадзора Московской области; обеспечению деятельности организованной группы путем неисполнения своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в экологической сфере.

На ФИО32 руководителем организованной группы ФИО6, а также Архиповым Д.В., были возложены обязанности по поддержанию постоянного контакта с другими членами организованной преступной группы, не являющимися сотрудниками структурных подразделений АДРЕС; по подысканию лиц и организаций, заинтересованных в получении предоставляемых преступной группой услуг; обеспечению деятельности организованной преступной группы путем неисполнения своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в экологической сфере.

Лицо №, являясь генеральным директором АО «Промышленный парк «Одинцово-1», действуя согласно распределению ролей внутри организованной группы, предоставил земельный участок, расположенный на территории вышеуказанной организации, имеющий кадастровый № (впоследствии №), адрес: АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, для размещения на нем отходов производства и потребления, а также привлек к деятельности организованной группы заместителя генерального директора АО «Промышленный парк «Одинцово-1» Лицо №, возложив на последнего обязанности по координации деятельности членов организованной преступной группы, связанной с размещением отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке, контроле за размещением; ведению учета количества размещаемых отходов и оценки их с точки зрения вреда окружающей природной среде; обеспечению бесперебойности процесса размещения отходов, а также по получению денежных средств от незаконной предпринимательской деятельности.

На гражданских лиц, действующих согласно распределению преступных ролей среди членов организованной группы, были возложены обязанности по подысканию лиц и организаций, заинтересованных в получении предоставляемых преступной группой услуг; обеспечению с помощью специальной техники и лиц, привлеченных в качестве рабочей силы, неосведомленных об истинном, преступном характере деятельности соучастников, размещения отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке; ведению учета количества размещаемых отходов и оценки их с точки зрения вреда окружающей природной среде; получению денежных средств от лиц и организаций, заинтересованных в оказываемых членами организованной преступной группы услугах и передаче их части; обеспечение транспортировки отходов производства и потребления на вышеуказанный земельный участок, а также совершение иных действий, направленных на достижение общей преступной цели.

На другого члена организованной группы были возложены обязанности по подысканию лиц и организаций, заинтересованных в получении предоставляемых преступной группой услуг; обеспечению транспортировки отходов производства и потребления на свалку мусора; перечислению части прибыли в пользу Архипова Д.В., а также совершение иных действий, направленных на достижение общей преступной цели. Неустановленным лицам из числа сотрудников территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и иных гражданских лиц была отведена роль по обеспечению нормальной и устойчивой деятельности организованной группы и достижения поставленных общих целей, подысканию лиц и организаций, заинтересованных в получении предоставляемых преступной группой услуг; обеспечению транспортировки отходов производства и потребления на свалку мусора, а также обеспечению деятельности организованной преступной группы путем неисполнения своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в экологической сфере.

Действуя организованной группой, вышеуказанные лица, в период времени с 01.06.2017 по 02.11.2017, более точное время следствием не установлено, без соответствующей лицензии, то есть в нарушении Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заведомо зная, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, а также в нарушение ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 №–ФЗ «Об охране окружающей среды», незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии, а именно незаконную деятельность по транспортировке и размещению на земельном участке, расположенном на территории АДРЕС, отходов производства и потребления, в том числе IV класса опасности, причинив ущерб окружающей среде в сумме не менее 4 928 000 рублей, а также извлекли доход в сумме не менее 2 800 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01.06.2017, ФИО6, находясь по адресу: АДРЕС, более точное время и место следствием не установлены, получил от неустановленного должностного лица из числа руководителей Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области информацию о том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в районе АДРЕС, на территории АО «Промышленный парк «Одинцово-1», может быть организована деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, размещению отходов производства и потребления, в отсутствие на то соответствующей лицензии, и от данной деятельности может быть получен доход. При этом, в силу занимаемой должности, ФИО6 и подчиненные ему сотрудники могли способствовать осуществлению указанной деятельности, путем неисполнения своих должностных обязанностей, то есть путем незаконного бездействия.

Затем, в последующий период времени, исчисляемый несколькими днями, но не позднее 01.06.2017, более точное время не установлено, находясь в помещении территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи, состоявшейся между ФИО6 и Лицом №, была достигнута договоренность об осуществлении указанной незаконной деятельности, а также договоренность о том, что Лицо № предоставит для размещения отходов производства и потребления земельный участок, то есть фактически предоставит земельный участок для совершения преступления, и привлечет к осуществлению деятельности подчиненных сотрудников из числа АО «Промышленный парк «Одинцово-1», которые будут осуществлять контроль за осуществлением указанной деятельности, а ввозимые отходы производства и потребления будут размещаться на земельном участке за материальное вознаграждение в виде денег, которые будут получены от лиц, предоставивших отходы производства и потребления.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО6 привлек для совершения преступления Архипова Д.В., ФИО32, неустановленных лиц из числа сотрудников территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, а Лицо № привлек еще одно лицо, осведомив указанных лиц о совершении планируемого преступления.

Затем, не позднее 01.07.2017, Архипов Д.В., при неустановленных обстоятельствах, подыскал лиц, заинтересованных в получении предоставляемых организованной группой услуг, которые в последующем обеспечивали с помощью специальной техники и лиц, привлеченных в качестве рабочей силы, размещение отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке, в том числе лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, приобретенных на различных строительных и иных объектах АДРЕС, вели учет количества размещаемых отходов, обеспечивали транспортировку отходов производства и потребления на территории АО «Промышленный парк «Одинцово-1», передавали часть полученной прибыли Архипову Д.В., а также совершали иные действия, направленные на достижение общей преступной цели, осознавая при этом, что своими противоправными действиями они причиняют вред окружающей среде.

Организованная группа из числа вышеуказанных лиц осуществляла незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, вплоть до 02.11.2017, то есть до момента, когда их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В результате противоправной деятельности организованной группы причинен крупный ущерб государству в сумме 4 928 000 рублей, а также участниками организованной группы извлечен доход в крупном размере в сумме не менее 2 800 000 рублей.

Действуя организованной группой, вышеуказанные лица, в период времени с 01.06.2017 по 02.11.2017 при вышеизложенных обстоятельствах, без соответствующей лицензии, то есть в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заведомо зная, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, а также в нарушение ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 №–ФЗ «Об охране окружающей среды», незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность без регистрации, а именно незаконную деятельность по транспортировке и размещению на земельном участке, расположенном на территории АДРЕС, отходов производства и потребления, в том числе IV класса опасности, причинив ущерб окружающей среде в сумме не менее 4 928 000 рублей, а также извлекли доход в сумме не менее 2 800 000 рублей.

Архипов Д.В., состоящий с 03.09.2015 в должности консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, на основании распоряжения Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 03.09.2015 № – Рк, а с 15.06.2017 в должности заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, на основании распоряжения от 15.06.2017 № – Рк, будучи наделенным широким кругом прав и обязанностей, заведомо зная о том, что на территории АО «Промышленный парк «Одинцово-1», по вышеуказанному адресу, осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I - IV классов опасности, то есть усматриваются признаки административного или уголовно-наказуемого деяния, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая данное незаконное бездействие из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера и руководствуясь такими побуждениями как карьеризм, желая заручиться поддержкой начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, а также вышестоящего руководства из числа Госадмтехнадзора Московской области, осведомленных об осуществлении незаконного предпринимательства на территории АДРЕС, и осознавая, что совершаемое им незаконное бездействие повлечет существенное нарушение прав и законных интересов государства в виде нарушения установленного порядка осуществления административного расследования и проверки обстоятельств совершенного правонарушения с вынесением законного и объективного решения.

Незаконное бездействие Архипова Д.В. нарушило установленный порядок осуществления административного расследования и проверки сообщения о преступлении, создало условия для совершения преступления – незаконного предпринимательства, что повлекло причинение ущерба государству в сумме не менее 4 928 000 рублей, а также извлечение дохода в крупном размере в сумме не менее 2 800 000 рублей.

Вплоть до 02.11.2017 Архипов Д.В., занимая должность консультанта вышеуказанного территориального отдела, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 01.07.2016 №-р-ок, и должность заместителя начальника вышеуказанного территориального отдела, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 02.08.2016 №-р-ок, незаконно бездействовал, не исполнял вышеназванные возложенные на него должностные обязанности, в том числе предусмотренные должностными регламентами.

Архипов Д.В., занимая вышеназванные должности, являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с обязательным для них исполнением указаний, а также был правомочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, Архипов Д.В., находясь в АДРЕС получил от неизвестного лица, состоящего в должности главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, на основании распоряжения от 06.02.2017 №-Рк Госадмтехнадзора Московской области, также являющегося должностным лицом, информацию о том, что в АДРЕС осуществляется незаконная предпринимательская деятельность, организатором которой является ФИО46

В тот же день, в ходе личной встречи, состоявшейся в АДРЕС между неизвестным лицом, Архиповым Д.В. с одной стороны и ФИО46 с другой стороны, Архипову Д.В. стало известно, что с целью незаконного извлечения материальной выгоды и преступных доходов от занятия деятельностью, связанной с созданием несанкционированной свалки мусора на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в районе АДРЕС, и размещения на ней за денежное вознаграждение отходов производства и потребления, действует организованная группа, руководителем которой является ФИО46

В свою очередь, Архипов Д.В. в указанный период времени, в составе организованной группы, совершал аналогичную преступную деятельность на территории АО «Промышленный парк «Одинцово-1», на земельном участке, имеющем кадастровый № (впоследствии №), по адресу: АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Архипов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи заинтересованным в привлечении к данной деятельности в АДРЕС иных лиц, высказал предложение ФИО46 за материальное вознаграждение размещать на территории АО «Промышленный парк «Одинцово-1», по вышеуказанному адресу, отходы производства и потребления, а также привлечь к данной деятельности иных лиц, которым необходимы были подобные услуги, а также сообщил ФИО46 о том, что для осуществления указанной деятельности он предоставит ФИО46 земельный участок, а также создаст иные условия. В свою очередь, ФИО46 ответил согласием на предложение Архипова Д.В.

Также, Архипов Д.В. высказал ФИО46 обещание о том, что он в силу занимаемой им руководящей должности – заместителя начальника окажет бездействие в интересах ФИО46, в связи с чем, деятельность ФИО46 и иных участников организованной группы не будет пресечена на территории АДРЕС.

Впоследствии, после достижения между ФИО46 и Архиповым Д.В. соглашения об осуществлении вышеуказанной незаконной предпринимательской деятельности, в период с июля и до 02.11.2017, ФИО46 осуществлял незаконное предпринимательство на территории АО «Промышленный парк «Одинцово-1» по вышеуказанному адресу, привлек к деятельности организованной группы ФИО59, и на указанных лиц были возложены обязанности по подысканию лиц и организаций, заинтересованных в получении предоставляемых преступной группой услуг; обеспечению с помощью специальной техники и лиц, привлеченных в качестве рабочей силы, неосведомленных об истинном, преступном характере деятельности соучастников, размещения отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке; ведению учета количества размещаемых отходов и оценки их с точки зрения вреда окружающей природной среде; получению денежных средств от лиц и организаций, заинтересованных в оказываемых членами организованной преступной группы услугах и передаче их части; обеспечение транспортировки отходов производства и потребления на вышеуказанный земельный участок, а также совершение иных действий, направленных на достижение общей преступной цели.

Кроме того, ФИО46., в составе организованной группы, в период с 01.07.2017 по 01.12.2017, без соответствующей лицензии, то есть в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 №–ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществлялась незаконная деятельность по транспортировке и размещению на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в районе АДРЕС, отходов производства и потребления, в том числе отходов строительства и ремонта; отходов потребления производственных и непроизводственных; материалов, изделий, утративших потребительские свойства, в результате чего причинен ущерб государству в сумме не менее 5 601 938 (пять миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей, который является крупным.

Архипов Д.В. в силу занимаемой им должности, а также в ходе личного общения с ФИО46, был осведомлен об осуществлении ФИО46 и иными лицами указанной незаконной деятельности, причиняющей ущерб, по вышеуказанному адресу в АДРЕС.

Архипов Д.В., занимая должность заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, будучи наделенным широким кругом прав и обязанностей, заведомо зная о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в районе АДРЕС осуществляется незаконная деятельность по размещению отходов производства и потребления, то есть усматриваются признаки административного или уголовно-наказуемого деяния, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая данное незаконное бездействие из корыстной и иной личной заинтересованности, вплоть до 01.12.2017 незаконно бездействовал, не исполнял возложенные на него должностные обязанности. В том числе предусмотренные должностным регламентом, стремясь извлечь выгоду имущественного характера, незаконно обогатиться, и осознавая, что совершаемое им незаконное бездействие повлечет существенное нарушение прав и законных интересов государства в виде нарушения установленного порядка осуществления административного расследования и проверки обстоятельств совершенного правонарушения с вынесением законного и объективного решения.

Незаконные действия Архипова Д.В. нарушили установленный порядок осуществления административного расследования и проверки сообщения о преступлении, создали условия для совершения преступления – незаконного предпринимательства, что повлекло причинение ущерба государству в сумме не менее 5 601 938 (пять миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей, являющегося крупным.

ФИО6 и Архипов Д.В., будучи должностными лицами, государственными служащими, постоянно осуществляющими функции представителя власти в сфере государственного административно-технического надзора, решили воспользоваться предоставленными им полномочиями в целях незаконного личного обогащения, путем получения взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Архипов Д.В. в ходе осуществления своей служебной деятельности, исполняя возложенные на него обязанности, в один из неустановленных дней мая 2016 г. прибыл на участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, где фактически осуществлял деятельность по сбору, сортировке, перевозке, переработке, складированию, твердых бытовых отходов производства и потребления ФИО10, действующий от имени индивидуального предпринимателя ФИО65

В ходе осмотра территории производства работ, Архипов Д.В. сообщил ФИО10, что тем допущены нарушения, влекущие привлечение к административной ответственности, последующее назначение штрафа, а также возможное приостановление производимых работ по сбору, сортировке, перевозке, переработке, складированию, твердых бытовых отходов производства и потребления, что негативным образом сказалось бы на работе ФИО10 и создало для него негативные последствия.

В ходе разговора с ФИО10, у Архипова Д.В., являющегося должностным лицом, возник прямой преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО10

Архипов Д.В., руководствуясь исключительно корыстным мотивом, желая получить взятку от ФИО10, высказал тому требование о необходимости ежемесячно передавать ему (Архипову Д.В.) денежные средства в сумме 20 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности, общее покровительство деятельности ФИО10, на что получил согласие от ФИО10, тем самым вышеуказанные лица достигли между собой договоренность о передаче и получении взятки. При этом, в силу занимаемой руководящей должности Архипов Д.В. мог оказать такое покровительство деятельности ФИО10., а также бездействовать в его интересах, не принимать мер по отношению к ФИО10, при совершении последним правонарушений при производстве работ.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО10, в один из неустановленных дней, но не позднее 01.09.2016, Архипов Д.В. снова прибыл к месту производства работ ФИО10, по вышеуказанному адресу, где высказал в его адрес требование о передаче им денежных средств в качестве взятки в сумме 150 000 рублей, мотивируя это тем, что данные денежные средства необходимы Архипову Д.В. для приобретения спортивного инвентаря.

В связи с отсутствием такой суммы денежных средств, ФИО10 отказал в передаче указанных денежных средств, однако впоследствии, при сборе данной денежной суммы в размере 150 000 рублей, передал их лично Архипову Д.В. разными частями, в период времени до 01.01.2017, находясь по месту осуществления трудовой деятельности в АДРЕС, а также на территории АДРЕС.

В продолжение своего преступного умысла, в один из дней января 2017 года, более точное время следствием не установлено, Архипов Д.В. снова высказал ФИО10 требование о необходимости передачи в его пользу денежных средств в сумме 20 000 рублей, за каждый месяц работы, на что получил согласие от ФИО10, а также выдвинул требование, в соответствии с которым денежные средства Архипову Д.В. должны были быть переданы путем их перечисления на банковскую карту.

Затем, Архипов Д.В. сообщил ФИО10 реквизиты банковской карты, открытой на имя ФИО12, являющейся бабушкой Архипова Д.В., а именно банковской карты №, отрытой для обслуживания банковского счета №, в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, на имя ФИО12 и подконтрольный Архипову Д.В., и потребовал перевести требуемую взятку на вышеуказанные банковские реквизиты.

В свою очередь, ФИО10, исполняя ранее достигнутые с Архиповым Д.В. договоренности о передаче и получении взятки, действуя с прямым преступным умыслом, 31.01.2017 в 19 часов 58 минут 13 секунд, используя банковскую карту своего родственника ФИО10, осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту ФИО12, находившейся в пользовании и распоряжении Архипова Д.В. Вышеуказанные денежные средства в сумме 60 000 рублей являлись взяткой в пользу Архипова Д.В. за непривлечение ФИО10 к административной ответственности и покровительство его деятельности, а также за бездействие Архипова Д.В. при исполнении им своих должностных обязанностей.

В последующем, после получения от ФИО10 денежных средств в общей сумме 210 000 рублей, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от ФИО10., Архипов Д.В. не позднее 15.06.2017, выдвинул требование ФИО10 о необходимости передачи им денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что ФИО10 согласился.

После получения согласия от ФИО10, в указанный период времени, но не позднее 15.06.2017, Архипов Д.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщил о планируемом преступлении ФИО6, которому предложил совместно получить денежные средства от ФИО10 в сумме 150 000 рублей и разделить их между собой, на что ФИО6 согласился, то есть вышеуказанные лица, действуя с прямым преступным умыслом, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, ФИО6, как начальник территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, обладал широким кругом прав и обязанностей, и за получение требуемой взятки от ФИО10, должен был совершить бездействие в пользу последнего и представляемых им лиц, в случае выявления в действиях ФИО10 признаков административного правонарушения, не принимать мер по привлечению его к административной ответственности, скрыть обстоятельства правонарушения, а также оказать покровительство деятельности ФИО10, осуществлявшего деятельность на территории АДРЕС, при этом такое бездействие входило в служебные полномочия должностных лиц ФИО6 и Архипова Д.В. и они в силу должностного положения могли способствовать указанному бездействию, а также оказать общее покровительство, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, Архипов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, 15.06.2017 около 21 часа 20 минут, находясь на территории АДРЕС, встретился с ФИО10, после чего лично получил от последнего часть требуемой взятки в виде денег в сумме 135 000 рублей за совершение бездействия в пользу ФИО10 и представляемых им лиц, в случае выявления в действиях ФИО10 признаков административного правонарушения, не принимать мер по привлечению его к административной ответственности, скрыть обстоятельства правонарушения, а также оказать покровительство деятельности ФИО10, осуществлявшего деятельность на территории АДРЕС, при этом в силу занимаемого служебного положения ФИО6 и Архипов Д.В. могли совершить такое бездействие и могли способствовать указанному бездействию, а также оказать общее покровительство, группой лиц по предварительному сговору. Передать денежные средства в сумме 150 000 рублей ФИО10 не смог в связи с отсутствием у него такой суммы денежных средств, однако оставшуюся часть в размере 15 000 рублей пообещал передать Архипову Д.В. позднее.

Затем, Архипов Д.В., действуя во исполнение преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея в своем распоряжении незаконно полученные денежные средства в качестве взятки в сумме 135 000 рублей, в 22 часа 52 минуты 15.06.2017, находясь на территории АДРЕС, лично осуществил перевод части полученной взятки в размере 70 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО6 Полученными денежными средствами ФИО6. распорядился по собственному усмотрению.

Оставшуюся часть требуемых денежных средств в размере 15 000 рублей, Архипов Д.В. получил лично от ФИО10 в АДРЕС, в один из неустановленных дней июля 2017 года.

Таким образом, в период времени с 01.05.2016 по 01.08.2017, более точное время следствием не установлено, Архипов Д.В. получил от ФИО10 денежные средства в общей сумме 360 000 рублей, являющиеся взяткой.

Архипов Д.В., будучи должностным лицом, государственным служащим, постоянно осуществляющим функции представителя власти в сфере государственного административно-технического надзора, решил воспользоваться предоставленными ему полномочиями в целях незаконного личного обогащения, путем получения взятки в виде денег, при следующих обстоятельствах.

Так, Архипов Д.В., в ходе осуществления своей служебной деятельности, не позднее июня 2017 года, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на территории АДРЕС, то есть к месту производства земляных работ ООО «ИКМ» и осмотрел указанный участок местности.

После этого, Архипов Д.В., не выявив в деятельности организации каких-либо нарушений, влекущих административную ответственность, либо дающих основания для иного вмешательства в деятельность хозяйствующего субъекта, но желая получить взятку в крупном размере, в ходе телефонного разговора с представителем организации – ФИО111, сообщил последнему о том, что при производстве вышеуказанных работ организацией допущены нарушения, влекущие строгую административную ответственность, назначение штрафа и в дальнейшем приостановление работ.

Далее, в продолжение возникшего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, Архипов Д.В. действуя умышленно и осознанно, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, желая получить взятку от представителей ООО «ИКМ», сопряженное с вымогательством, не позднее июня 2017 года, в ходе телефонных переговоров, а также в ходе личной встречи, состоявшейся на территории АДРЕС, под угрозой необоснованного привлечения к административной ответственности, а также необоснованного применения иных мер воздействия, выдвинул ФИО111 требование о передаче, в период ведения организацией хозяйственной деятельности на территории АДРЕС, взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, своими действиями Архипов Д.В. заведомо создал условия, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов указанного юридического лица. Помимо этого, Архипов Д.В. за получаемое денежное вознаграждение пообещал в дальнейшем, в случае выявления в действиях ООО «ИКМ» признаков правонарушений, влекущих административную ответственность, не принимать мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на привлечение организации к установленной законом ответственности, то есть совершить бездействие, которое он мог совершить, занимая руководящую должность в территориальном отделе № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Кроме того, в ходе общения с ФИО111 Архипов Д.В. сообщил тому реквизиты банковской карты, открытой на имя ФИО12, являющейся бабушкой Архипова Д.В., а именно банковской карты №, отрытой для обслуживания банковского счета №, в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, на имя ФИО12 и подконтрольный Архипову Д.В., и потребовал передавать требуемую взятку посредством банковского перевода на предоставленные банковские реквизиты.

ФИО111, в свою очередь сообщил о выдвинутых Архиповым Д.В. требованиях учредителю организации – ФИО115, который, не желая наступления указанных негативных для организации последствий, могущих поставить под угрозу дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность, вынужден был согласиться на выдвинутые Архиповым Д.В. условия, поручив ФИО111 передавать Архипову Д.В. требуемые последним денежные средства.

В дальнейшем в период времени с 14.06.2017 по 22.12.2017 ФИО111, согласно достигнутых договоренностей, передавал Архипову Д.В. взятку в виде денег, путем перечисления денежных средств на вышеуказанный банковский счет, сообщенный Архиповым Д.В., а именно: 14.06.2017 ФИО111 перечислил 100 000 рублей; 22.07.2017 – 90 000 рублей; 09.08.2017 – 110 000 рублей; 07.11.2017 - 100 000 рублей; 01.12.2017 - 90 000 рублей; 22.12.2017 - 100 000 рублей.

Всего, в период с 14.06.2017 по 22.12.2017 ФИО111 вынуждено передал Архипову Д.В. взятку в виде денег на общую сумму 590 000 рублей, что является крупным размером.

Архипов Д.В., за получаемую взятку в вышеуказанной сумме, совершал бездействие в пользу ФИО111 и представляемых им лиц, в случае выявления в их действиях признаков административного правонарушения, должен был не принимать мер по привлечению к административной ответственности, скрыть обстоятельства правонарушений, а также оказать покровительство деятельности ФИО111 и представляемых им лиц, осуществляющих деятельность на территории АДРЕС, при этом такое бездействие входило в служебные полномочия должностного лица Архипова Д.В. и он в силу должностного положения, как заместитель начальника отдела, мог способствовать указанному бездействию, а также мог и оказывал общее покровительство.

Так, Архипов Д.В., в ходе осуществления своей служебной деятельности, исполняя возложенные на него обязанности, в один из неустановленных дней, но не позднее апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по адресу: АДРЕС, где ООО «Стар-С» выполняло деятельность по сбору, сортировке, переработке и перевозке бытовых отходов, при этом генеральным директором и учредителем организации являлся ФИО123, а фактически деятельностью организации руководил его отец - ФИО124.

Находясь в указанном месте, Архипов Д.В. в ходе осуществления проверочных мероприятий в отношении вышеуказанных лиц и организации, будучи наделенным правом привлечения к административной ответственности и правом проведения проверочных мероприятий в отношении организации, воспользовался предоставленными ему должностными полномочиями вопреки интересам службы, и действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, желая получить взятку в виде денег в крупном размере, неоднократно высказал лично ФИО124 угрозы привлечения к административной ответственности, назначение крупного денежного штрафа юридическому лицу и возможное дальнейшее приостановление деятельности ООО «Стар-С».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в ходе неоднократных личных встреч, имевших место не позднее 13.04.2017, на территории АДРЕС, Архипов Д.В. высказывал ФИО124. неоднократные требования о передаче в его пользу, денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей, ежемесячно, за общее покровительство деятельности ООО «Стар-С», нечинение препятствий с его стороны, как должностного лица, при осуществлении организацией деятельности, непривлечение к административной ответственности в последующем, а также высказывал угрозы в виде наступления негативных последствий для ООО «Стар-С», в случае отказа от передачи требуемой взятки. Однако, впоследствии Архипов Д.В., снизил размер требуемой взятки до 25 000 рублей, ежемесячно.

ФИО124, не желая наступления вредных негативных последствий, которые могли бы поставить под угрозу финансово-хозяйственную деятельность организации, согласился на выдвинутые Архиповым Д.В. условия и в дальнейшем неоднократно передавал последнему взятку в виде денег путем перечисления денежных средств на банковский счет и карту, сообщенные Архиповым Д.В., а также дал указание своему сыну ФИО123 осуществлять такие денежные переводы.

В ходе общения с ФИО124 Архипов Д.В. сообщил тому реквизиты банковской карты, открытой на имя ФИО12, являющейся бабушкой Архипова Д.В., а именно банковской карты №, отрытой для обслуживания банковского счета №, в отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: АДРЕС, на имя ФИО12 и подконтрольный Архипову Д.В., и потребовал передавать требуемую взятку посредством банковского перевода на предоставленные банковские реквизиты, на что получил согласие от ФИО124

Затем, исполняя ранее достигнутые между собой договоренности, в период времени с 13.04.2017 по 28.12.2017 ФИО123., находясь на территории АДРЕС, действуя по указанию ФИО124, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк России, находясь в неустановленных следствием местах, неоднократно осуществлял перевод денежных средств Архипову Д.В. в сумме по 25 000 рублей на вышеуказанный банковский счет, в общей сумме 150 000 рублей, следующими платежами, по 25 000 рублей каждый: 13.04.2017 в 12 часов 53 минуты 37 секунд, 10.05.2017 в 13 часов 45 минут 01 секунду, 15.06.2017 в 13 часов 21 минуту 28 секунд, 05.07.2017 в 19 часов 11 минут 59 секунд, 04.09.2017 в 20 часов 13 минут 25 секунд, 28.12.2017 в 10 часов 27 минут 54 секунды.

В свою очередь, ФИО124 в период времени с 06.09.2017 по 01.02.2018, находясь на территории АДРЕС, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк России, находясь в неустановленных следствием местах, неоднократно осуществлял перевод денежных средств Архипову Д.В. в сумме по 25 000 рублей на вышеуказанный банковский счет, в общей сумме 125 000 рублей, следующими платежами, по 25 000 рублей каждый: 06.09.2017 в 10 часов 02 минуты 35 секунды, 05.10.2017 в 13 часов 01 минуту 05 секунду, 01.12.2017 в 19 часов 10 минут 40 секунд, 22.01.2018 в 12 часов 49 минут 43 секунды, 01.02.2018 в 20 часов 40 минут 31 секунду.

Таким образом, в период времени с 13.04.2017 по 01.02.2018 ФИО124, а также ФИО123, действуя по указанию ФИО124, передали Архипову Д.В. денежные средства в качестве взятки в общей сумме 275 000 рублей, то есть в крупном размере.

Архипов Д.В., за получаемую им взятку в вышеуказанной сумме, совершал бездействие в пользу ФИО124 и представляемых им лиц, в случае выявления в их действиях признаков административного правонарушения, должен был не принимать мер по привлечению к административной ответственности, скрыть обстоятельства правонарушений, а также оказать покровительство деятельности ФИО124 и ФИО123, осуществляющих деятельность на территории АДРЕС, при этом такое бездействие входило в служебные полномочия должностного лица Архипова Д.В. и он в силу должностного положения, как заместитель начальника отдела, мог способствовать указанному бездействию, а также мог и оказывал общее покровительство.

Так, Архипов Д.В., в ходе осуществления своей служебной деятельности, в один из дней марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на участок местности, расположенный в районе АДРЕС, где сотрудники АО «Энергосеть-XXV» на законных основаниях выполняли земляные и электромонтажные работы.

Находясь в указанном месте, Архипов Д.В. в ходе осуществления проверочных мероприятий в отношении вышеуказанной организации, будучи наделенным правом привлечения к административной ответственности и правом проведения проверочных мероприятий, воспользовался предоставленными ему должностными полномочиями вопреки интересам службы, и действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, желая получить взятку, высказал лично сотруднику АО «Энергосеть-XXV» ФИО143 неоднократные угрозы привлечения к административной ответственности, приостановления и прекращения деятельности АО «Энергосеть-XXV» на вышеуказанном объекте, за якобы допущенные нарушения при производстве работ.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в ходе последующей личной встречи, состоявшейся в один из дней марта 2016 года, на территории АДРЕС, более точное время и место не установлены, Архипов Д.В. лично высказал представителю АО «Энергосеть-XXV» ФИО144 требования о передаче в его пользу денежных средств в качестве взятки в сумме 50 000 рублей, за непривлечение к административной ответственности, нечинение препятствий с его стороны, как должностного лица, при осуществлении организацией своей деятельности, а также снова высказывал угрозы привлечения к административной ответственности, приостановления или прекращения деятельности АО «Энергосеть-XXV» на вышеуказанном объекте, за якобы допущенные нарушения при производстве работ, в случае отказа от передачи требуемой взятки.

В ходе общения с сотрудниками АО «Энергосеть-XXV», в том числе ФИО144, Архипов Д.В. умышленно создал условия, при которых представитель организации ФИО144 вынужден был передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов АО «Энергосеть-XXV», которые могли бы поставить под угрозу финансово-хозяйственную деятельность организации.

Кроме того, Архипов Д.В. действуя умышленно и осознанно, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, желая получить взятку, сопряженное с вымогательством, угрожал необоснованным привлечением к административной ответственности, а также необоснованным применением иных мер воздействия.

После получения согласия ФИО144 о передаче денежных средств в качестве взятки, с целью реализации своего преступного умысла, в один из дней марта 2016 года, ФИО144, находясь в припаркованном транспортном средстве, на территории АДРЕС, более точное время и место не установлены, в ходе личной встречи с Архиповым Д.В., передал последнему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение Архиповым Д.В. бездействия, выразившегося в нечинении препятствий при осуществлении АО «Энергосеть-XXV» финансово-хозяйственной деятельности, непривлечении к административной ответственности.

Полученными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, Архипов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.

В последующем, в один из дней апреля 2016 года, Архипов Д.В. получив информацию о том, что АО «Энергосеть-XXV» осуществляет земляные и электромонтажные работы в АДРЕС высказал требование ФИО144 о передаче в его пользу денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей, за беспрепятственное осуществление работ, общее покровительство и непривлечение к административной ответственности, в случае выявления каких-либо правонарушений.

При этом, Архипов Д.В. сообщил ФИО144, что в случае отказа от передачи взятки в требуемой сумме для организации АО «Энергосеть-XXV» могут наступить неблагоприятные последствия, в том числе привлечение к административной ответственности, приостановление или прекращение деятельности АО «Энергосеть-XXV» на вышеуказанном объекте, за якобы допущенные нарушения при производстве работ.

Тем самым, Архипов Д.В. умышленно создал условия, при которых представитель организации ФИО144 вынужден был передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов АО «Энергосеть-XXV», которые могли бы поставить под угрозу финансово-хозяйственную деятельность организации. Кроме того, Архипов Д.В. действуя умышленно и осознанно, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, желая получить взятку, сопряженное с вымогательством, угрожал необоснованным привлечением к административной ответственности, а также необоснованным применением иных мер воздействия.

В свою очередь, ФИО144 осознавая, что в случае его отказа от передачи в пользу Архипова Д.В. взятки, последний совершит действия в виде привлечения к административной ответственности АО «Энергосеть-XXV», приостановления работ, и тем самым для АО «Энергосеть-XXV» наступят негативные последствия, в связи с чем, ФИО144 вынужден был согласиться на передачу взятки.

Затем, в один из дней апреля 2016 года, ФИО144, находясь в припаркованном транспортном средстве, в АДРЕС, более точное место и время не установлены, в ходе личной встречи с Архиповым Д.В. передал лично последнему взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, в период с марта по апрель 2016 года, ФИО144 передал Архипову Д.В. денежные средства в качестве взятки в общей сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за бездействие в пользу ФИО144 и представляемых им лиц, а также в интересах указанного юридического лица, в случае выявления в их действиях признаков административного правонарушения, должен был не принимать мер по привлечению к административной ответственности, скрыть обстоятельства правонарушений, а также оказать покровительство указанной деятельности, при этом такое бездействие входило в служебные полномочия должностного лица Архипова Д.В. и он в силу должностного положения мог способствовать указанному бездействию, а также мог оказать общее покровительство.

Так, Архипов Д.В., в ходе осуществления своей служебной деятельности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в третьей декаде января 2018 года, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, имеющий кадастровый №, расположенный в АДРЕС, где ООО «ЭлектроСветоСервис плюс», на основании договора строительного подряда № от 10.02.2017, осуществляло комплекс работ по прокладке кабельных линий на объектах ООО «Технолог» для филиалов ПАО «МОЭСК».

Находясь в указанном месте, Архипов Д.В. в ходе осуществления проверочных мероприятий в отношении вышеуказанной организации, будучи наделенным правом привлечения к административной ответственности и правом проведения проверочных мероприятий, воспользовался предоставленными ему должностными полномочиями вопреки интересам службы и, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, желая получить взятку, высказал лично сотрудникам ООО «ЭлектроСветоСервис плюс», выполнявшим работы по прокладке кабельных линий, неоднократные угрозы привлечения к административной ответственности, приостановления и прекращения деятельности ООО «ЭлектроСветоСервис плюс» на вышеуказанном объекте.

После чего, представитель ООО «ЭлектроСветоСервис плюс» ФИО157, опасаясь реализации действий Архипова Д.В. по приостановлению или прекращению деятельности организации, сообщил о вышеуказанных действиях Архипова Д.В. представителю заказчика - ООО «Технолог» ФИО158, уведомив последнего о действиях Архипова Д.В., а также о занимаемом должностном положении указанного лица.

В свою очередь, в третьей декаде января 2018 года, более точное время не установлено, ФИО158 с целью выяснения намерений и требований Архипова Д.В. в отношении ООО «ЭлектроСветоСервис плюс», обратился к ФИО144, который был лично знаком с Архиповым Д.В.

Затем, в ходе разговора, состоявшегося между ФИО144 и Архиповым Д.В., в третьей декаде января 2018 года, более точное время не установлено, последний высказал ФИО144 требования о передаче в его пользу денежных средств в качестве взятки в сумме 150 000 рублей за общее покровительство деятельности организации ООО «ЭлектроСветоСервис плюс» и непривлечение к административной ответственности юридического лица, нечинение препятствий с его стороны, как должностного лица, при осуществлении работ ООО «ЭлектроСветоСервис плюс» на вышеуказанном объекте, а в случае отказа от передачи взятки, Архипов Д.В. высказал угрозы в виде приостановления и прекращения деятельности указанной организации на объекте.

Кроме того, Архипов Д.В. в ходе вышеуказанного разговора высказал угрозы необоснованного привлечения юридического лица к административной ответственности, и последующего приостановления или прекращения деятельности юридического лица на вышеуказанном объекте, за якобы допущенные нарушения при производстве работ, в случае отказа от передачи требуемой взятки.

По завершению вышеуказанного разговора с ФИО144, Архипов Д.В. предложил ему выступить в качестве посредника при передаче взятки, а именно передать указанное требование представителю ООО «ЭлектроСветоСервис плюс» ФИО158, а также получить денежные средства от указанного лица и передать их в пользу Архипова Д.В.

Кроме того, в ходе общения с ФИО144, Архипов Д.В. сообщил тому реквизиты банковской карты, открытой на имя ФИО12., являющейся бабушкой Архипова Д.В., а именно банковской карты №, отрытой для обслуживания банковского счета №, в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, на имя ФИО12 и подконтрольный Архипову Д.В., и потребовал передавать требуемую взятку посредством банковского перевода на предоставленные банковские реквизиты.

Реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве посредника, ФИО144 довел содержание разговора с Архиповым Д.В. до ФИО158, которым вынужденно принято решение о передаче взятки в пользу Архипова Д.В. через ФИО144

С целью реализации своего преступного умысла, 30.01.2018 ФИО158., используя банковскую карту ПАО Сбербанк России (расчетный счет №), в 09 часов 04 минуты 10 секунд, находясь в неустановленном следствием месте, лично осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве взятки ФИО144, на его банковскую карту ПАО Сбербанк России, для последующей их передачи Архипову Д.В.

В свою очередь, ФИО144 выполняя роль посредника в передаче взятки, 30.01.2018 в 10 часов 18 минут 31 секунду лично осуществил перевод денежных средств в качестве взятки Архипову Д.В. в сумме 130 000 рублей, на вышеуказанный банковский счет. Полученными денежными средствами Архипов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.

При этом, ФИО144 по указанию Архипова Д.В. оставил себе денежные средства в сумме 20 000 рублей, за посредничество.

Архипов Д.В., за получаемую им взятку в вышеуказанной сумме, совершал бездействие в пользу ФИО158 и представляемых им лиц, а также в интересах юридического лица, в случае выявления в их действиях признаков административного правонарушения, должен был не принимать мер по привлечению к административной ответственности, скрыть обстоятельства правонарушений, а также оказать покровительство деятельности ООО «ЭлектроСветоСервис плюс» на территории АДРЕС, при этом такое бездействие входило в служебные полномочия должностного лица Архипова Д.В., и он в силу должностного положения, мог способствовать указанному бездействию, а также мог оказать общее покровительство.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Архипова Д.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Архипова Д.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении преступной деятельности других лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания.

Подсудимый Архипов Д.В. в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, и ходатайствовал перед судом об удовлетворении представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Коптев Р.Д.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к убеждению, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Архипова Д.В., совершившего незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ.

Действия Архипова Д.В., совершившего злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ.

Действия Архипова Д.В., совершившего злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ.

Действия Архипова Д.В., совершившего получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Действия Архипова Д.В., дважды совершившего получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, с вымогательством взятки, в крупном размере, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Действия Архипова Д.В., дважды совершившего получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство, в значительном размере, с вымогательством взятки, суд квалифицирует по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

Архипов Д.В. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту прежней службы, по месту жительства положительно. Имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и службы характеризуется положительно, награжден благодарностями и грамотами, в том числе благодарственным письмом председателя Московской областной Думы, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого не работающих родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья матери, беременность супруги, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ему реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении Архипову Д.В. наказания по ч.5 ст.290 УК РФ не ссылается на ст. 64 УК РФ, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если в результате применения ст. 62 УК РФ либо ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания по ч.5 ст.290 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Архипова Д.В. и его семьи.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.171 УК РФ, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

При решении вопроса о зачете Архипову Д.В. в срок отбывания наказания времени содержания его под домашним арестом, суд учитывает следующее.

Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Принимая во внимание, что преступления Архиповым Д.В. совершены до 14 июля 2018 г., то время нахождения его под домашним арестом должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе предварительного расследования наложен арест на три земельных участка, принадлежащих Архипову Д.В. (л.д.14 т.31). Вместе с тем, суду представлены документы, подтверждающие, что один из земельных участков, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит иному лицу, а именно ФИО176, в связи с чем арест с данного земельного участка подлежит отмене.

Два других земельных участка, принадлежащие подсудимому Архипову Д.В., подлежат обращению в порядке исполнения взыскания назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРХИПОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171, ч.1 ст.285 (2 преступления), п.п. «а,в» ч.5 ст.290, п.п. «б,в» ч.5 ст.290 (2 преступления), п. «б» ч.5 ст.290 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.285 УК РФ (2 преступления) за каждое из них сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3 кратной суммы взятки, то есть в размере 1 080 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года;

по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2 кратной суммы взятки, то есть в размере 1 180 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года;

по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3 кратной суммы взятки, то есть в размере 825 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года;

по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ сроком на 2 года со штрафом в размере 2 кратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 год;

по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ сроком на 2 года со штрафом в размере 2 кратной суммы взятки, то есть в размере 260 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Архипову Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипову Д.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Архипову Д.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Архипову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21.03 по 23.03.2018 и под домашним арестом с 24 марта 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с порядком, применявшимся до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Вещественные доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: документы, оптические носители, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при деле; банковские карты, записную книжку, флэш-накопитель, административные дела, хранящиеся при ГСУ СК России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, - выдать по принадлежности.

Отменить арест с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадью 800 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадью 800 кв.м., обратить в порядке исполнения взыскания назначенного Архипову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись О.А. Староверова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2020 от 16.04.2020

1-424/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица