Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2010 ~ М-1639/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-1830/10

Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.10года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего                         Дубиной Н.В.,

при секретаре                                          Егоровой К.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Моора О.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском, указывая, что /дата обезличена/ он был принят на работу в АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на /должность обезличена/. /дата обезличена/ по соглашению сторон он был переведен на /должность обезличена/. /дата обезличена/ истец был переведен на /должность обезличена/. /дата обезличена/ АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) было преобразовано в ОАО «Промсвязьбанк». /дата обезличена/ он был переведен на /должность обезличена/. /дата обезличена/ приказом /номер обезличен/ от /дата обезличена/ он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Решением Ленинского районного суда г.Томска от /дата обезличена/ он был восстановлен на работе, в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, суммы невыплаченного районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты и компенсация морального вреда. Кассационным определением решение Ленинского районного суда г.Томска о восстановлении на работе было оставлено в силе, размер взысканных сумм увеличен. /дата обезличена/ истец уволился по собственному желанию. При увольнении с ним был произведен расчет, выплачена заработная плата за /дата обезличена/ и компенсация в общей сумме /сумма обезличена/. При этом истцу не был выплачен районный коэффициент /дата обезличена/, а так же компенсация за не использованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу /сумма обезличена/, в том числе, районный коэффициент в размере /сумма обезличена/, компенсация за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и районного коэффициента в размере /сумма обезличена/; компенсацию морального вреда в сумме /сумма обезличена/.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что, несмотря на имеющееся решение суда, ответчик вновь не выплатил ему при увольнении в /дата обезличена/ районный коэффициент за <данные изъяты> рабочих дней. Что касается срока обращения в суд, то он истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал /дата обезличена/, когда кассационным определением была подтверждена необходимость выплаты истцу районного коэффициента.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, представила суду отзывы, доводы которых поддержала в судебном заседании. Исковые требования не признала в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что при увольнении истцу было известно о том, что выплаты ему произведены не в полном объеме. С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, и до момента обращения с иском в суд прошло более 3-х месяцев. Просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримет надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/ Моор был принят на работу в Томский филиал АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на /должность обезличена/, затем он был переведен на /должность обезличена/. /дата обезличена/ истец был переведен на /должность обезличена/, который с /дата обезличена/ переименован в ОАО «Промсвязьбанк». /дата обезличена/ Моор был переведен на /должность обезличена/. /дата обезличена/ истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.. Указанные факты подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от /дата обезличена/ Моор был восстановлен на работе в Управлении по работе с филиалами Департамента методологии и координации сети продаж ОАО «Промсвязьбанк» в /должность обезличена/ с /дата обезличена/. В его пользу была взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере /сумма обезличена/, компенсация морального вреда в размере /сумма обезличена/, задолженность по районному коэффициенту в размере /сумма обезличена/, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере /сумма обезличена/, проценты в размере /сумма обезличена/, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма обезличена/. Кассационным определением Томского областного суда от /дата обезличена/ указанное решение в части взыскания с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Моора денежных средств было изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец был восстановлен на работе, /дата обезличена/ он уволился по собственному желанию. Из пояснений истца следует, что при увольнении с ним был произведен расчет не в полном объеме, в связи с чем, он обратился с указанным иском.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, т.к. о нарушении своего права он узнал при увольнении /дата обезличена/.

Истец считает, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. он начал течь с /дата обезличена/, когда кассационным определением было оставлено в силе решение Ленинского районного суда г.Томска от /дата обезличена/.

        Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ( с последующими изменениями) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о том, что срок обращения в суд необходимо исчислять со дня, следующего за днем вынесения кассационного определения, т.е. с /дата обезличена/ суд находит несостоятельным. Истцу при увольнении /дата обезличена/ был выдан расчет, при получении которого ему стало известно о том, что ему не начислен и не выплачен районный коэффициент, не правильно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал /дата обезличена/, в суд с иском Моор обратился /дата обезличена/, т.е. с пропуском установленного законом срока. Причины пропуска срока обращения в суд истцом не указаны, доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлены, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Моора О.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья