Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 от 17.03.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

66RS0***-28

2-350/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 19 мая 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамберга В.В. к Бельтюкову А.А. о взыскании долга по договору займа

установил:

Гамберг В.В. обратился в суд с иском к Бельтюкову А.А. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере *** руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере *** руб.

Иск обоснован тем, что *** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен ***, однако до настоящего времени долга по договору займа ответчик не вернул.

Кроме того, *** между сторонами был заключен договор займа на сумму *** руб., денежные средства также были переданы ответчику, срок возврата данной денежной суммы определен был до ***. Однако до настоящего времени данные денежные средства по данному договору также не были возвращены истцу.

Ответчику *** направлена претензия о необходимости вернуть сумму займа, однако до настоящего времени сумма займа им не возвращена.

В судебное заседание истец Гамберг В.В. и его представитель Колтышев В.А. иск поддержали в полном объеме, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик Бельтюков А.А. требования не признал, указывая, что сумма долга по договору займа от *** в размере *** руб. им возвращена в полном объеме, как и выплачены проценты за пользование данной суммой займа. Деньги в сумме *** руб. от истца в марте 2017 года он не получал, подлинность расписки не оспаривает, но настаивает на безденежности договора займа от ***, кроме того сама расписка порочна – отсутствуют паспортные данные ответчика, и *** он не мог находиться в офисе истца, где, по мнению истца, и была передача денежных средств. Кроме того, к договору займа от *** просит применить срок исковой давности, поскольку с *** (дата возврата денежных средств) прошло более трех лет.

Представитель ответчика Кузнецов Н.С. поддержал позицию ответчика.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Гамбергом В.В. (заимодавец) и Бельтюковым А.А. (заемщик) заключен договор займа от *** на сумму *** 000 руб., что подтверждается распиской от *** (л.д.8а). Срок возврата займа определен до ***.

Доказательств погашения суммы долга по расписке от *** ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что в марте 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму *** 000 руб., что подтверждается распиской от *** (л.д.8). Срок возврата займа определен до ***.

Доказательств погашения суммы долга по расписке от *** ответчиком также не представлено.

*** займодавец Гамберг В.В. направил Бельтюкову А.А. требование о возврате денежных средств в полном объеме по договору займа от *** и по договору займа от *** (л.д.9).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Бельтюков А.А. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в настоящее время задолженность ответчика составляет *** рублей (*** руб. по расписке от *** и *** руб. по расписке от ***).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик Бельтюков А.А. требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по договору займа от *** истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, по договору займа от *** ссылается на его безденежность.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком было заявлено требование о применении по договору займа от *** срока исковой давности.

Истцом каких-либо возражений по данному заявлению суду не представлено.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен ***, срок возврата денежных средств определен ***. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, начиная с *** истец, в случае имеющейся у ответчика задолженности, был вправе обратиться в суд для защиты своих интересов, путем подачи данного искового заявления.

Исковое заявление истца о взыскании задолженности по договору займа первоначально поступило в Кировский районный суд *** ***, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Гамберга В.В. к Бельтюкову А.А. с иском о взыскании суммы займа по договору займа от ***, срок исковой давности истек, следовательно, заявленные исковые требования в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возражения ответчика о безденежности договора займа от *** на сумму *** рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Бельтюков А.А. в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору он в действительности от истца не получал, не представил.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании договора займа от ***, следует, что Бельтюков А.А. получил от Гамберга В.В. сумму займа *** рублей. Написание расписки ответчиком Бельтюковым А.А. не отрицалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиками, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования Гамберга В.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела Гамбергом В.В. понесены судебные расходы в размере *** руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи *** от ***, копией приходного ордера от *** на сумму *** руб. (л.д.36-40).

Поскольку иск Гамберга В.В. удовлетворяется в части (в размере *** рублей, что составляет 33,3%), то с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме *** руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика *** руб. (*** *33,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Гамберга В.В. к Бельтюкову А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бельтюкова А.А. в пользу Гамберга В.В. оуркову Дмитрию Павловичу кжат ести в соответствии с положениями КАС в счет долга по договору займа 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16665 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7732,56 руб., а всего взыскать 1 024 397 (Один миллион двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 56 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян