Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14209/2016 от 05.05.2016

Судья – Мурсалов В.В. Дело 33 – 14209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Понеделкова А.И. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» обратилось в суд с иском к Понеделкову А.И. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Ответчик, являясь членом семьи нанимателя, умершего <...>, в период с <...> по <...> не производил плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2016 года исковые требования ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к Понеделкову А.И. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Понеделкова А.И. в пользу ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» взыскан основной долг в размере <...>., пеня в размере <...>., судебные расходы в размере <...>..

В апелляционной жалобе Понеделков А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела в квартире <...> дома <...> по <...> в <...> значится зарегистрированным ответчик Понеделков А.И., который является членом семьи нанимателя Понеделковой С.И., умершей <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Многоквартирный жилой <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Мировым судьей судебного участка № 238 Карасунского округа г.Краснодара от 19.12.2011 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>., который был отменен 05.02.2013 по заявлению ответчика.

В адрес 000 «ГУК-Краснодар» данное определение не высылалось. Получено представителем 000 «ГУК-Краснодар» лишь 12.02.2016.

09.09.2014 мировым судьей судебного участка № 238 Карасунского округа г.Краснодара с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг вразмере <...> Указанный судебный приказ был отменен 26.08.2015 по заявлению ответчика.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с <...> по <...> ответчик не осуществлял обязанности, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую необходимо взыскать. Кроме того суд первой инстанции правомерно применив ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени подлежащей к взысканию с ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в период с даты обращения истца к ответчику о взыскании задолженности по дату вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности не тек, в связи с чем указанный срок не включается в общий срок исковой давности, он продлевается.

Так же правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные расходы.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>