Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2014 ~ М-1775/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-1314/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шляхте В.Е.о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шляхте В.Е. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому в Томском отделении № 8616 ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.11.2017 под 22,10 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором неустоек (п. 4.2.3). Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шляхта В.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. признаёт полностью, ей разъяснено, что в случае признания иска суд может вынести решение об удовлетворении требований, признание иска сделано добровольно, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Сбербанком России (ОАО) и Шляхтой В.Е. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 20.11.2012, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, т.е. до 20.11.2017, под 22,10 % годовых. Банк добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Заключив кредитный договор, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по этому договору.

Как указано выше, Заемщик свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 20.11.2012 исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору в полном объеме не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, что подтверждается заявлением Шляхты В.Е. о признании иска.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), то условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

При сложившихся обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга (просроченной ссудной задолженности) и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие факта нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком предъявленных истцом исковых требований в рамках задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу (ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по пене за кредит – <данные изъяты> руб., по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шляхты В.Е.в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина