Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2020 от 18.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Яновского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности Яновского С. Ю., на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Яновского С. Ю., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, Яновский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н., Яновский С.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, из которой усматривается следующее. дата примерно в 11 часов 00 минут – 11 часов 30 минут, он двигаясь на автомобиле Киа Рио по <адрес> в направлении улицы 50 лет ВЛКСМ. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу Яновский С.Ю. убедился, что не создает помех пешеходу ступившему на дорогу одновременно с ним с противоположной стороны встречного движения. Расстояние их разделяющее было как минимум три полосы, что видно на регистраторе. Это позволило пешеходу не меняя траекторию движения и скорость перейти проезжую часть. Яновский С.Ю. выполнил все требования ПДД. Мало того, если бы он нажал на тормоз то из за гололеда и мокрого снега остановился бы прям на переходе, что создало помеху пешеходу. Не были привлечены понятые, при составлении административного материала, не был опрошен пешеход. Просил суд Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Яновского С.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Яновский С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н. № от дата вынесенное в отношение него по ст. 12.18 КоАП РФ, и прекратить производство по данному административному делу.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Ложкин Н.Н. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Яновского С.Ю., обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н. № от дата по делу об административном правонарушении Яновский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Яновский С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из вышеназванного постановления следует, что дата в 11 часов 37 минут Яновский С.Ю. управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак Н 425 КС 799 RUS, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>А <адрес>, не предоставил преимущества пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Среди доказательств совершения правонарушения в административном материале имеется лишь видеозапись на CD диске.

Из содержания жалобы Яновского С.Ю., а так же его пояснений данных в ходе судебного разбирательства следует, что он придерживается позиции об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ни коим образом не нарушил ст. 12.18 КоАП РФ и п. 14.1 ПДД РФ, своими действиями не вынудил других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> дата, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «зебра» и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Подпунктом «b» пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или его скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

То есть, нарушением предписания «уступить дорогу» должен рассматриваться сам факт создания помех для движения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, просмотрев запись с CD диска, на которой четко видно, что автомобиль под управлением Яновского С.Ю. уже начал пересекать пешеходный переход в тот момент, когда пешеход только на него ступил, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в настоящем деле нет.

Следовательно, доводы Яновского С.Ю. о его невиновности, о том, что он своими действиями помех для пешехода, не создавал материалами дела не опровергаются.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд находит доводы жалобы об отсутствии в действиях Яновского С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ложкина Н.Н. № от дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Яновского С.Ю. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Яновского С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░ ░.░.