Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2021 ~ М-1647/2021 от 16.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2021 по иску АО «Тольяттихимбанк» к Цюзик Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тольяттихимбанк» обратилось в суд с иском к Цюзик Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и Цюзик Юлией Николаевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок 180 месяцев (дата возврата кредита 30.09.2031г.), с уплатой 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были зачислены на счет Цюзик Ю.Н. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека данного недвижимого имущества. В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки с уведомлением о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 550 422,66 рубля, в том числе: 439 469,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 83 802,11 – сумма просроченных процентов, 5 165,83 рублей – сумма пени за просрочку основной суммы долга, 7 842,81 рубля – сумма процентов по просроченному основному долгу, 14 142,09 рубля – сумма пени за просрочку оплаты процентов. Истец в случае просрочки внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при просрочке внесении указанных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 550 422,66 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 704 рубля, обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенному имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 237 000 рублей, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 80% о рыночной стоимости в размере 989 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении дела не просил, письменных возражений на исковое заявление в адрес суда не представил, судебные уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита,

обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и Цюзик Юлией Николаевной был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 450 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых, размер ежемесячного платежа 6 317,16 рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Цюзик Ю.Н. жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 32,0 кв.м., расположенного на шестом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1 220 000 рублей, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которого, она приобрела в собственность указанную квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4 договора купли – продажи, квартира, приобретенная ответчиком считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании кредитного договора распоряжением кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ представителю заемщика Цюзик Ю.Н. был открыт ссудный счет №, на котором отражена сумма кредита, предоставленная истцом ответчику, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 450 000 рублей в безналичной форме были перечислены с текущего счета Цюзик Ю.Н. на счет продавца Артюшенко Т.Н., открытого в АО «Тольяттихимбанк», что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик должен возвращать кредит и уплачивать проценты по кредиту систематично. Ежемесячно в соответствии с графиком платежей, составленного сроком на 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита и согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 6 317,16 рублей.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более, чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячный платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего, либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Заемщик, в нарушение своей обязанности, предусмотренной п.п. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, начиная с 2018 года, стала систематически допускать просрочки платежей по кредиту.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при неисполнении требований кредитора, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

В настоящий момент у ответчика имеется просрочка суммы основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 469,82 рублей, задолженность по начисленным процентам на указанные суммы в размере 10% годовых в соответствии с п. 5.2 кредитного договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 165,83 рублей, а также начислены проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 15% по договору в размере 7 842,81 рубля.

В соответствии п.п. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан был уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение указанных пунктов заемщик не уплачивал проценты за пользование кредитом. В связи с чем, сумма неуплаченных процентов вынесены на счет просроченных процентов в размере 83 802,11 рубля с начислением в соответствии с п. 5.2 кредитного договора повышенных процентов на указанные суммы в размере 10% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 142,09 рубля, что подтверждается таблицей расчета сумм, подлежащих взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена регистрация залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в пользу АО «Тольяттихимбанк», государственная регистрация ипотеки произведена за №.

Из искового заявления следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик допускал неоднократно нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору в адрес должника направлялось уведомление с требованием о досрочном полном возврате суммы кредита с начисленными, неуплаченными процентами и пени, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 550 422,66 рубля, в том числе: 439 469,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 83 802,11 – сумма просроченных процентов, 5 165,83 рублей – сумма пени за просрочку основной суммы долга, 7 842,81 рубля – сумма процентов по просроченному основному долгу, 14 142,09 рубля – сумма пени за просрочку оплаты процентов. Указанные доводы истца подтверждаются:

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет Цюзик Ю.Н.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет продавца квартиры;

Требованиями о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами направления почтовой связью;

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Заемщик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Цюзик Ю.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспорил, иной расчет задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Цюзик Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 422,66 рубля, в том числе: 439 469,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 83 802,11 – сумма просроченных процентов, 5 165,83 рублей – сумма пени за просрочку основной суммы долга, 7 842,81 рубля – сумма процентов по просроченному основному долгу, 14 142,09 рубля – сумма пени за просрочку оплаты процентов.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком Цюзик Ю.Н., поскольку залогодатель при заключении кредитного договора принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, допущена просрочка по оплате ежемесячного платежа более 30 дней и более трех месяцев в год, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека принадлежащей Цюзик Ю.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 237 000 рублей.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 989 600 рублей (80 % от 1 237 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 704 рубля.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цюзик Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 422,66 рубля, в том числе: 439 469,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 83 802,11 рубля – сумма просроченных процентов, 5 165,83 рублей – сумма пени за просрочку основной суммы долга, 7 842,81 рубля – сумма процентов по просроченному основному долгу, 14 142,09 рубля – сумма пени за просрочку оплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 989 600 рублей.

Взыскать с Цюзик Юлии Николаевны в пользу АО «Тольяттихимбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий:                                                       С.В. Германова