Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 31/2014     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      

           Именем Российской Федерации

с.Сеченово        04 февраля 2014 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Аверину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***,

    УСТАНОВИЛ:

       Истец Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее БАНК) обратился в суд с иском к Аверину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДОГОВОР) БАНК является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму ***. Кредит выдавался на потребительские нужды под 29,90% годовых.

Во исполнение своей обязанности по ДОГОВОРУ БАНК перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме ***. Ответчик со своей стороны обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 2 ДОГОВОРА пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия ДОГОВОРА в части сроков сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ***

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, явку своего представителя в суд не обеспечил, в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик Аверин В.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.                                                                                                       При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем судом вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.                                                                                                                     Судом установлено, что между БАНКОМ и ответчиком Авериным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме *** сроком на шестьдесят месяцев. Заемщик Аверин В.Н. обязался в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), расчетом цены иска (л.д. 6-7), выпиской по счетам (л.д. 15-16) и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 2 ДОГОВОРА погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Авериным В.Н. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по ДОГОВОРУ обязательств, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7), выпиской по счету (л.д. 16). Вследствие этого у заемщика Аверина В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ перед БАНКОМ образовалась задолженность в размере ***.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Авериным В.Н. условий ДОГОВОРА и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Аверина В.Н. задолженность по договору.

Из представленного БАНКОМ расчета, сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг ***, просроченные проценты - ***.

Ответчиком Авериным В.Н. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Из исследованных материалов дела видно, что в адрес ответчика Аверина В.Н. истцом отправлялось требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с даты направления требования (л.д. 17-18).

Однако, ответчиком Авериным В.Н. досрочный возврат кредита осуществлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░ - ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░