Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1725/2020 ~ М-706/2020 от 10.03.2020

                                                                                  Дело № 2-1725/2020-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2020-001250-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Захарычевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо – Гарантия» к МШВО Валеху оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что <дата> в результате ДТП были повреждены транспортные средства KIA SPORTAGE, г/н № под управлением ФИО6, а также VOLKSWAGEN POLO, г/н № под управлением МШВО При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что виновным в совершении ДТП является МШВО, который при управлении VOLKSWAGEN POLO, г/н № нарушил ПДД РФ, и совершил наезд на автомобиль KIA SPORTAGE, г/н №, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Потерпевший ФИО7 обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового события. Транспортное средство KIA SPORTAGE, г/н № было осмотрено и направлено на ремонт в ООО «Урал-Автоопт» выплачено страховое возмещение в ООО «Урал-Автоопт» в размере 56 853,91 руб. Данная сумма была перечислена по платежному поручению 707020 от <дата>. В адрес ответчика направлялась претензия, ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 853,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1905,62 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик МШВО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

    Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лицо, участвующих в деле.

     На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено, что <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н №, сроком действия с <дата> с 00.00ч. до <дата> 24.00ч. страховые риски «Ущерб», «Хищение». Размер ущерба по риску «ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

<дата> в 14.00 час. по адресу <адрес>, водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № МШВО при движении задним ходом создал помеху движущемуся автомобилю KIA SPORTAGE, г/н №.

    Постановлением № от <дата> МШВО признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Стоимость ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № согласно заказ наряда ООО «Урал-Автоопт» составила 56 853,91 руб.

<дата> работы по ремонту автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № в рамках направления на ремонт от СПАО «РЕСО-Гарантия» были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.

     Проведенные работы оплачены истцом в полном объеме перечислением на счет ремонтной организации (платежное поручение № от <дата>).

     Гражданская ответственность МШВО как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

     Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

     В соответствии со ст. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП <дата> явилось нарушение ответчиком - водителем МШВО требований п.8.12 ПДД, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Допущенное ответчиком правонарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба потерпевшему ФИО7, которому причиненный ущерб был компенсирован истцом, как лицом, застраховавшим риск имущественного ущерба автомобилю ФИО7

     Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

     Факт добросовестного владения ответчиком автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н № на моент ДТП лицами, участвующими в деле не оспаривался.

    Поскольку гражданская ответственность МШВО оглы как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 56853,91 рублей в счет возмещения ущерба.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 905,62 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования СПАО « РЕСО-Гарантия » к МШВО Валеху оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

        Взыскать с МШВО Валеха оглы в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 56 853,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 905,62 руб.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                            С.И. Арсагова