Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-73/2015 от 03.02.2015

Дело № 1-73/2015

                 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края             20 марта 2015 года

     Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи А.Н. Соловьёва,

с участием государственных обвинителей: Е.А. Орешиной, Е.В. Шевченко,

подсудимого П.В. Горюнова,

защитника - адвоката О.В. Самоделкина, представившего удостоверение № 60 и ордер № 198 от 26 февраля 2015 года,

при секретаре Л.Г. Зекрач, А.А. Золотареве, И.Д. Карикоза,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горюнова Павла Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.В. Горюнов дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, Горюнов, находясь в камере единого помещения камерного типа №, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, (далее по тексту - учреждение), которое расположено по <адрес>, действуя умышленно, в целях дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и, желая, выразить своё несогласие, с помещением в единое помещение камерного типа, решил совершить поджог вышеуказанной камеры и применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Во исполнение задуманного, Горюнов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, действуя умышленно, в целях дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в нарушение требований п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом №205 от 03.11.2005 Министра юстиции РФ, согласно которым осуждённые обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества, а также соблюдать требования пожарной безопасности, сломал тумбочку, находившуюся в камере № единого помещения камерного типа учреждения для использования её в качестве орудия преступления. После чего, совершил поджог неустановленных, в ходе следствия, предметов в нише вентиляционного (ночного) освещения камеры №, очаг которого незамедлительно ликвидирован сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России ФИО2 и ФИО3 без осуществления вывода осужденного Горюнова из камеры.

 Продолжая свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, Горюнов, в тот же день, в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 22 минут, находясь в камере единого помещения камерного типа №№, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, желая выразить несогласие с помещением в единое помещение камерного типа, в соответствии с постановлением о переводе осужденного в единое помещение камерного типа от 15.01.2013, вынесенным начальником учреждения, а также в нарушение требований п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом №205 от 03.11.2005 Министра юстиции РФ, согласно которым осуждённые обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества и соблюдать требования пожарной безопасности, повторно совершил поджог личных вещей. А после того, как ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УФСИН России по Камчатскому краю, на должность оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, имеющий звание капитана внутренней службы, приступил к тушению возгорания, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и желая применить насилие опасное для жизни и здоровья ФИО1, достоверно зная, что последний является сотрудником места лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность в соответствии с п. 239 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной приказом № 252-дсп от 13.06.2006 Министра юстиции Российской Федерации, согласно которой, принимал меры по ликвидации очага возгорания в камере № единого помещения камерного типа учреждения, в связи с осуществлением им данной служебной деятельности, кинул в ФИО1 фрагмент тумбочки, раннее сломанной, при вышеуказанных обстоятельствах, чем причинил указанному сотруднику места лишения свободы физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правой половины верхней губы, двух ссадин правой щеки, ушибленной раны и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (правой половины), ушиба второго зуба справа на верхней челюсти, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству, тем самым применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Подсудимый П.В. Горюнов виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил суду, что поддерживает своё объяснение, данное им следователю в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого П.В. Горюнова в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они произвели технический осмотр камер в ЕПКТ ИК-6. Тумба в камере у Горюнова была целая. Во время технического осмотра камер, осужденные выводятся в коридор. С пол пятого до пяти в ШИЗО сообщалось, что наблюдалось задымление, и дал команду подготовить пожарный гидрант к камере №, где содержался осужденный Горюнов. Данная камера на шесть человек, они начали проливать камеру из гидранта, предварительно её обесточив от электричества. Когда дым рассеялся, поняли, что возгорание было в камере возле унитаза. Потом выяснилось, что горела куртка осужденного. Когда тушили пожар, в его помощника полетело ведро, а после в него предмет от тумбы. Они дали осуждённому Горюнову команду, чтобы тот прекратил свои действия. Горюнов угрожал им, и говорил, что совершит акт членовредительства. На требование подойти к решётке, Горюнов не реагировал и метался по камере. ФИО3 ударил Горюнова палкой резиновой два раза по конечностям. Потом они скрутили Горюнова и вывели из камеры. Он увидел, что у него форма в крови и ему обработали рану на губе. Потом он поехал в травматологию. Далее он приехал обратно и оформил документы по данному происшествию. Потом он находился на больничном и проходил лечение в больнице УВД <адрес>. Дополнил, что кровати в камере двух ярусные. Ему не было видно, откуда прилетела в него часть тумбы, и он не ожидал такого развития событий. Горюнов начал метаться по камере и полез на решётку в камере и упал с неё. Эта решётка на всю стену. У осужденного была истерика, и он кричал, что всех их убьёт и всех членов их семей. Осуждённый Горюнов себя так вёл из-за нахождения в ЕПКТ, как он думал свыше положенного срока, который он (Горюнов) думал, что окончился. Ему показали журнал и разъяснили, что он будет ещё находиться в ЕПКТ, в связи с ранее наложенным взысканием пребывание в ШИЗО и этот срок прибавится к общему сроку нахождения в ЕПКТ, после этого Горюнов успокоился. После данного инцидента он был на больничном. В травмпункте ему наложили несколько швов, потом лечили лазером. Горюнов характеризуется крайне отрицательно. Поскольку у Горюнова постоянные конфликты с другими осужденными, последний содержался в камере один. Горюнов ранее выезжал к психиатру и проявлял агрессию. На вопрос защитника пояснил, что после случившегося они пригласили сотрудника медчасти для осмотра Горюнова, но тот от медосмотра отказался. Показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждает.

Исследованными показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия из которых видно, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 239-243; 244-246)

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что в должности старшего инспектора пожарной части 1 разряда состоит с 2012 года. В его должностные обязанности входит обеспечение пожарной безопасности учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 17-00, он узнал от кого-то из сотрудников ИК-6, что в камере № ЕПКТ, в которой на тот момент содержался П.В. Горюнов, произошло возгорание. Он прибыл к камере № ЕПКТ, возле которой на тот момент находился кто-то из сотрудников ИК-6, кто именно, не помнит. В самой камере на тот момент было пусто. Он решил зайти в камеру № для того, чтобы осмотреть камеру. Зайдя в камеру, он обнаружил, что возле входа лежит оплавленная куртка осужденного, мокрая, залитая водой. Осмотрев камеру, он установил, что одежда, подвергшаяся возгоранию, находилась в отдалении от всех источников электроэнергии. Электропроводка воздействию токов короткого замыкания не подвергалась, так как, во-первых, автоматы защиты электросети не сработали, во-вторых, электропроводка не подверглась оплавлению. От токов короткого замыкания проводка пришла бы в полную негодность, так как температура дуги короткого замыкания достигает 2500 градусов Цельсия, что в данном случае не имело места. Исходя из вышеуказанного, может с уверенностью сообщить, что короткого замыкания не было. На его взгляд, вероятная причина возгорания - попытка поджога предметов одежды осужденным.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что знает, что Горюнов поджёг камеру в ШИЗО и по прибытии в камеру для тушения пожара дежурного ФИО1 - кинул в него тумбочку. Об этом он узнал из книги о совершённых преступлениях. Мотивы действий Горюнова ему не известны. Проводилась ли проверка по данному факту, не знает. За что находился Горюнов в ШИЗО, он не помнит, знает что тот характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания и имеет много взысканий. Подтверждает, что осуждённый Горюнов обращался с жалобами на порядок отбывания наказания и о продлении срока в ЕПКТ, но к нему лично не обращался, точно не помнит. После произошедшего, он к осужденному Горюнову не подходил. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объёме.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия из которых видно, что за нарушения установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужденный П.В. Горюнов помещён в ЕПКТ на срок 12 месяцев, окончание срока содержания в ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку осужденный Горюнов за время отбывания наказания в ЕПКТ до ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения содержания в ЕПКТ, то постановлениями начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, водворён в ШИЗО сроком на 15 суток и 10 суток. Указанные сроки содержания в ШИЗО в общем количестве 25 суток не зачитываются в срок содержания в ЕПКТ назначенный осужденному Горюнову ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 156, параграфа 23 приказа Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005. В связи с чем, срок содержания в ЕПКТ осужденного Горюнова правильно считать ДД.ММ.ГГГГ. Об указанных переносах срока содержания осужденный Горюнов прекрасно знал и осознавал, так как при каждом водворении осужденных в ШИЗО собирается дисциплинарная комиссия, где осужденным разъясняется данный порядок и указанный факт. Постановление о водворении осужденного в ШИЗО предъявлено Горюнову, что подтверждается его подписью.(т.2 л.д. 1-2)

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около пяти часов в камере ЕПКТ возникло возгорание. Он доложил дежурному, раскатал пожарный рукав и стал тушить. Они открыли вторую отсекающую решётку. Горюнов с призывами «убью и с нецензурными выражениями» начал кидаться всем подряд. Ему была дана команда «лицом к стене», но Горюнов её не выполнил. Они к нему применили спецсредства, палку резиновую и тот сел. Ему (Горюнову) предложили оказать медицинскую помощь, но тот отказался. Это было ДД.ММ.ГГГГ, они заступили на суточное дежурство. Он был начальником всей смены. Обо всём докладывали ему. В обеденное время возгорание было над камерой, где находится ниша дневного освещения. В первый раз они обнаружили возгорание и подручными средствами, а именно шваброй, устранили возгорание. Возле двери были ФИО2, ФИО1, он и ещё кто-то. Они открыли первую дверь, начали тушить и Горюнов закричал, что он их убьёт, то есть адресовал эти выражения им четверым сотрудникам, находившимся возле камеры, где содержался Горюнов. В тот момент они все были в форменной одежде. После произошедшего, было установлено, что горела форменная одежда Горюнова. По вопросу проведения проверки по данному факту, он не в курсе. Начальник пожарной части ИК-6, после случившегося, досматривал камеру. Горюнов кидался ведром и частями тумбы. Они осматривали тумбу до происшествия с Горюновым, она была целая. После случившегося она была полностью разломана. Когда Горюнов ломал тумбу, он не видел. Просили Горюнова прекратить противоправное поведение. Другие осужденные в тот момент кричали в поддержку действий Горюнова. Уточнил, что доска от тумбы была примерно 4 см. толщиной, длиной около 30-40 см. ФИО1 - Горюнов попал ею в лицо, в верхнюю губу. ФИО1 был потом отправлен в Елизовскую травматологию и ему зашивали губу. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объёме.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия из которых видно, что <данные изъяты> (т.2 л.д. 17-20; 21-23)

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что события произошли в январе 2014 года. Они заступили на дежурство и Горюнов заявил, что он должен освободиться из ЕПКТ сегодня. Он объяснил ему (Горюнову), что в связи с назначением взыскания в виде помещения в ШИЗО, его пребывание в ЕПКТ продлевается на срок помещения в ШИЗО. Горюнов устроил пожар в камере в первый раз, и они его потушили и доложили оперативному дежурному об этом. Потом Горюнов устроил пожар во второй раз, стали тушить пожар через отсекающую решётку камеры с помощью пожарного гидранта. В момент тушения пожара, в камере было темно. Они открыли дверь дотушить и в этот момент Горюнов кинул в них сначала пластиковое ведро и потом обломки деревянной тумбы, которой нанёс оперативному дежурному ФИО1 травму. Далее применили к Горюнову спецсредства наручники и палку резиновую, поскольку тот метался по камере и не выполнял требования сотрудников ИК, также кидался подручными предметами в них. В тот день заступили на дежурство около 8 часов утра и произвели технический осмотр камеры, тумбочка в камере у Горюнова была целая, проводки у него в камере нет. У них в помещении оборудована пожарная сигнализация. В первый раз, после задымления они проводили осмотр камеры Горюнова и увидели дым от ваты. Во второй раз они тушили пожар в камере Горюнова из гидранта. Источника огня видно не было. Потом они обнаружили, что это горела куртка Горюнова возле унитаза. Горюнов высказал недовольство в связи с тем, что его не выпустили из ЕПКТ как он подсчитал. Горюнов угрожал в адрес сотрудников администрации. Если ему определили 12 месяцев ЕПКТ, и он в этот период совершил ещё правонарушение, то ему добавляют к сроку нахождения в ЕПКТ тот срок, который ему положено дополнительно отбывать в ШИЗО. В него полетело от Горюнова ведро, а в ФИО1 обломки от тумбы. В момент тушения из гидранта, было обесточено электричество в камере Горюнова. Горюнов кричал: «убью суки» и другую нецензурную брань в их адрес. Уточнил, на вопрос защиты, что в камере у Горюнова в первый раз горела вата, а во второй раз его же куртка. Пламя было в обоих случаях. Инспектор зафиксировал пожар или нет, он не знает. Размер тумбы, которая стояла в камере у Горюнова примерно 0.5 метра на 0.5 метра. Горюнов разломал тумбу и кидался частями массива тумбы. Горюнов попал частью тумбы в губу ФИО1. ФИО1, после происшествия, достоял сутки и обратился к врачу. Вроде бы тот был на больничном. Показания, данные следователю, полностью подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, приведённые выше. (т.2 л.д.24-27,28-30)

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что в камере № ЕПКТ, где содержался Горюнов, он увидел через видео задымление и тушение пожара. Это всё происходило не при нём, он смотрел видеозапись. Возле камеры №, где содержался Горюнов, стояли сотрудники ИК-6 и дежурный. Когда они прибыли к камере, там уже всё устранили. Когда раскатали гидрант, начали проливать воду в темноту камеры, и потом открыли дверь, и это было видно на видеозаписи, как вылетел предмет в ФИО1. Горюнов на путь исправления не встал, состоит на четырёх учётах, как склонный к суициду, побегу, нападению на сотрудников администрации и ещё каком-то. Воспитательные беседы не воспринимает. Думает ему (Горюнову) нужна помощь специалистов узкого профиля. У Горюнова такой характер, что его нельзя содержать в одной камере с кем-либо из осужденных, поскольку тот провоцирует конфликт. У Горюнова часто меняется настроение, с этим осужденным очень трудно работать. Показания, данные следователю, полностью подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ФКУ ИК-6. В вечернее время, ему сообщили, что в камере ЕПКТ № возникло возгорание. В это время в камере № содержался осужденный П.В. Горюнов. Данный осужденный состоит на проф. учёте как склонный к побегу и нападению на сотрудников администрации. Осужденный Горюнов содержался в камере один. Как только он узнал о возгорании, то сразу же направился в помещения ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ. С собой у него была видеокамера, которую он сразу взял с собой из кабинета. Прибыв в ЕПКТ, он обнаружил, что возле камеры № находятся сотрудники ИК-6 ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1. У ФИО1, в области верхней губы, имелось рассечение, сочилась кровь. Камера № в это время была заперта. Насколько он помнит, он открыл камеру №, держа при этом видеокамеру в руках. Включена ли была в тот момент камера, он не помнит, поскольку в то время заботился о других осужденных в камерах по соседству, потому как осужденные начали шуметь, громко кричать, стучать по дверям своих камер. Поведение Горюнова связано с тем, что тот был категорически не согласен с содержанием его в камере ЕПКТ, так как последний полагал, что срок он отбыл в полной мере и должен быть переведён из камеры ЕПКТ. (т.2 л.д. 31-32)

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что он за давностью событий плохо помнит обстоятельства. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, за тем исключением, что не говорил следователю о том, что именно осуждённый Горюнов кричал в адрес сотрудников. Подтвердил, что они ходили по другим камерам и успокаивали осужденных.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия из которых видно, что в его должностные обязанности входит воспитание осужденных, руководство подчинёнными сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ФКУ ИК-6. В 17 часов 16 минут младший инспектор по ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ сообщил, что в камере ПКТ № возникло возгорание. В то время в камере № содержался осужденный Горюнов Павел Владимирович - <данные изъяты>. Он сразу же направился к камере №. Вместе с ним туда прибыли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6. ФИО6 подошёл к камере позже, минут через пять, у него с собой была видеокамера. Оперативный дежурный дал команду развернуть пожарный гидрант. После этого была открыта дверь камеры №. Камера была обесточена во избежание короткого замыкания во время тушения пожара. Внутри камеры было темно. Через отсекающую решётку они приступили к тушению пожара, поскольку следы возгорания были в районе унитаза, слева от входной двери, а через решётку залить огонь не представлялось возможным, они открыли решётку и ФИО1 зашёл в камеру и стал тушить огонь. В тот момент Горюнов стал кидать в них различные предметы. ФИО1 подошёл к отсекающей решётке и хотел поинтересоваться самочувствием данного осуждённого, спросить нужна ли ему помощь. ФИО1 стоял в коридоре возле камеры, напротив двери и был хорошо виден осуждённому Горюнову. Кроме этого осуждённый знал ФИО1 в лицо. Неожиданно осуждённый Горюнов бросился в сторону ФИО1 и кинул кусок доски, отломанной от деревянной тумбочки в камере, ФИО1 в лицо. В связи с чем, у ФИО1 выступила кровь в области верхней губы. В это время осужденный Горюнов сказал, что совершит акт суицида, а именно сообщил, что если они зайдут в камеру, он (Горюнов) «вскроется», то есть совершит акт аутоагрессии. Опасаясь за жизнь и здоровье осужденного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зашли в камеру, чтобы обыскать осужденного на предмет хранения запрещённого предмета, которым осужденный может совершить акт членовредительства. Он с ФИО8 остались снаружи. В это время осуждённые, содержащиеся в соседних камерах, начали кричать, стучать по дверям, в связи с чем, он, ФИО8 и ФИО6 пошли с обходом по помещениям ШИЗО с целью наведения порядка в камерах. Обход занял примерно 10-15 минут. Когда вернулись к камере №, камера была уже закрыта, сотрудники находились возле неё. У ФИО1 сильно текла кровь из верхней губы. Отмечает, что поведение осуждённого Горюнова было связано с тем, что тот был категорически не согласен с содержанием его в камере ПКТ, так как последний полагал, что срок он отбыл в полной мере и должен быть переведён из камеры ЕПКТ, хотя фактически прекрасно понимал и осознавал, что срок содержания у него перенесён на другую дату, в связи с тем, что был ранее дважды помещён в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Об этом Горюнов знал, так как при каждом помещении его в ШИЗО, объявляется постановление начальника и сообщается о порядке и сроках отбывания. По его мнению Горюнов намеренно воспрепятствует его исправлению, поскольку последний не хочет содержаться в ЕПКТ. (т.2 л.д.38-40)

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что осужденный Горюнов совершил нападение на сотрудника колонии, нанёс ему телесные повреждения, совершил поджог. Подтвердил, что он осматривал осуждённого Горюнова на наличие телесных повреждений. Осужденный вёл себя спокойно, он находился в камере ЕПКТ. У Горюнова были обнаружены гематома, точно не помнит либо затылочной или теменной области, по типу синяка. При этом каких-либо жалоб от Горюнова не было. Ему известно, со слов сотрудников колонии, о том, что ФИО1 обращался в травмпункт, ему наложили лейкопластырь, и что у того была подорвана губа. Пояснил, что осужденный Горюнов наблюдается по ряду заболеваний у невролога, психиатра, неоднократно проходил лечение в больнице при ИК-5. Поведение осужденного Горюнова не вызывало у него вопросов по поводу его психического состояния. Горюнов совершал периодически акты членовредительства, его осматривал психиатр. В 2013 и 2014 году Горюнова осматривал психиатр, ему ставили диагноз в рамках вменяемости, акцентуация черт характера. У каждого осужденного имеется какое-либо расстройство, но отчёт человек себе даёт.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном следствии, из которых видно, что он является главным инженером в ФКУ ИК-6. По роду своей деятельности он отвечает за электро и теплоснабжение ФКУ ИК-6. Дату точно не помню, но помнит, что в тот день в камере у Горюнова, они исследовали его камеру и обнаружили источник возгорания. Горела вата в камере. Поскольку проводка в камере скрыта, то самопроизвольного возгорания от проводки быть не могло. Ежедневно происходит осмотр камер и исправности проводки оперативным дежурным заступившей смены. Провода там были спрятаны и не висели в камере. Потом он был в камере и знал, что загорелась вата. Процесс короткого замыкания исключён, поскольку в этом случае выбило бы автомат на камеру и там пропало бы электричество. Ранее по технической безопасности нареканий по данной камере не было. Провода там были спрятаны и не висели. Дополнил, что камеры исследуются ежедневно. По регламенту выводят осужденных и досматривают камеры на наличие неисправностей. В камере у Горюнова был осветительный прибор «Луна», то есть плафон под лампу, который находится за отсекающей решёткой над дверью и доступ к ней у осужденного ограничен. Он (осуждённый) не может до неё достать. Подтвердил, что есть определённый регламент для камер. Они проверяют камеры каждое утро на наличие целостности ламп, подпила, утечки воды. Камера, в которой сидел Горюнов, соответствует нормам. Если бы требовался ремонт в камере, то в неё никого бы не поселили, а делали бы ремонт.

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в камере №, коридора помещений ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, расположенного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, а также изъяты две деревянные боковые стенки выдвижного ящика. (т. 1 л.д. 59-61)

Сведениями, содержащиеся в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела безопасности ФИО11, согласно которому, осужденный Горюнов высказывал угрозы нападения на сотрудников администрации, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. (т. 1 л.д. 68)

Сведениями, содержащиеся в постановлении о переводе осужденного в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный П.В. Горюнов переведён в ЕПКТ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю сроком на 12 месяцев, то есть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 70-71)

Сведениями, содержащиеся в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения специальных средств к осужденному П.В. Горюнову, согласно которому, применение специальных средств к осужденному Горюнову признано правомерным в соответствии со ст.30 закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». (т. 1 л.д. 157-158)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована общая обстановка камеры № ЕПКТ, ШИЗО, ГОСТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Электрическая проводка в исправном состоянии, следов оплавления на проводке не имеется. На полу около унитаза обнаружены следы копоти. Следов ремонта в камере не обнаружено. (т. 2 л.д. 96-103)

Комиссионным заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому, очаг пожара расположен на полу слева от входа в камере №возле унитаза, определить причину пожара не представляется возможным. (т.2 л.д. 88-91)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО по г. Елизово СУ СКР по Камчатскому краю, в ходе которого обнаружен и изъят компакт-диск, на котором со слов участвующего лица ФИО6 имеется видеозапись, где запечатлены события от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 104-107)

Сведениями, содержащиеся в протоколе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственного отдела по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю произведён осмотр и прослушивание видеозаписи, содержащейся на CD-R компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещения СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю по адресу: Камчатский край, <адрес>. Согласно видеозаписи указанного компакт-диска, установлен отказ П.В. Горюнова от оказания последнему медицинской помощи. (т.2 л.д. 108-110)

 Сведениями, содержащиеся в протоколе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственного отдела по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю произведён осмотр и прослушивание видеозаписи, содержащейся на CD-R компакт-диске, запрошенном в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован факт неправомерных действий осужденного П.В. Горюнова. (т.2 л.д. 112-114)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственного отдела по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю произведён осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ камеры № ЕПКТ, расположенной в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по адресу: Камчатский край, <адрес> а именно: двух деревянных боковых стенок выдвижного ящика. (т.2 л.д. 116-117)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № следственного отдела по городу Елизово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю произведён осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ камеры № ЕПКТ, расположенной в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по адресу: Камчатский край, <адрес> а именно: двух деревянных боковых стенок выдвижного ящика. (т.2 л.д. 116-117) Две деревянные боковые стенки выдвижного ящика; два компакт-диска CD-R с фиксацией событий от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т.2 л.д. 118-119)

Сведениями, содержащиеся в «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной приказом №
252-дсп от 13.06.2006 Министра юстиции Российской Федерации. В
соответствии с п. 239 указанной инструкции оперативный дежурный обязан
принять меры по ликвидации очага возгорания. (т. 2 л.д. 133-134)

Сведениями, содержащиеся в приказе от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с п.156 указанного приказа при переводе осужденных из
помещений камерного типа ЕПКТ либо из одиночных камер в штрафные
изоляторы за проступки, совершённые в помещениях камерного типа ЕПКТ
и в одиночных камерах, срок содержания в штрафных изоляторах в срок
содержания в ЕПКТ, не засчитывается. (т. 2 л.д. 9-10)

Сведениями, содержащиеся в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный П.В. Горюнов подлежит водворению в ШИЗО сроком на 15 суток. (т. 2 л.д. 4)

Сведениями, содержащиеся в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный П.В. Горюнов за нарушения порядка отбывания наказания, подлежит водворению в ШИЗО сроком на 10 суток. (т. 2 л.д. 5)

Сведениями, содержащиеся в выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, капитан внутренней службы ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. (т. 2 л.д. 166)

Сведениями, содержащиеся в «должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Камчатскому краю» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Камчатскому краю, в соответствии с п. 2 в своей деятельности руководствуется приказом МЮ РФ от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». (т. 2 л.д. 168-171)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому, П.В. Горюнов <данные изъяты> В настоящее время Горюнов может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. <данные изъяты> В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности обрисовали его поведение на момент совершения инкриминируемого ему действия, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания. (т.2 л.д. 71-77)

Объективно, вина Горюнова в инкриминируемом преступлении, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 выявлены: ушибленная рана правой половины верхней губы, две ссадины правой щеки, ушибленная рана и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы (правой половины), ушиб второго зуба справа на верхней челюсти - результат воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, которая могла быть в форме ребра или угла. Не исключено, что все повреждения образовались одновременно от одного травмирующего воздействия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству. (т.2 л.д. 48-50)

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности Горюнова в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и обоснованным, объективно, полно и в целом согласуется с установленными по делу данными, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2

Не доверять выводам указанной судебно-медицинской экспертизы, у суда оснований нет, так как это доказательство добыто с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и этим доказательствам, указанное заключение, не противоречит.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, допрошенных в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, в момент совершения Горюновым инкриминируемого преступления, находился при исполнении служебных обязанностей. В связи с чем, органы предварительного следствия изначально, обоснованно квалифицировали действия Горюнова как преступление против порядка управления. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, кроме показаний самого потерпевшего ФИО1, и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, объективно и достоверно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № приведённой выше.

Суд не находит достаточных оснований ставить показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО2, данных в ходе предварительного и судебного следствия, в части причинения Горюновым ФИО1 телесных повреждений, под сомнение. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были непосредственными очевидцами событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

В судебном следствии, а также в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО1, свидетели ФИО3, ФИО2 давали последовательные и утвердительные показания об обстоятельствах совершённого Горюновым в отношении ФИО1 преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7. В связи с чем, достаточных оснований не доверять им у суда не имеется. Приведённые показания потерпевшего, и свидетелей об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела в отношении Горюнова, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. И эти показания, суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд признаёт как способ защиты и относится к ним с недоверием, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и иными материалами дела.

В судебном следствии оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, а подсудимым и его защитником таких сведений суду не представлено.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подзащитного субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, а именно об отсутствии прямого умысла у Горюнова на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, суд признаёт несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так в судебном заседании установлено с достоверностью, что ФИО1, а также ФИО3, ФИО2, в момент рассматриваемых событий находились при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являлись представителями власти, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Квалифицируя действия подсудимого Горюнова именно по ч.3 ст.321 УК РФ, суд исходит из следующего: под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается причинение лёгкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также такое насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда здоровью потерпевшего, но в момент его совершения было опасным для жизни или здоровья. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1, выявленные у последнего телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью и по убеждению суда, в момент применения насилия, создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, о чём свидетельствуют характер телесных повреждений, направленный в жизненно-важную часть организма человека - голову, что объективно следует из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также видеозаписью фиксации событий от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном следствии. Нападение выражалось в реальном причинении потерпевшему телесных повреждений. Поэтому доводы защиты о том, что действия подзащитного Горюнова следственными органами квалифицированы не верно, в части применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшему, суд считает необоснованными.

Несостоятельными суд считает и доводы защиты о том, что подзащитный Горюнов не дезорганизовывал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Согласно положений материального закона, опасность преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ, заключается в том, что виновный, то есть осуждённый, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, нарушает нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. А как следует из показаний приведённых в данном приговоре потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, что также объективно подтверждается характеристикой руководства исправительного учреждения на Горюнова, как на лицо отбывающего уголовное наказание, о том, что последний на протяжении всего периода отбывания наказания, нарушал порядок отбывания наказания, что подтверждается наложенными на Горюнова дисциплинарными взысканиями. Посягательство на сотрудника исправительного учреждения, в данном случае на ФИО1, является демонстративной формой дезорганизации Горюновым нормальной деятельности места изоляции от общества, с целью привлечь других осуждённых к своим противоправным действиям, поскольку от действий Горюнова, как следует из показаний свидетеля ФИО6 в камерах по соседству, осуждённые начали шуметь, громко кричать, стучать по дверям своих камер.

Также суд считает необоснованными и надуманными доводы стороны защиты о том, что сотрудники исправительного учреждения спровоцировали его подзащитного на противоправные действия, указав при этом, что как следует из заключения экспертов, причина пожара не установлена, в связи с чем, в действиях Горюнова отсутствует состав инкриминируемого преступления.

Считая данные выводы стороны защиты необоснованными, суд исходит из следующего. Как объективно установлено в судебном следствии в ходе исследования материалов дела и допроса лиц, перечисленных в настоящем приговоре, Горюнов ранее ДД.ММ.ГГГГ осуществил поджог мусора в нише вентиляционного освещения. Данный факт нигде сотрудниками колонии не фиксировался, поскольку огонь удалось быстро потушить. Камеру при этом не открывали. ФИО3 совместно с ФИО2 отодвинули пластину ниши ночного освещения, расположенной над входом в камеру, и деревянной шваброй в сторону коридора выгребли подожжённый мусор, а именно фрагменты ваты и матраца. Осуждённый Горюнов при этом пояснял сотрудникам, что в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) отбыл положенный ему срок содержания в ЕПКТ, в связи с чем, его необходимо перевести из ЕПКТ, при этом Горюнов требовал вызвать кого-либо из администрации ИК-6 для решения данного вопроса. Сотрудником ИК-6 ФИО2, при Горюнове, последнему был показан журнал учёта осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, где было отражено, что срок содержания в ЕПКТ не окончен, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, Горюнову необходимо было отбыть там ещё 25 суток. С данным фактом Горюнов категорически не согласился, выражая своё недовольство. Горюнов, после первой попытки поджога камеры, угрожал сотрудникам исправительного учреждения ФИО3, ФИО1, ФИО2 и другим, что совершит повторно поджог, дословно сказав в грубой нецензурной форме: «Вы ещё пожалеете», дав понять всем сотрудникам, что продолжит свои противоправные действия: «Я сожгу эту камеру». Что в дальнейшем и было сделано осуждённым повторно, где в камере, где содержался Горюнов, была обнаружена подожженная форма осуждённого. Далее Горюнову пытались объяснить, а также показывали книгу учёта осужденных, где разъясняли, что срок нахождения в ЕПКТ не истёк, но последний их не слушал, а лишь высказывал своё недовольство, по поводу нахождения его в ЕПКТ, употребляя при этом грубую нецензурную лексику в адрес сотрудников колонии. Суд полагает, что именно демонстративные действия осужденного Горюнова были намеренно направлены на воспрепятствование своему исправлению, поскольку последний, не хотел содержаться в ЕПКТ, при этом осознавал и вполне понимал, что содержится там за нарушения. То обстоятельство, что эксперты, как указала сторона защиты, не установили причину пожара, не влияет на квалификацию преступления.

Изучением личности подсудимого установлено:

П.В. Горюнов ранее неоднократно судим, отбывает наказание в ФКУ ИК-6. <данные изъяты>. (т.2 л.д. 177-184, 189-217, 230-233)

По месту отбывания наказания, руководством исправительного учреждения характеризуется крайне отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ, за систематические нарушения ПВР, был признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, продолжая нарушать, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводился в ПКТ, где за нарушения режима содержания, неоднократно водворялся в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ переведён в ЕПКТ, где продолжил совершать нарушения установленного порядка отбывания, в связи с чем, также неоднократно водворялся в ШИЗО. За отбытую часть наказания, имеет 87 взысканий, поощрений не имеет. Свой образовательный и профессиональный уровень не повышал. Состоит на профилактических учётах как: <данные изъяты> На мероприятия воспитательного характера не реагирует. Заниматься общественным полезным трудом, а также участвовать в общественной жизни колонии и отряда отказывается, так как поддерживает и пропагандирует отрицательные традиции мест лишения свободы. Продолжает систематически нарушать режим содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Нарушения носят систематический характер и являются действующими. Активно противодействует режимным требованиям, оказывает отрицательное влияние на основную массу осужденных. С представителями администрации ведёт себя вызывающе, допускает грубость и негативные высказывания, при этом воздействует на других осужденных, подавая им пример отрицательного поведения. По характеру: упрямый, легко возбудимый, агрессивный по отношению к сотрудникам, несдержанный, вспыльчивый. Связь с родными поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершённом преступлении не признал, имеет материальный иск, мер к его погашению не предпринимает. (т.2 л.д.185-186)

По месту проживания в <адрес> участковым характеризуется с отрицательной стороны. <данные изъяты> (т.2 л.д.228)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.18 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.321 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5280 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.321 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2009 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.05.2011 ░ 08.02.2012, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.06.2011) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7920 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░