Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-563/2015 от 22.07.2015

Дело № АА-563/15

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием представителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24.03.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Н., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель1 подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, так как срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании представитель ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель1 на доводах жалобы настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП №*** по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа от *** года, выданного Благовещенским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании с Н. в пользу взыскателя – ТретьеЛицо1 задолженности в размере ***.

Из протокола об административном правонарушении № *** от *** года следует, что *** года в *** минут Н., находясь по адресу: ***, при совершении исполнительских действий воспрепятствовал законным действиям судебного пристава, отказался предоставить для ареста сотовый телефон, находящийся при нем.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24.03.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Н., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанной нормой также установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в различных сферах правоотношений. В частности за нарушение законодательства об исполнительном производстве установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава", 17.8.1 "Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний", 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ.

Данные составы размещены в одной главе вместе с иными нормами и объединены единым родовым объектом посягательства - общественные отношения, связанные с деятельностью института государственной власти, в рамках принудительного исполнения судебных актов.

В этой связи выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления истек, являются ошибочными.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Н. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                 Т.А. Коршунова