Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-336/2019 ~ М-161/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1-336/2019

УИД: 40RS0005-01-2019-000220-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Михайловой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

01 марта 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, <данные изъяты> 154636,58 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.07.2016 года по 16.04.2018 года.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своего отсутствия суду ничего не сообщила, ходатайств, с просьбой об отложении слушания дела от нее не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом статей 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 27.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны и ответчиком Михайловой Еленой Владимировной с другой стороны, на основании заявления последней, заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования (л.д. 7-8).

Согласно договора кредитования ответчице был предоставлен кредит - кредитная карта Бизнес Кэш (INSTANT) с лимитом кредитования 250000 рублей под 31 % годовых (полная стоимость кредита – 38,26 % годовых), с установлением платежного периода – 20 дней начиная с 28.08.2013 года. Ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Из представленного суду расчета видно, что Михайлова Е.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 16.04.2019 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту – 0 руб. (л.д. 24-28).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 60037 от 27.04.2018 г. об оплате государственной пошлины в размере 5579 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Елены Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.07.2013 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере <данные изъяты>) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту – 0 руб.

Взыскать с Михайловой Елены Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Дзержинский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова