Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2012 от 03.10.2012

Дело № 12-78

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лыгырева О.И.

рассмотрев жалобу Лыгырева О. И., на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Лыгырев О. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лыгырев О.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что наложенное на него наказание необоснованное, постановление подлежит отмене ввиду его невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лыгырев О.И. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не мог управлять автомобилем ВАЗ 21045 №, так как данный автомобиль находился в неисправном состоянии, исключающим возможность его движения. Еще накануне ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль сломался и он вынужден был его оставить <адрес>. На следующий день он употреблял спиртное, когда в вечернее время ему позвонила собственник автомобиля ФИО4 и попросила оказать помощь в буксировке автомобиля. Он подошел к автомобилю, от которого у него имелись ключи и хотел забрать из салона свои личные вещи, как в этот момент подъехали сотрудники полиции и забрали его для составления административного материала. Автомобиль сотрудники полиции отбуксировали к зданию полиции, откуда потом его забрала собственник автомобиля. Утверждает, что он автомобилем не управлял, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основано на законе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ 21045 №. Данный автомобиль сломался еще ДД.ММ.ГГГГ, перестал двигаться, в связи с чем был оставлен ею с Лыгыревым О.И. на <адрес>. На следующий день она позвонила Лыгыреву с просьбой помочь ей зацепить на буксир данный автомобиль. Подъехав к месту, где накануне был оставлен автомобиль, она обнаружила, что его там нет. Позвонив Лыгыреву она узнала, что ее машина находится у здания полиции. Автомобиль был неисправен, у него отсутствовала возможность движения, в связи с чем Лыгырев не мог им управлять ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства им поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестные бьют стекла в квартире. Приехав на место происшествия, к ним подбежала взволнованная потерпевшая и сказала, что лица, разбившие ей окно сейчас уезжают на автомобиле ВАЗ 21045. Действительно они увидели, что данный автомобиль движется. Они подъехали к нему, автомобиль заглох, на водительском сидении за рулем сидел Лыгырев с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ими был вызван наряд ГИБДД. По прибытии сотрудников ГИБДД, Лыгырев был передан им. Утверждает, что Лыгырев управлял автомобилем, при них он также пытался его завести, однако уехать не смог, так как автомобиль выпустил черный дым и заглох.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что составлял административный материал в отношении Лыгырева О.И., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лыгырев О.И. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в составленных в отношении него протоколов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут в отношении Лыгырева О.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что Лыгырев О.И. управлял транспортным средством ВАЗ-21045, № на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. В отношении Лыгырева О.И. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средствам в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования Лыгырев О.И. отказался также в присутствии понятых, подписать данные протоколы отказался, об этом свидетельствуют подписи понятых.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте России 21 июля 2003 г. N 308) и п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражены.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Правовой анализ ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Как установлено в судебном заседании понятые ФИО7 и ФИО8 присутствовали при отказе Лыгырева О.И. от прохождения от медицинского освидетельствования, об этом свидетельствуют их подписи в протоколе, а также пояснения самого Лыгырева О.И.

От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и иных документах Лыгырев О.И. отказался, ссылок о допущенных нарушениях в протоколах не имеется, тем самым он распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению. Кроме того, у Лыгырева О.И., имелась возможность указать факты нарушения его прав в протоколе, однако он своим правом не воспользовался, поэтому данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении Лыгыревым О.И. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным. Лыгырев О.И. отказался от прохождения такого освидетельствования в связи с чем он обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП, так как согласно данной норме административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства мировым судьей исследованы полно и всесторонне. В постановлении верно указано, что вина Лыгырева О.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Судом установлено из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из его рапорта, из пояснений Лыгырева О.И. о том, что в момент его задержания он находился на водительском месте автомобиля, пытался заводить автомобиль, что Лыгырев О.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Лыгырев О.И. также пояснил суду, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения Лыгырева О.И. от административной ответственности отсутствуют.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыгырева О.И. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Лыгырева О.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не приводятся.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Лыгырева О.И. к административной ответственности не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыгырева О. И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Очерского районного суда И.В. Кляусова.