Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1130/2014 от 01.07.2014

Дело № 22н/п-1130 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агеева Олега Александровича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2014 года, которым Агееву О.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.06.2010 в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Агеева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.06.2010 в отношении Агеева О.А. приведен в соответствие с действующим законодательством. В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

<дата> осужденный Агеев О.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление суда, указав, что им был пропущен срок кассационного обжалования постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 по уважительной причине, поскольку в ст.401.3 УПК РФ были внесены изменения Федеральным Законом от 28.12.2013 №382-ФЗ, о которых он узнал лишь <дата>. Кроме того, его кассационная жалоба на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013, адресованная в Верховный Суд РФ, была возвращена без рассмотрения по существу из-за отсутствия надлежащим образом заверенной копии приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.06.2010, а пока он истребовал копию приговора, истёк срок кассационного обжалования постановления суда от 27.03.2013.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Агеев О.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный Агеев О.А. свои доводы дополнил, указав, что суд должен был предоставить ему время для устранения недочета – предоставления жалобы. Отказ в восстановления срока по причине отсутствия кассационной жалобы лишает его возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.3 ст.401.2 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 28.01.2014 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая Агееву О.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013, судья сослался на то, что осужденным не представлена копия кассационной жалобы и доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, который является ошибочным, не соответствует представленному материалу и не основан на законе.

Как следует из представленного материала, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.06.2010 в отношении Агеева О.А. вступило в законную силу <дата> (л.д. 33).

<дата> осужденному Агееву О.А. судьей Орловского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 57-58).

<дата> Верховным Судом РФ отказано осужденному Агееву О.А. в принятии кассационной жалобы на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 в соответствии с п.2 ч.2 ст.401-3 УПК РФ по тому основанию, что обжалуемое им решение не было предметом рассмотрения президиума Орловского областного суда (л.д. 49).

Федеральным Законом РФ №382 от 28.12.2013 в п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ внесены изменения, согласно которым подлежит рассмотрению в кассационном порядке Верховным Судом РФ судебные решения, если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда. Указанный закон вступил в законную силу 10.01.2014.

Поскольку внесенные в ст.401.3 УПК РФ изменения, приведенные выше, улучшают положение осужденных, они подлежат применению и в отношении осужденного Агеева О.А.

Осужденный Агеев О.А. о своем праве обжалования в кассационном порядке постановления от 27.03.2013 узнал из ответа начальника отдела прокуратуры Орловской области от <дата>, полученного в <...> <дата> (л.д. 56), и вновь обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Однако его кассационная жалоба <дата> была возвращена Верховным Судом РФ без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, поскольку в нарушение ч.5 ст.401.4 УПК РФ к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.06.2010 (л.д. 55).

По данным <...> от <дата>, по ходатайству осужденного Агеева О.А. от <дата> копия приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.06.2010 ему была предоставлена лишь <дата>, то есть за сроком кассационного обжалования постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 (14.04.2014).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.389.5, п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ (в ред. от 28.12.2013), регламентирующей порядок восстановления срока кассационного обжалования, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным Агеевым О.А., имеющим право кассационного обжалования, срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление судьи в силу п.2 ст.389-15 УПК РФ подлежит отмене, а срок на кассационное обжалование постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013 - восстановлению.

Вопреки выводам судьи, отсутствие кассационной жалобы при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование влечет возвращение ходатайства без рассмотрения, а не отказ в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2014 года об отказе Агееву Олегу Александровичу в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2013 года отменить.

Восстановить осужденному Агееву О.А. срок на кассационное обжалование постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2013 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий