Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 ~ М-897/2018 от 10.08.2018

Дело №2-876/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 08 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Косынкина Виталия Владимировича,

представителей истца-Соловьева Владимира Александровича,

Назарова Николая Серафимовича, действующих на основании

Доверенности от 06 августа 2018 г.,

ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи-

тельно предмета спора, на стороне ответчика Павликова Владимира

Николаевича, ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косынкина Виталия Владимировича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Истец- Косынкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику- публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 03 июня 2018 г. произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Павликова В.Н., который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 162 200 рублей. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В целях определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился к ИП Ламзину Е.В.. На основании акта осмотра, составленного ИП Мосевниным О.А., эксперт выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Стоимость затрат на восстановление согласно экспертному заключению № от 18.07.2018 г. составила 358 200 рублей. Таким образом, ответчик осуществил неполную компенсацию восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты составляет 196 000 рублей. За оказание услуг по оценке истец заплатил 9000 рублей. Также истцом было оплачено 1200 рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой произвести истцу выплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, неустойки, с приложением необходимых документов. Однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, нарушив право истца на полное страховое возмещение. Таким образом, истец за период с 25.06.2018 г. до 08.08.2018 г. имеет право на взыскание неустойки в размере 86 240 рублей (196 000 рублейх1%х44 дня). В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и Соловьевым В.А. 31 июля 2018 г. был заключен договор об оказании юридических услуг № по факту ДТП. Истец оплатил сумму вознаграждения в размере 8000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в размере 196 000 рублей, неустойку в размере 86 240 рублей, расходы по оценке в сумме 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 г. производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца в лице представителя от иска в указанной части.

08 ноября 2018 г. истцом в лице представителя представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в размере 97 900 рублей, неустойку за период с 25.06.2018 г. до 08.11.2018 г. (136 дней) в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец-Косынкин В.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Соловьев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Назаров Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении от 08 ноября 2018 г.

Представитель ответчика-ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо-Павликов В.Н. в судебном заседании пояснил, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «б» статьи 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Косынкин В.В. по состоянию на 03.06.2018 г. являлся собственником автомобиля марки Renault Master государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июня 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Косынкину В.В., гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис № а также автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Павликова В.Н., гражданская ответственность владельца автомобиля по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в результате ДТП автомобиль марки Renault Master государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ДТП произошло по вине Павликова В.Н., что подтверждается пояснениями истца, третьего лица Павликова В.Н., копией справки о ДТП от 03.06.2018 г., копией постановления № от 03.06.2018 г., копией страхового полиса №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления данного страхового случая права получить, а у страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязанности выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

04 июня 2018 г. истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением указанного страхового случая, приложив к нему необходимые документы, на основании которого ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 02.07.2018 г. произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 162 200 рублей на основании заключения специалиста ООО «МЭТР» № от 29.06.2018 г. и экспертного заключения ООО «МЭТР» № от 29.06.2018 г., что подтверждается копией материала выплатного дела, предоставленного ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в том числе копией заявления Косынкина В.В. от 04.06.2018 г., копиями заключения специалиста ООО «МЭТР» № от 29.06.2018 г. и экспертного заключения ООО «МЭТР» № от 29.06.2018 г., копией акта о страховом случае от 02.07.2018 г., копией платежного поручения № от 02.07.2018 г.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № от 25.10.2018 г., повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (расположенные в зоне «основных» повреждений) и указанные в актах осмотра транспортного средства № от 14.06.2018 г. под позициями 1,3,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,24,25,28,34,35,36,37,38, 39,40,43-могли образоваться в результате взаимодействия с передней левой/боковой частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 03.06.2018 г. на автодороге п.Комсомольский-п.Атяшево г.Ардатов 27 км+ 500 м Республика Мордовия Атяшевский район; повреждения под позициями №2,4,26,29,30,31,32,33,41,42- не могли образоваться. Повреждения на деталях автомобиля Renault Master государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в актах осмотра транспортного средства № от 14.06.2018 г. под позициями №9,18,23,27,44-отнести к заявленным событиям ДТП от 03.06.2018 г. не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № от 30.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, которые образовались в результате ДТП, произошедшего 03.06.2018 г., в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, с учетом износа на дату ДТП (03.06.2018 г.) могла составлять 260 100 рублей.

Суд считает данные заключения экспертов объективными и обоснованными, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, в том числе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ Российской Федерации от 19.09.2014 г., с исследованием предоставленных материалов гражданского дела, содержащих пояснения участников ДТП об обстоятельствах его совершения, материалов по факту ДТП, с учетом данных, полученных при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. К экспертному заключению приложен расчет объемов восстановительного ремонта, в котором четко и определенно перечислены наименования работ, стоимость материалов, работ. Исследования проведены экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, указанная в заключении эксперта АНО «НИЛСЭ» № от 30.10.2018 г., максимально приближенно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в указанном ДТП.

При этом суд не может взять за основу выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «МЭТР» № от 29.06.2018 г. и экспертном заключении ООО «МЭТР» № от 29.06.2018 г., поскольку в них отсутствуют сведения и документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лиц, производивших указанные исследования, данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны без осмотра поврежденного в ДТП автомобиля марки № государственный регистрационный знак №.

25 июля 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 9000 рублей, неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, что подтверждается копией претензии от 25.07.2018 г. с отметкой о ее получении представителем ответчика в этот же день.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией уведомления ответчика от 31 июля 2018 г.

Таким образом, ответчик недоплатил по указанному страховому случаю истцу страховое возмещение в размере 97 900 рублей (260 100 рублей- 162 200 рублей).

Поскольку установленные Законом сроки выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю истекли, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 97 900 рублей, поскольку данный размер с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не превышает установленного Законом лимита ответственности страховщика.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплат за период с 25.06.2018 г. до 08.11.2018 г. (136 дней) в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка за требуемый истцом период просрочки составит 133 144 рубля (97 900 рублейх1%х136).

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из указанных положений штраф составит 48 950 рублей (97 900 рублей х 50%).

Поскольку требования истца о доплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворены, и учитывая волеизъявление истца о взыскании с ответчика штрафа только в сумме 10 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, так как данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9000 рублей, подтвержденные копией квитанции № 003258 серии АА от 18.07.2018 г., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителей в размере 1200 рублей, подтвержденные квитанцией серии 13 № 306509 от 06.08.2018 г., которые являлись необходимыми расходами по настоящему спору и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии ВА от 07 августа 2018 г., договором № на оказание юридических услуг от 31 июля 2018 г., актом приемки услуг от 07.08.2018 г.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, а также заявления истца о возмещении ему расходов на представителя в размере 6000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя данную сумму.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 3358 рублей (97 900 рублей+ 10 000 рублей- 100 000 рублей)х2%+3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования Косынкина Виталия Владимировича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Косынкина Виталия Владимировича с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 97 900 рублей, неустойку в размере

10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 9000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, а всего 134 100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года