Решение по делу № 2-258/2017 от 04.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачева

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании убытков в результате ДТП. В обосновании требований указал, что 28.06.2016г ФИО4 выполняя трудовые обязанности, управляя транспортным средством MAN TGA 18-480 гос. знак. № принадлежащий учредителю ООО «Транс Юэроп Континэншл Компани» ФИО3, двигаясь в нарушении п.9.10 ПДД совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Фольксваген Тигуан гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была определена.

04.06.2016г ФИО1 письменно обратился с заявлением к руководителю ООО «Транс Юэроп Континэншл Компани» с требованием в досудебном порядке предоставить полис страхования или возместить нанесенный ущерб в связи с ДТП. Ответа на заявление не получил. Считает, что ответственность за нанесенный ущерб подлежит возмещению с владельца автотранспортного средства ФИО3

Согласно результатов оценки ООО «Т- Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 274505,26 руб. За проведение оценки ущерба оплачено 9000 руб. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 от 25.10.2016г сумма ущерба при потере товарной стоимости составила 57312,08 руб., стоимость проведения оценки ущерба составила 3000 руб. Общая сумма ущерба и расходов за проведение экспертиз составила 343817,34 руб.

На основании изложенного в соответствии со ст. 15,931,1079,1080 ГК РФ ФЗ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО3 убытки – ущерб с учетом износа в сумме 274505,26 руб., затраты за проведение экспертизы в сумме 9000 руб., убытки за утрату товарной стоимости в сумме 57312,08 руб., затраты за проведение оценки ущерба в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6638,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген TIGUAN г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 40 01 №, выдано 10.01.2013г. и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 129 км а/д М3 «Украина» Калужской области произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобилей MAN TGA 18-480 гос. рег. знак. № принадлежащий ФИО3 и находящийся под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Тигуан рег. знак № находящимся под управлением и принадлежащим ФИО1.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля MAN TGA 18-480 ФИО4, который нарушил требования п.9.10 ПДД и ч.1 ст. 12 15 КоАП РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Фольксваген Тигуан была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховой полис ФИО4 отсутствовал, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2016г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независящему оценщику ИП ФИО8, согласно заключения специалиста № от 25.10.2016г величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Tiguan гос. рег. знак № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий может составить 57312,08 руб.

Согласно экспертного заключения № от 11.08.2016г ООО «Т-Эксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Tiguan гос. рег. знак № с учетом износа составляет 274 505,26 рублей, без учета износа 350 882,00 руб., Стоимость оценки ущерба составляет 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.11.2016г., 9000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО Т-Эксперт № от21.07.2016г, договором оказания услуг от 11.08.2016г., и от 01.06.2016г.

Оценивая указанное заключение, суд соглашается с определенным размером ущерба и принимает за основу для определения суммы страховой выплаты заключение ИП ФИО8, и ООО Т- Эксперт, так как заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования и составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Банка России и правилами проведения независимой технической экспертиза транспортного средства от 19.09.2014г. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, суд считает, что требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 является собственник транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 рублей. В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 638,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании убытков в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб с учетом износа в сумме 274505,26 руб., затраты за проведение экспертизы в сумме 9000 руб., убытки за утрату товарной стоимости в сумме 57312,08 руб., затраты за проведение оценки ущерба в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 638,00 руб., а всего 350455,34 руб.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Т.Ю.Грачева