Решение по делу № 2-61/2020 (2-1822/2019;) ~ М-1454/2019 от 27.06.2019

УИД 91RS0018-01-2019-001798-60

Дело№ 2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                     г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителей истца ФИО13 и ФИО14, представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании выделенных в натуре помещений блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права личной собственности на жилой дом (блок) и выделенные хозяйственные строения и сооружения,

                     УСТАНОВИЛ:

В июне 2019г ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО13, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении исковых требований от 05.06.2020г,:

- признать жилой <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - домом блокированной застройки;

- признать помещения, выделенные ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, из жилого дома литер «А,А1», кадастровый № общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> автономным жилыми блоками в составе жилого блока дома блокированной застройки;

- разделить жилой дом литер «А,А1», кадастровый № общей площадью № кв.м. и летнюю кухню литер «Б» общей площадью № кв.м. кадастровый № расположенных по адресу: <адрес> <адрес> предоставив:

1)ФИО1 на праве частной собственности следующие помещения: автономный жилой блок, общей площадью № кв.м., состоящих из помещений: литер «А» обще площадью № кв.м., в том числе – кухня № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м.; литер «А1» общей площадью № кв.м., в том числе – прихожая № площадью № кв.м., кладовая № площадью № кв.м.; летнюю кухню литер «Б» кадастровый № общей площадью № кв.м.;

2) ФИО4, ФИО2, ФИО3, на праве частной собственности следующие помещения: автономный жилой блок общей площадью № кв.м., состоящих из следующих помещений: литер «А» общей площадью № кв.м., в том числе кухня № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м., литер «А1» прихожая № площадью № кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, на жилой дом литер «А», «А1», кадастровый №, общей площадью № кв.м. и летнюю кухню литер «Б» общей площадью № кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>;

- взыскать судебные расходы по оплате проведенных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследования проведенного ООО «Крымэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что по праву собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилой дом литер «А,А1» общей площадью № кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения: летнюю кухню литер «Б» кадастровый №, сарай литер «В», сарай литер «Г» расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, также на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью <адрес> кв.м. кадастровый № расположенный по вышеуказанному адресу.

Собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом и хозяйственные строения по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО4

Строение по адресу: РК, <адрес> является жилым домом блокированной застройки, каждый блок, в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома

В настоящее время желает выделить свою долю в праве собственности на жилой дом и хозяйственные строения, поскольку необходимо оформить правоустанавливающие документы на свое имущество по отдельному юридическому адресу, между собственниками фактически сложился порядок пользования домом, хозяйственными строениями, земельным участком, но часто возникают ссоры по поводу пользования, оформлять документы по отдельному юридическому адресу сосед отказывается, поэтому обращается в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителей действующих на основании доверенностей, ФИО13 и ФИО14

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании требования доверителя изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, вариант раздела имущества определен по фактическому пользованию, кухня литер «Б» находиться в долевой собственности сторон, доверитель просит полностью передать в пользование помещение кухни, так как расположено на земельном участке доверителя, ни кто из ответчиков не пользуется помещением кухни, в связи с чем просит прекратить право долевой собственности ответчиков на помещение кухни литер «Б». На вопросы суд пояснила, что ответчики выходят на улицу по земельному участку соседей, другого входа на территории общего пользования у ответчиков нет.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования доверителя изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, считает возможным помещение кухни литер «Б» передать в собственность доверителя, раздел жилых помещений произвести по сложившемуся фактическому порядку пользования, доля доверителя увеличится только на 3000,00 руб., выплата компенсации за помещение кухни это не обязанность истца, это право ответчиков. На вопросу суда пояснил также, что у доверителя зарегистрировано право собственности на земельный участок по месту расположения доли жилого дома и хозяйственных строений, а ответчики могут обратиться в суд с иском об установлении сервитута, в случае установления в натуре межевых знаков (забора), сейчас доверитель обратился в суд иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил суд произвести раздел жилого дома и хозяйственных строений по выводам изложенным в повторной экспертизе. Ответчиком произведена реконструкция своей доли жилого дома, право собственности на которое не признано, земельный участок разделен фактически, у каждого своя земля, границы земельного участка у ответчиков не установлены, у доверителя установлены. Просил суд признать недопустимым доказательства заключение эксперта ФИО7 так как оно не подписано специалистом имеющего допуск к проведению землеустроительных работ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя, действующего на основании ордера ФИО15

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании пояснил суду, что его доверитель не признает исковые требования, просит отказать, так как ему и членам его семьи принадлежит <адрес> спорном домовладении, земельный участок выделен доверителю площадью 10 соток и в этом сложность, так как истец без ведома доверителя получила 12 соток земельного участка по адресу расположения домовладения, без согласования границ, о чем стало известно только при рассмотрении данного дела, доверитель не может согласоваться границы своего земельного участка, истец имеет также в собственности квартиру. В случае если сейчас разделить жилой дом, семья доверителя не сможет выйти на места общего пользования, дороги, не сможет подъехать скорая помощь, доверитель не сможет попасть на свой земельный участок, согласно представленного заключения стр. 54, установлено, что в случае раздела домовладения в пользовании доверителя останется 90 см для выхода из домовладения, а при установке забора истцом, у доверителя не будет выхода из домовладения. Доводы о самовольных строениях не обоснованы, так как есть решение разрешающее производство строительства, проведено согласование проекта. На вопросы представителя истца также пояснил, что постройка, которая находится в пользовании доверителя, может быть зарегистрирована по дачной амнистии, ввод в эксплуатацию не требуется. Не оспаривалось право истца на земельный участок, после получения ответа на обращение доверителя, о невозможности согласование границ земельного участка, будут обращаться в суд по восстановлению границ. Есть акт согласования границ 1999 года, но в настоящее время часть земельного участка доверителя проход по двору на улицу, находится в пользовании истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав пояснения сторон, экспертов, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО8, государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторой в реестре за №, право собственности по которому зарегистрировано в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. 21 за №, является собственником в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенной в доме лит. "А", жилой площадью 23,80 кв.м., что составляет 3/5 доли <адрес>, находящийся в Откормочном пункте <адрес> и хозяйственные строения: летняя кухня лит. "Б", сараи лит. "В" лит. "Г", другие сооружения.(л.д.13)

Судом установлено, что ФИО9, ФИО2, ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье выданное Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., что составляет 2/5 доли <адрес>, находящийся в Откормочном пункте <адрес>.(л.д.76)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением 17-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета № присвоено название <адрес> (л.д. 71).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены сведения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым об учетных характеристиках объектов недвижимости: жилой дом лит. "А, А1" площадью № кв.м., 1994 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, и присвоен кадастровый № (л.д. 16, 17); летняя кухня лит. "Б" площадью № кв.м., 1994 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, и присвоен кадастровый № (л.д. 14, 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения 25-й сессии 23-го созыва Лесновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, решения 17-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, решения 31-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, право собственности по которым зарегистрировано в ЕГРН за номером государственной регистрации права № (л.д. 11,12).

Однако, суду допустимые и надлежащие доказательства установления границ вышеуказанного земельного участка, их согласование не представлены и они отсутствуют в материалах дела.

Согласно материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда ГУП РК «КрымБТИ» в городе Евпатория (л.д.60-72), и это не оспаривалось сторонами, судом установлено, что подъездные пути к жилому дому №, осуществляются фасадной фактической границы земельного участка - с <адрес>, исследуемого домовладения. участок частично огражден забором, имеет конфигурацию сложного прямоугольника, домовладение №, состоит из: жилого дома литер «А,А1» общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Б», кадастровый №, сарай литер «В», сарай лит. «Г»

    Согласно экспликации внутренних площадей к поэтажному плану на строение, жилой <адрес> в <адрес>, судом установлено, что жилой дом лит."А" имеет общую площадь – 58,20 кв.м., в том числе жилой - 23,80 кв.м. состоит из двух квартир:

- <адрес> - общей площадью 31,50 кв.м., в т.ч. жилой - 12,00 кв.м, состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 7,40 кв.м., № - кладовая, пл. 2,20 кв.м., № - кухня, пл. 9,90 кв.м., № - жилая, пл. 12,00 кв.м.,

- <адрес> - общей площадью 26,70 кв.м., в т.ч. жилой - 11,80 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 5,40 кв.м., № - кухня, пл. 9,50 кв.м., № - жилая, пл. 11,80 кв.м.

Также судом установлено, что общая площадь жилого дома равной 73,80 кв.м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания, согласно приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (КИ: ФИО10 №, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-53).

Ссогласно Правил землепользования и застройки Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденные решением 79-й сессией <адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, спорное домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1)

Судом установлено, что согласно Проекта застройки земельного участка индивидуального застройщика, ФИО4, было дано разрешение на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что проведены работы по реконструкции своей доли недвижимого имущества части жилого дома (<адрес>), находящейся в пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3), в связи с чем, произошло изменением параметром объекта капитального строительства, в том числе пристройка и расширение объекта капитального строительства, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, судом установлено, что сведения о площади жилого дома в Госкомрегистре РК – 73,80 кв.м. не соответствует фактическим параметрам спорного жилого дома.

Судом установлено, что в межевых границах земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, расположены: часть жилой дом лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, обозначенная на Поэтажном плане, как <адрес> общей пл. 31,50 кв.м., в т.ч. жилой пл. 12,00 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 7,40 кв.м., № - кладовая, пл. 2,20 кв.м., № - кухня, пл. 9,90 кв.м., № - жилая, пл. 12,00 кв.м., нежилое здание летняя кухня лит. "Б" площадью 14,90 кв.м., кадастровый № и навесы.

Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равная 2087 кв.м., состоит из площади земельного участка - 1300 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву личной собственности ФИО1 и площади земельного участка - 787 кв.м., оставшейся части территории исследуемого домовладения, границы которого определены по результатам выполненных кадастровых работ.

Под термином выдел (раздел дома) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможность осуществления реального выдела жилого дома, квартиры и пр., включает в себя как технический, так и социальный аспект. Т.е. с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертами, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего выделу строительного объекта, с другой стороны, выделяемые сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей, в данном случае - постоянного проживания, сезонного отдыха, и пр.

Именно несоответствие помещений санитарным и техническим требованиям делает невозможным применение при решении вопросов, связанных с разделом дома между собственниками, строительных норм и правил, регламентирующих проектирование и ведение нового строительства, реконструкцию ранее возведенных строений, если в основе этих правил и норм лежит "договорное условие".

. Жилые помещения (дома) характеризуют такие показатели, как: габариты (в том числе площадь); уровень освещения, инсоляции; параметры температурно-влажностного режима, скорость движения воздуха и т.д. Единственным объективным условием, которому должны соответствовать названные показатели выделяемых собственнику помещений - это такие их параметры, при которых возможно постоянное проживание (биологическое существование человека без вреда для его здоровья).

Возможность реального раздела (выдела) домовладения (квартиры) определяется рядом условий, к которым следует относить: - техническое состояние строения, наличие (отсутствие) причин исключающих возможность эксплуатации строения; - соотношение величины полезной площади помещений жилого дома (квартиры), отвечающих требованиям технических, санитарных норм и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость; - возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническая возможность раздела жилого дома определяется по его полезной площади без учета площадей летних помещений (веранд, тамбуров и т.п.). <адрес> жилого дома (квартиры) определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений квартир, включая площади встроенных шкафов и внутриквартирных коридоров.

При разработке вариантов раздела (выдела) помещений жилого дома на изолированные квартиры эксперту, как правило, приходится проектировать частичную перепланировку внутренних помещений для того, чтобы изолированные помещения отвечали требованиям строительных, санитарных норм и правил.

В соответствии со ст. 50 ЖК Российской Федерации норма жилой площади устанавливается в размере 12,00 кв.м. на одного человека.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Минимальная санитарная норма жилой площади составляет 8,00 кв.м. на одного человека.

Норма жилой площади имеет важное практическое значение и учитывается, в частности, при: исчислении платы за жилое помещение (ст. 55 ЖК); предоставлении нанимателю жилого помещения в связи с капитальным ремонтом жилого дома или при выселении нанимателя(ст. 82 ЖК); разделе жилой площади (ст. 86 ЖК); сдаче помещения в наем или вселении временных жильцов (ст.ст. 680 и 685 ГК РФ); решении вопроса о предоставлении дополнительной жилой площади (ст. 39 ЖК РФ).

Таким образом, под разделом объекта недвижимости следует понимать прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение на его основе двух или более объектов. Слияние представляет собой обратную операцию, когда в один объект объединяется несколько. При выделении объекта недвижимости прежний объект продолжает существовать в качестве самостоятельного объекта учета (меняются только его количественные характеристики в результате выдела части объекта), и возникает еще один - новый объект недвижимости.

В силу положений п.1 ст.246 ГК Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда.

Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению.

Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.

Таким образом, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

Согласно положений п.4 ч.8 ст.41 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно методике ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «Методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела» существуют основные критерии, при выполнении которых возможность реального раздела домовладения существует: физический износ не более 65% для деревянных строений и не более 70% для каменных строений; на каждую долю приходится не менее 8 кв.м. полезной (жилой) площади (для жилых помещений); неизменность функционального назначения долей постройки после раздела; возможность устройства отдельных входа и выхода для каждой доли; возможность устройства «ремонтной зоны» обеспечивающей доступ каждого «дольщика» к своей части дома снаружи, для ремонта.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 2 ст.49 ГрК Российской Федерации выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: - объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; - жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости (по аналогии с квартирами в многоквартирном доме, комнатами в коммунальных квартирах), за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем;

Также СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №» - Блокированная жилая застройка(код - 2.3)–это размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); а также разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; и размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Согласно выводов эксперта ФИО7 отраженных в заключении судебной комплексной экспертизе № от 17.10.2019г (л.д.102-176)

- Жилой дом лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, не имеет признаков жилого дома блокированной застройки, в связи с отсутствием возможности прямого беспрепятственного доступа к помещениям <адрес>, расположенная в выше указанном, жилом доме, учитывая фактическое местоположение межевых границ земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый № (см. "исследовательскую часть" по 7-9 вопросам).

- Учитывая сведения содержащиеся в Расчете долей в домовладении по Откормочному пункту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), а также правоустанавливающие документы истца и ответчиков, согласно которым: ФИО1, приобрела право общей долевой собственности на <адрес> расположенной в доме лит. "А", жилой площадью 23,80 кв.м., что составляет 3/5 доли <адрес>, находящийся в Откормочном пункте <адрес> (л.д. 13), ФИО4, ФИО2, ФИО3, приобрели право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 26,70 кв.м., что составляет 2/5 доли <адрес>, находящийся в Откормочном пункте <адрес> (л.д. 76), эксперт пришел к выводу, что принадлежащие ФИО1 (3/5 доли) и ФИО4, ФИО2, ФИО3 (2/5 доли) жилого <адрес> в <адрес>, РК, и хозяйственных строений, без учета самовольных строений, фактически занимаемым им помещениям - соответствует.

- По результатам проведенного визуального осмотра и обмерных работ, эксперт установил изменение параметров объекта капитального строительства - части жилого дома (<адрес>), находящейся в пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3), в связи с самовольной реконструкцией, исследуемого здания, с изменением параметром объекта капитального строительства, в том числе пристройка и расширение объекта капитального строительства, в результате которой возник новый объект. Учитывая, конструктивно-планировочные решения, принятые при реконструкции жилого дома, лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что технической возможности осуществить снос (разрушение, разработку или демонтаж) самовольных строений (приведение помещений в соответствие с правоустанавливающими документами) без существенного ущерба объекту недвижимости - не имеется.

- Учитывая, что фактическое местоположение межевых границ земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый №, исключает возможность прямого беспрепятственного доступа к помещениям <адрес> расположенная в жилом доме лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, принадлежащая ФИО4, ФИО2, ФИО3, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье выданное Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, разделить в натуре жилой дом лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие сторонам, ФИО1 (3/5 доли) и ФИО4, ФИО2, ФИО3 (2/5 доли) - не возможно.

- Учитывая исследовательскую часть по 1-му и 7-9 вопросам, а также отсутствие признаков жилого дома блокированной застройки, в т.ч. отсутствие возможности раздела в натуре жилого дома лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, вопросы об определении типа объектов жилой недвижимости, образовавшиеся в результате такого раздела, и их рыночную стоимость, экспертом не исследовались.

- Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равная - 2087 кв.м., состоит из площади земельного участка - 1300 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву личной собственности ФИО1 и площади земельного участка - 787 кв.м., оставшейся части территории исследуемого домовладения, границы которого определены по результатам выполненных кадастровых работ (см. рис. 17, 18 в "исследовательской части").

- Камеральным и графическим способами, эксперт определил фактическое местоположение межевых границ земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по праву личной собственности, которые в случае закрепления их на местности (забор), исключают возможность прямого беспрепятственного доступа к помещениям <адрес> принадлежащая ФИО4, ФИО2, ФИО3, а именно с северной стороны домовладения ширина прохода составляет 1,30 м., который к углу жилого дома сужается до 0,52 м., с южной стороны ширина прохода вдоль стены <адрес>,62м. и к точки № земельного участка, составляет 0,90 м. (см. рис. 19-21 в "исследовательской части").

- В межевых границах земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, расположены: часть жилой дом лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый №, обозначенная на Поэтажном плане, как <адрес> общей пл. 31,50 кв.м., в т.ч. жилой пл. 12,00 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 7,40 кв.м., № - кладовая, пл. 2,20 кв.м., № - кухня, пл. 9,90 кв.м., № - жилая, пл. 12,00 кв.м., нежилое здание летняя кухня лит. "Б" площадью 14,90 кв.м., кадастровый № и навесы (см. рис. 17, 21 в "исследовательской части").

Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы изложенные в заключении № от 10.10.2019г поддержала, пояснив суду также, что не возможно признать лит. «А,А1» без учета самовольных строений, жилым домом блокированной застройки, так как отсутствует жилого дома блокированной застройки, а именно отсутствует наличие земельного участка для каждого блока, который имеет выход на территории общего пользования, улицу, дом фактически разделен на квартиры, параллельные подходы к квартире по земельному участку не предполагается, с левой стороны земельного участка 50 см. от угла здания, что не позволит подойти ответчикам к своей части жилого дома, что исключает признак жилого дома блокированной застройки, предусмотренного в том числе Градостроительным кодексом. Литера «Б» находиться в пользовании истца. На вопросы участников процесса пояснила также, что ознакомлена с ПЗиЗ по <адрес>, площадь земельного участка ФИО1 1300 кв.м., здесь площадь земельного участка не имеет значения, кадастровым инженером указаны фактические границы на местности. Эксперт может устанавливать сервитут, если просит об этом суд, земельный участок истца выделен по решению сельского совета без составления землеустроительной документации, кадастровый инженер сослался на фактические границы, при проведении экспертизы забор между земельными участками не был установлен. Квартира № находящаяся в собственности ответчиков не имеет возможности выхода и беспрепятственного доступа к своему имуществу.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как подготовлено компетентным экспертом, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывают. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, проведенный анализ основан на специальной литературе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В связи с чем, возражения представителей истца относительно выводов эксперта судом признаются недопустимыми.

Также, суд признает недопустимыми выводы представителя истца ФИО14 о том, что экспертиза должна быть подписана кроме эксперта ФИО7 и специалистом геодезистом, так как специалист геодезист не является экспертом, не уполномочен на подписание экспертизы, проводил только техническую работу, а выводы были подготовлены экспертом ФИО7 осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени ФИО11» («СУДЭКС») - №, которая имеет высшие экономическое и техническое образования, получила квалификацию инженера-землеустроителя, экономиста, менеджера персонала, прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления» по программе: «Судебная строительно-техническая экспертиза». Экспертный стаж работы с 2015 года.

Является сертифицированным негосударственным судебным экспертом по специальностям: 16.1. Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости (Сертификат соответствия №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ); 16.3. Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела (Сертификат соответствия №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ);16.4. Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств (Сертификат соответствия №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ);16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий (Сертификат соответствия №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ); 27.1. Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности (Сертификат соответствия №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, выводы экспертов изложенных в заключении № ООО «Таврический центр судебных экспертиз» повторной судебной комплексной экспертизы (т.2, л.д.7-46) согласно которых спорный жилой дом признан домом блокированной застройки, который состоит из двух изолированных частей- блоков судом признается недопустимым доказательством, полученным в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так как выводы сделаны без учета возможности пользования блоками собственниками имущества, прохода к имуществу, невозможности выхода на земли общего пользования (улицы).

Так, эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснила суду, что ею было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в части строительно-технического исследования, поддерживает выводы изложенные в нем, выезжала по адресу расположения домовладения, проводился осмотр, выезжали геодезист и землеустроитель. Раздел домовладения и признания жилым домом блокированной застройки произведен на основании определения суда. Понятие дом блокированной застройки не определено и не закреплено нормами законодательства. Раздел жилого дома производился без учета земельного участка, в случае невозможности пользования частью домовладения и возможностью выхода на земли общего пользования может быть установлен сервитут. Разрешала вопрос только по дому, по земельному участку не разрешала вопросы. Считает, то дом возможно разделить на два самостоятельных объекта- блока так как изолированы друг от друга.

Также недопустимым доказательством суд признает представленное представителями истца заключение №СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ экспертного строительно-технического исследования ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» (л.д.191-209), так как эксперт при составлении данного заключения не предупреждался об уголовной ответственности за дачу неправдивого заключения, отсутствуют сведения о проведении осмотра объекта с участием сторон по делу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, в <адрес>, невозможно признать жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, требования ФИО1 изложенные в уточненном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к доводам представителя истца о невозможности регистрации права собственности реконструированного ответчиками части помещения домовладения, так как при наличии у последних, права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на реконструированный объект возможна в упрощенном порядке (дачной амнистии).

Также судом установлено, что согласно представленного межевого плана на земельный участок истца границы земельного участка установлены с учетом фактического землепользования с использованием объектов искусственного происхождения(л.д.79-85), также отражено что акт согласования границ подписан правообладателем уточняемого земельного участка и включен в состав межевого плана.

Сведения о проведения согласования с ответчиками суду не представлены, и они отсутствуют в материалах дела, также земельный участок ФИО1 предоставлен без разработки землеустроительной документации, доказательства обратного суду не представлены.

А при проведении кадастровых работ, в отношении границ земельного участка ФИО1, определения на местности, сооружениями искусственного происхождения (забор), совмещения плана границ земельного участка ФИО1 и фактических грани части спорного домовладения удом установлено, что фактическое местоположение межевых границ земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по праву личной собственности, в случае закрепления их на местности (забор), исключают возможность прямого беспрепятственного доступа к помещениям <адрес> принадлежащая ФИО4, ФИО2, ФИО3, а именно с северной стороны домовладения ширина прохода составляет 1,30 м., который к углу жилого дома сужается до 0,52 м., с южной стороны ширина прохода вдоль стены <адрес>,62м. и к точки № земельного участка составляет 0,90 м.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что из критериев присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300,00 руб.(л.д.1), произведена оплата проведения судебной и повторной судебной комплексной экспертизы, а также экспертного исследование, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.84-85)

В связи с не установлением правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 изложенных в уточненном исковом заявлении, не подлежат взысканию с ответчиком понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании выделенных в натуре помещений блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права личной собственности на жилой дом (блок) и выделенные хозяйственные строения и сооружения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2020г.

Судья                                                                                   Н.В. Собещанская