Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-988/2014 от 07.11.2014

Дело № 12 – 988/2014 8.12.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, административное дело по жалобе Федорова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Гулина А.А. от 17.10.2014г.,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС полка ДПС ГИБЛЛ управления МВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федорова А.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он в 23 час. 00 мин. на <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 00 мин. управлял автомобилем марки «-МАРКА-» с регистрационным №, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.10.2014г. Федоров А.А. был признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 8 месяцев).

В жалобе Федоров А.А. указал, что с постановлением не согласен, считает его необъективным, нарушающим его права, поскольку его пояснения не были учтены мировым судьей. Также не были учтены пояснения свидетеля ФИО1, который допрашивался мировым судьей, как понятой при направлении его на медицинское освидетельствование, потерпевшие по делу не вызывались. Следовательно, не были исследованы все обстоятельства по делу.

В суд Федоров А.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

В суд защитник не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации. Федоров А.А. и защитник не представили ходатайства о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела № 5 – 1154/35/2014, материал по факту ДТП полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми №, судья приходит к следующему:

П.2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 25.10.1993г., устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 8), объяснений понятых ФИО2, ФИО1 (л.д. 10, 11, 39-40), сотрудников полиции (л.д. 47-49) справки о ДТП (л.д. 27-28) следует, что Федоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час.00 мин. управлял своим автомобилем марки «-МАРКА-» с регистрационным № во дворе <адрес>. Допустил наезд на 2 автомобиля, стоявших на придомовой территории. Из пояснений потерпевших ФИО4, ФИО3 (л.д. в материале полка 119,118), данных им при составлении материала по факту ДТП, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, следует, что при разговоре их с водителем автомобиля марки «-МАРКА-» было видно, что он пьян. Аналогичные пояснения дали и сотрудники полиции, которые выезжали на место ДТП. На требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федоров А.А. ответил отказом, тем самым нарушил требования п.2.3.2 правил дорожного движения, который обязывает водителей транспортных средств проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должных лиц, осуществляющих государственный контроль за безопасностью дорожного движения.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами была соблюдена.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Поэтому доводы Федорова А.А. о том, что его пояснения и пояснения свидетеля ФИО1 не были учтены, не влекут отмену постановления. Как видно из постановления, пояснения Федорова А.А., ФИО1 были предметом исследования мирового судьи, им в постановлении дана надлежащая оценка.

Не влекут отмену постановления мирового судьи доводы жалобы Федорова А.А. о том, что сотрудники полиции при опросе мировым судьей не могли назвать причину направления его на медицинское освидетельствования, эта причина не была указана в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудников полиции были законные основания требовать прохождения медицинского освидетельствования Федоровым А.А., как водителя, потому что у него был запах алкоголя изо рта. Из пояснений инспекторов ДПС, которые выезжали на место дорожно - транспортного происшествия, следует, что Федоров А.А., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку об этом заявители другие участники ДТП, а также они лично видели, что его состояние было таким, что он сам не мог подписывать документы, вел себя неадекватно. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указания на конкретную причину, не влечет его недействительность, поскольку в нем указаны признаки опьянения, при наличии которых водитель обязан проходить медицинское освидетельствование. Из совокупности исследованных доказательств следует, что Федоров А.А. отказался его пройти, несмотря на то, что перед этим управлял своим транспортным средством, т.е. мировым судьей были установлены существенные обстоятельства дела, которые составляют события и состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суда считает, жалоба Федорова А.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 17.10.2014г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Федорова А.А. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, поскольку в его действиях установлены событие и состав административного правонарушения. Наказание Федорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.