Определение по делу № 2-1741/2016 ~ М-1229/2016 от 09.03.2016

Дело № 2 – 1741/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мининой Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истица Минина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк, ответчик) о расторжении договора НОМЕР от ДАТА, признании недействительными его пунктов в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между сторонами был заключен поименованный выше кредитный договор, согласно которому ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязуясь осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а Минина Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДАТА истицей была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора, причинами которой явилось:

- не указание в кредитном договоре: полной суммы, подлежащей выплате, подлежащих выплате процентов кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- отсутствие возможности внести изменения в условия кредитного договора на момент его заключения в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон;

- незаконное действие кредитора в части установления очередности погашения и списания задолженности, что противоречат требованиям ст.319 ГК РФ.

Указанными выше незаконными действиями ответчика Мининой Н.В. был причинен моральный вред.

В судебное заседание истица Минина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленных письменном отзыве ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с ранее вынесенным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, содержащего аналогичные требования истицы.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Миасского городского суда по гражданскому делу НОМЕР было вынесено решение по иску Мининой Н.В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, признании его пунктов недействительными, взыскании морального вреда.

Требования истицы в настоящем иске полностью идентичны требованиям, ранее заявленным истицей, по которому уже было вынесено решение.

Первоначальное решение было обжаловано истицей.

Настоящие требования идентичны ранее заявленным истицей требованиям, что влечёт отсутствие необходимости в вынесении повторного решения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Мининой Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: