Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2020 ~ М-1580/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1908/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Зотова А.В., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания» к Богомолову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Богомолову В.В. о взыскании задолженности по персональному кредиту, полученному в рамках договора на комплекс банковских услуг <номер> от 15 августа 2017 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно тексту искового заявления Богомолов В.В. по персональному кредиту, полученному в рамках договора на комплекс банковских услуг <номер> от 15 августа 2017 года, получил кредит в АО «ОТП Банк» в размере 300 000 рублей на срок 5 лет под 34,90% годовых для потребительских целей. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 27 мая 2019 в сумме 376816 рублей 10 копеек – согласно представленному расчету. В соответствии с договором уступки прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ответчик Богомолов В.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Богомолова В.В. адвокат Зотов А.В., действующий также на основании доверенности, в настоящем судебном заседании пояснил, что ответчик частично признает исковые требования. Действительно между АО «ОТП Банк» и ответчиком Богомоловым В.В. был заключен указанный договор, и ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 300000 рублей. Однако, ответчик не возвратил указанные денежные средства в срок, в связи с чем, образовалась задолженность. По возможности ответчик оплачивал денежные средства в счет погашения задолженности, но потом у него возникли материальные трудности и он перестал производить платежи. Ответчик получал письма от истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» с требованием погасить долг, но не оплачивал задолженность, так как не был уверен, что данная организация является надлежащим кредитором. Кроме того, ответчик не признают иск в части начисления процентов, считая их необоснованно завышенными и подлежащими снижению.

Из копий заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг, паспортных данных ответчика, индивидуальных и общих условий договора на комплекс банковских услуг, тарифов, заключительной счет-выписки (требование), выписки по счету, расчета задолженности видно, что 15 августа 2017 года между АО «ОТП Банк» и Богомоловым В.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг <номер>, во исполнении условий которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 300000 рублей на срок 5 лет под 34,9% годовых на потребительские цели; задолженность ответчика по состоянию на 27 мая 2019 составляет 376816 рублей 10 копеек (л.д. 13, 14-15, 16-19, 20-29, 30-31, 32, 49-51, 52-54).

Из копий учредительных документов истца, договора уступки прав (требовании) №ТБ4 от 21 мая 2019 года с приложением, дополнительного соглашения к договору, уведомления в адрес ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 34-43, 44-46, 47,48, 56-65).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6968 рублей 16 копеек (л.д. 11, 11 оборот).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «ОТП Банк» и Богомолов В.В. 15 августа 2017 года заключили договор на комплекс банковских услуг <номер>. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Исследовав доводы стороны ответчика о злоупотреблениях истца при начислении процентов за пользование заёмными денежными средствами, суд считает возможным не согласиться с ними: достоверно установлено, что стороны добровольно заключили рассматриваемые кредитный договор и договор поручительства при отсутствии каких-либо разногласий по их условиям; заёмные денежные средства получены ответчиком. Действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов, начисляемых в качестве вознаграждения банка за предоставление кредита по данному возмездному договору.

Расходы истца по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 6968 рублей 16 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Богомолова В. В. в пользу истца ООО "Агентство Судебного Взыскания» 376 816 рублей 10 копеек в качестве задолженности по персональному кредиту, полученному в рамках договора на комплекс банковских услуг <номер> от 15 августа 2017 года; 6968 рублей 16 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 383 784 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.