Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-2990/2019;) ~ М-2401/2019 от 29.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова В.Н. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Байков В.Н. обратился с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Производственно-Строительная компания Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №НК1/1-59 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «Производственно-Строительная компания Регион» и истцом заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял по акту приема-передачи квартиры от 21.05.2017г. жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации которой выявились многочисленные недостатки: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, также сантехнические приборы (раковина, унитаз). Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 09.08.2019г., указанная квартира построена с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения нарушений составляет 97437 руб.

01.08.2019г. истец направил ответчику претензию, с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая получена ответчиком 06.08.2019г. и оставлена без удовлетворения.

Указывая на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных заявленных требований, истец просил взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу 92819 руб. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков - в размере 92819 руб., а также неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения судебного акта из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на досудебную оценку в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца Булак М.Е. не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором выразил согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в размере 68334 руб., указывая на то что указанная сумма внесена ответчиком на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае, в виду отсутствие реквизитов истца для перечисления ему указанных денежных средств. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ штраф, неустойку. Также указал на завышения суммы компенсации морального вреда, в том числе отсутствия доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО "Производственно-Строительная Компания Регион", ООО "Корпорация "Сибирь-Монтаж", ООО "Адепт-Строй", ООО СЛМ-Монтаж", ООО "КАПИТАЛСИТИ", ООО "АРТИКА», ООО "Энерго Ремонт", ООО "Комфорт-плюс" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представили.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из содержания ст. 22 указанного Закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Производственно-Строительная компания Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №НК1/1-59 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, имеющая в настоящее время адрес: <адрес>.

Согласно п. 6.2. договора установлен гарантийный срок на объект продолжительностью 5 лет со дня передачи.

В последующем между ООО «Производственно-Строительная компания Регион» и Байковым В.Н. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, последний принял квартиру по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №.

Истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБСТЭ» по договору на осуществление исследования качества квартиры, согласно которой в квартире установлены недостатки выполнения строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 97437 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в соответствии с которой истец требует возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением строительных работ в сумме 97437 руб., а также расходов по проведению оценки, которая получена ответчиком 06.08.2019г., оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием представителя ответчика с суммой ущерба, установленной заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБСТЭ», по ходатайству ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», объектом которого явились: потолок, стены, пол, двери межкомнатные и входная, санитарно-техническое оборудование, в кухне-гостиной, коридоре, совмещённом санузле <адрес>. 29 <адрес>. При проведении экспертизы выявлены недостатки:

Кухня-гостиная (площадью 25,0 м2, h= 2,56м): потолок- имеются недостатки монтажа натяжного полотна, допущенные в ходе монтажа, а именно имеется зазор между полотном и стеной величиной 1 мм, имеется зазор между полотном и декоративной лентой, морщины в указанном месте, полотно облегает закладную под люстру. Стены- имеются морщины обоев, воздушные пузыри, что не соответствует п. 3.67, 3.42, табл. -15 СНиП 3.04.01-87, СТО № 45.4-001-2016. Пол- выявлены отклонения от плоскости глубиной до 54мм, имеются крупинки мусора под линолеумом, что не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87, п. 5.18 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СТО № 45.4-001-2016 не соответствует в части наличия мусора. Дверь межкомнатная- дверное полотно имеет зазор с коробкой 6 мм - отклонения от норм п. 2.2, 2.3 ГОСТ 475-78, п. 2.2, черт. 3, лист 1,2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий».

Коридор (общей площадью 7,6м, h= 2,60 м), потолок- имеются полосы от обойного клея, что не соответствует п. 3.67, табл. 15 СНиП 3.04.01-87,СТО № 45.4-001-2016. Стены- имеются морщины обоев, воздушные пузыри, пятна краски от окраски потолка, что не соответствует п. 3.67, 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87, СТО № 45.4-001-2016. Пол- имеется уклон 20 мм при длине помещения 2,82м, что не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87, п. 5.19 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СТО № 45.4-001-2016.Дверь входная- дверное полотно провисает 3 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.5 ГОСТ 31173-2003, СТО № 45.4-001-2016.

Совмещенный санузел (площадью 4,1 м, h= 2,60 м), потолок и стены- имеются трещины по окрасочному слою, что не соответствует п. 3.12, табл. 9,15 СНиП 3.04.01-87, СТО № 45.4-001-2016. Санитарно-техническое оборудование, унитаз установлен с уклоном 16 мм на 1 м, что не соответствует п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно - технические системы».

Выявленные недостатки являются устранимыми, возникли в результате отступления от строительных норм и правил, при производстве отделочных и монтажных работ, и не являются следствием износа. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в соответствии со СНиП и ГОСТ составила 91564 руб., с учетом стандарта предприятия 59135 руб.

Согласно заключению эксперта №199 от 14.05.2020 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», объектом явились: оконные и дверные блоки, выполненные из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами и ограждающая алюминиевая конструкция с листовым остеклением в <адрес>. При проведении экспертизы выявлены строительно-технические недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков из ПВХ профиля, алюминиевой ограждающей конструкции с листовым остеклением, связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации шифр №-АР1, ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 21519-2003 (примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковым откосом имеет частичное разрушение со стороны помещения; проемы в который установлен блок подготовлены без раковин и выколов; глубина основного термоизоляционного слоя менее толщины коробки светопрозрачной конструкции; отсутствует герметизация опорных колодок под оконными блоками; фурнитура работает с затруднением, требуется дополнительное усилие, чтобы осуществить закрывание и открывание створок и дверных полотен; Т-образное соединение на горизонтальном импосте двери дверного блока, имеет значительный зазор 0,75мм.; выявлено коробление профиля двери дверного проема на 1,96мм.; в местах угловых стыков профилей алюминиевой ограждающей конструкции с листовым остеклением, выявлены перепады, выступы и зазоры в Т-образных соединениях размером 2,4мм.).

Качество выполненных строительных работ, в частности по монтажу и оконных блоков из ПВХ противоречит требованиям проектной документации шифр №-АР1, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012,, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30674-99. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты относятся к производственно-строительным, не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа.

Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а так же в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) составляет 33 684 руб.

Всего стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ на устранение недостатков в соответствии с СНиП и ГОСТ составляет 125248 руб., с учетом стандартов предприятия и в соответствии с СНиП и ГОСТ составляет 92819руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 92819 руб. в качестве стоимости устранения недостатков.

Суд находит, что данные заключения даны квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертные исследования соответствуют предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы.

В связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым использовать выводы экспертных заключений № от 14.05.2020г. и № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Учитывая наличие недостатков в квартире истца, их выявление в период гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости их устранения в размере 92819 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры, однако полагает необходимым исчислять ее в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", таким образом ее размер составит 55691,40 руб., исходя из расчета: 92819руб. * 1%* 60 день (за период с 17.08.2019 – начала течения срока для начисления неустойки с учетом полученной ответчиком претензии истца не позднее 06.08.2019, на что указывает истец по тексту иска и не оспаривается ответчиком, до 17.10.2019 – дата ограничена истцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущены выявленные недостатки в квартире истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению, а так же требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 76755,20 руб. (92819 руб. + 5 000 руб. + 55691,40 руб.) х50%.

Вместе с тем, при определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерены последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая заявление ответчика о применении положений 333 ГК РФ суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой закона, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры с 55691,40 руб. до 15 000 руб., штраф с 76755,20 руб. до 20 000 руб.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения судебного акта, при этом суд полагает определить ее расчет: 1% за каждый день просрочки, исчисляя от стоимости устранения недостатков в квартире, т.е. 92819 руб. и не более указанной суммы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что платежным поручением № от 17.09.2020г. АО «Фирма «Культбытстрой» перечислило на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае 68334 руб., в назначении платежа указано: оплата строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>59 по гражданскому делу № в Канском городском суде Красноярского края.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания действий ответчика по внесению денежных средств на депозит Управления судебного департамента, по исполнению со стороны АО «Фирма «Культбытстрой» требований иска в части взыскания строительных недостатков, поскольку должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (подп. 1, 4 п. 1,п.2 ст.327 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345) на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

При этом перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п.2.6, 1.8 Регламента).

В силу вышеизложенного внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> является надлежащим исполнением обязательства, только в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

АО «Фирма «Культбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне вынесения решения по рассматриваемому делу перечислило на счет Управления Судебного департамента денежные средства, при этом доказательств уклонения истца от принятия исполнения обязательств ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах истец может получить внесенные ответчиком денежные средства только по вступлению в законную силу решения суда о их присуждении.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцом от ответчика не получено денежных средств, внесения их на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> является ненадлежащим способом исполнения требований истца.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные последним при обращении с иском в суд, в силу требований ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом сложность дела, стоимости судебных издержек понесенных истцом, за оформление доверенности от 20.07.2019г. на ООО « Сибирское экспертное бюро» в лице генерального директора Булак М.Е., на представление интересов и ведение дела о взыскании с ответчика денежных средств для устранения строительных недостатков в спорной квартире – 1500 руб., по подготовке досудебной оценки относительно недостатков квартиры и стоимости их устранения – 20 000 руб., а также учитывая общую цену иска исходя из заявленных истцом требований 185638 руб. (92819+92819), из которых доля удовлетворенной части иска составила 80 % (92819+ 55691,40 =148510,40) /185638 руб. *100, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально от удовлетворенной части требований, 1200 руб. – нотариальные расходы по оформлению доверенности, а также расходы по досудебной экспертизе - 16000 руб.

Также с ответчика в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с учетом освобождения истец от оплаты госпошлины в силу спорных правоотношений основанных на Законе «О защите прав потребителей», положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) при которых не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4 470,21 руб. (4170,21 руб. (за требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки – 148510,40 руб.) + 300 руб. (за требования о компенсации морального вреда).

Также с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежат взысканию расходы понесенные последним, при проведении экспертизы в размере 35400 руб., поскольку ответчик уклонился от обязанности по ее оплате на основании Определения Канского городского суда от 29.11.2019г., что подтверждается заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байкова В.Н. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Байкова В.Н. в счет стоимости устранения недостатков – 92819 руб., неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 20 000 руб., судебные издержки – 17264 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Байкова В.Н. неустойку, исчисленную в размере 1% за каждый день просрочки на сумму устранения недостатков, т.е. на 92819 руб., начиная с даты вынесения настоящего решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического исполнения, но не более 92819 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 470,21 руб.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 35400 руб. в счет возмещения расходы понесенных при проведении экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ