Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 14.01.2019

Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                                  13 марта 2019г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишенкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 08 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Шишенкова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего юрисконсультом ООО «...», ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 08 января 2019 года Шишенков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 08 января 2019 года в 11 часов 07 минут в г. Пензе, пр. Строителей, 50, водитель Шишенков А.В. управлял автомобилем Мазда СХ-5 р.з. №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

От Шишенкова А.В. на вышеуказанное постановление поступила жалоба, в которой заявитель указывает, что 08 января 2019 года около дома №50 по пр. Строителей г. Пензы он был остановлен инспектором ДПС за то, что по мнению инспектора не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе. При этом из продемонстрированного ему фрагмента видео-записи не следует, что он не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. Он выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, о чем указал в постановлении. После этого, через 15 минут, инспектором был составлен протокол. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании Шишенков А.В. доводы жалобы поддержал.

Ранее инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 пояснил, что 08 января 2019 года нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на пр. Строителей г. Пензы. В 11 часов 07 минут им была зафиксирована автомашина марки Мазда СХ-5 р.з. №, водитель которой при повороте с пр. Строителей на ул. Тернопольская г. Пензы не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении водителя автомобиля Мазда СХ-5 р.з. №, личность которого установлена как Шишенков А.В. им было вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ, а затем, после того как Шишенков А.В. с постановлением не согласился, им был составлен протокол об административном правонарушении. Момент выезда автомобиля марки Мазда СХ-5 р.з. № был им зафиксирован посредством видео-записи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела в отношении Шишенкова А.В. инспектором ДПС установлено, а в ходе судебного разбирательства подтверждено, что Шишенков А.В. в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающих его уступить дорогу пешеходам, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 января 2019 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и видеозаписью, согласно которой водитель автомобиля Мазда СХ-5 р.з. № при повороте направо и пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на вышеуказанный пешеходный переход.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС - инспектора ФИО3 находившегося при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, Шишенковым А.В. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения не имеется.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

С учетом изложенного суд полагает, что должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление на основании имеющихся материалов, дана правильная юридическая оценка действиям Шишенкова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание ему назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для признания действий Шишенкова А.В. малозначительным проступком не имеется.

Постановление о привлечении Шишенкова А.В. к административной ответственности принято инспектором на основании достаточных доказательств, подтверждающих вину правонарушителя. Нарушений закона при рассмотрении административного дела сотрудником ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Из дела видно, что изначально в отношении Шишенкова А.В. было вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, однако, поскольку после составления данного постановления Шишенков А.В. стал оспаривать само событие административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО3 дополнительно составил протокол об административном правонарушении, предоставив заявителю возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 08 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шишенкова Андрея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Шишенкова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья