Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2019 ~ М-3627/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4129/2019 по иску Конновой Любови Нефедовны к ООО «Жилищно-коммунальная система», о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате пролития квартиры в виде величины прав требования возмещения ущерба в размере 106 500 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Коннова Л.Н. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: адрес. Квартира находится на последнем 5 этаже. Квартиру постоянно заливает. Очередной пролив произошел 06 марта 2019г. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «ЖКС», однако до настоящего момента проблема не решена. 22.08.2019г. истец обратилась в Агентство независимой оценки «Диапазон» для составления акта экспертного заключения. 03.09.2019г. получила заключение, заплатив за него 8 500 рублей. при последнем пролитии вода лилась с потолка в квартиру примерно 5 часов. В местах пролива образовались разводы и пятна грязно-коричневого цвета, в некоторых местах отслоилась краска. В квартире повреждена электропроводка. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 106 500 рублей; расходы за изготовление экспертного заключения в размере 8 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Коннова Л.Н., ее представитель по устному ходатайству Середа Н.Е., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются обратные уведомления, не сообщил суду причину неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Коннова Л.Н. является собственником жлого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регитсрации права АЛ № 023829 от 25.07.2013г.

Данное жилое помещение располагается на 5 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома. Согласно договора управления в качестве управляющей организации собственниками многоквартирного дома является ООО «Жилищная Коммунальная Система».

22.03.2019г. в принадлежащей квартире истице было проведено обследование жилого помещения на предмет залития квартиры 06.03.2019г., о чем был составлен Акты первичного осмотра жилого помещения с представителями ответчика с результатами обследования и указания общей площади, выявленных поврежденных мест, а также с указанием на покрытие пола и стен помещения.

06.05.2019г. Коннова Л.Н. обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о проведении обследования кровли на квартирой адрес, предоставить письменное обоснование исключения ремонта кровли на указанной квартирой из плана ремонта на 2019г., предоставить на согласование сметную документацию на выполнение ремонтных работ в квартире в соответствии с прилагаемым актом от 22.03.2019г.; компенсировать сумму материального ущерба, причиненного имуществу.

Согласно ответа ООО «ЖКС» № 3503 от 08.05.2019г. вопрос о возмещении материального ущерба будет рассмотрен управляющей организацией после проведения обследования кровли. Определения полного объема повреждений, причиненных отделке жилого помещения. Дата и время проведения обследования квартиры после пролития для составления вторичного акта осмотра будут согласованы по телефону. Также ремонт кровли над квартой № 14 может быть включен в план текущего ремонта на 2019г. при условии внесения изменений в протокол общего собрания собственников помещений с указанием видов работ, вместо которых должен быть включен ремонт кровли над квартирой № 14.

12.08.2019г. Государственным жилищным инспектором Бондаренко О.В., ведущим специалистом Центрального управления жилищного надзора был составлен Акт осмотра № 24246-ц с результатами обследования и указания общей площади, выявленных поврежденных мест, а также с указанием на покрытие пола и стен помещения.

Согласно Акта экспертного исследования Агентства независимой оценки «Диапазон» № 19-08/082 от 03.09.2019г. величина прав требования по возмещению ущерба от залива объекта недвижимости: квартира, общей площадью 42.2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: адрес составляет 106 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 4.6.1.1 ПиНТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с п. 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и т.п.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющей организацией по дому № 32 по ул. Гая в г. Самаре является ООО «Жилищная Коммунальная Система», что никем из участников процесса не оспаривается.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 указанных Правил текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 42 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Конновой о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате пролития квартиры в виде величины прав требования возмещения ущерба в размере 106 500 рублей.

Судом установлено, что Конновой Л.Н. была оплачена денежная сумма в размере 8 500 рублей за изготовление Акта экспертного исследования № 19-08/082 от 03.09.2019г, что подтверждается Актом № 45 от 03.09.019г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей также подлежат удовлетворению.

Статьей 15 закона «О защите прав потребителей» предусмотрена также компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя и при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд отмечает, что в ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «ЖКС» по ненадлежащему содержанию кровли, являющейся общим имуществом дома, и происшедшим пролитием квартиры истца.

На основании вышесказанного, судом установлен факт нарушения прав потребителя, соответственно имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб., поскольку указанный размер штрафа отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Конновой Любови Нефедовны к ООО «Жилищно-коммунальная система», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система», в пользу Конновой Любови Нефедовны сумму ущерба, причиненного в результате пролития квартиры в виде величины прав требования возмещения ущерба в размере 106 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей компенсацию морального вреда 3 000 рублей, сумму штрафа в размере 5 000 рублей, а всего 123 000 (Сто двадцать три тысячи рублей).

Взыскать с ООО ««Жилищно-коммунальная система» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 800 (Три тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: