Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7721/2021 от 26.10.2021

Судья: Солохина О.В.     Дело № 22- 7721/2021

50RS0045-01-2021-001789-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 23ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева В.Б.

судей: Кожановой И.А., Пешковой О.В..

при помощнике судьи: Гаджиеве Р.М.,

с участием: прокурора: Настас Д.В.,

адвоката: Коваленко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего-гражданского истца Каретко С.И. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября2021 года, которым

уголовное дело в отношении Ф.Б.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, работающего в должности тренера ИП Д.Р.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Ф.Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлении постановления в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.     

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора Настас Д.В., просившей постановление суда оставить без изменения,

выступление адвоката Ковленко К.И.. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Б.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда( 2 эпизода). На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ,уголовное дело в отношении Ф.Б.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший - гражданский истец К.С.И. (по эпизоду от июля 2011 года по 31 августа 2011 года) выражает несогласие с принятым решением суда первой инстанции. К.С.И. считает, что совершенное преступление Ф.Б.В.. окончилось в момент получения от граждан денежных средств за украденные земельные участки. Просит отменить постановление Солнечногорского городского суда Московской области, вынести приговор в отношении привлеченных следствием обвиняемых лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Органами предварительного расследования и судом установлено,что.преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвинялся Ф.Б.В. имели место в период с 12 декабря 2007 года по 23 августа 2011 года и в период с 20 июля 2011 года по 31 августа 2011 года. Время окончания преступлений установлено правильно,в зависимости от времени регистрации права собственности на земельные участки незаконно изъятые из оборота потерпевшего - администрации г.о. Солнечногорск Московской области, а не с момента реализации похищенного имущества - земельных участков обвиняемыми, в том числе и потерпевшему-гражданскому истцу К.С.И., поскольку такая реализация, является способом распоряжения похищенным имуществом, которое уже ранее вышло из правообладаниясобственника- администрации.

Данный вывод суда соответствует и правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума ВСРФот 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указавшего, что, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Поэтому доводы, указанные в апелляционной жалобе гражданского истца являются несостоятельными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями УПК РФ и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Судебное решение соответствует данным требованиям закона, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек 10 летний срок, преступление совершено в период с 12 декабря 2007 года по 23 августа 2011 года( ч. 4 ст. 159 УК РФ) и в период с 20 июля 2011 года по 31 августа 2011 года ( ч. 4 ст. 159 УК РФ). Поэтому суд, рассматривая дело 06 сентября 2021 года, с его согласия обвиняемого Ф.Б.В.., освободил обвиняемого Ф.Б.В.., от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года о прекращении уголовного дела по обвинению Ф.Б.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего-гражданского истца Ф.Б.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заинтересованные лица имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Д.Б. Игнатьев                     

Судьи И.А.Кожанова

О.В.Пешкова