Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7532/2014 ~ М-7082/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7532/14 по заявлению Дьяконовой Т. С. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя, действий ( бездействий) старшего судебного пристава, -

установил:

Дьяконова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. по нарушению сроков направления ей копии постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства №<номер>, признании незаконным действий ( бездействий) начальника отдела- старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области по отсутствую контроля за решениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. не направить копию постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства <номер> с нарушением сроков, предусмотренных законом (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. при ознакомлении с материалами дела <номер> обнаружила на л.д. 336 копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю, в которой отсутствует штрих-код, без сопроводительного письма, без указания срока исполнения, без отметки суда « копия верна». На копии постановления имеется отметка о получении судом <дата>. вх. № <номер>. До настоящего времени в п/о <...> не поступало почтовое отправление из Раменского РОСП УФССП России по Московской области с надлежащим образом заверенной копией указанного постановления от <дата> Полагает, что судебный пристав –исполнитель Терёшина Н.В. незаконно нарушила срок направления копии указанного постановления, в адрес заявителя указанной копии до настоящего времени не поступило, чем нарушено ее право ( л.д.5-7). В судебном заседании Дьяконова Т.С. заявление поддержала, указывая, что было нарушено ее право на информацию, так как до настоящего времени ею не получена копия указанного постановления.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшина Н.В., начальник отдела- старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице исполняющего обязанности Попова Ю.В., взыскатель-Андреева М.В. о рассмотрении дела извещены ( л.д. 87, 88), в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.51, 54-55, 87).

В силу ст. 257 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. В силу ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Дьяконовой Т.С. (л.д.268). Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил дубликат исполнительного листа серия <номер>, выданный Раменским городским судом Московской области <дата> по гражданскому делу № 2-175/08 (л.д.136-138), предъявленный <дата> взыскателем Андреевой М.В. (л.д.135,136). Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления ( л.д. 268). Определением Раменского городского суда от 14.05.2014г. по гражданскому делу № 2- 3621/14 по заявлениям Дьяконовой Т.С. о признании незаконными действий ( бездействий) судебного пристава –исполнителя, старшего судебного пристава- исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было приостановлено выше указанное исполнительное производство ( л.д. 47). <дата> Андреева М.В. обратилась в Раменский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возврате ей без исполнения исполнительного листа №<номер> от <дата> по делу № 2- 175/08 от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, об обязании Дьяконову Т.С. перенести забор и не чинить препятствий (л.д.133). <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю- Андреевой М.В ( л.д.134).

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Дьяконова Т.С. указывает, что ей как должнику копия указанного постановления в предусмотренные законом сроки не была направлена и до настоящего времени не поступила в почтовое отделение по ее месту жительства; о состоявшемся постановлении узнала лишь <дата> при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2- 3621/14, что заинтересованными лицами не опровергнуто, в связи с чем, суд полагает, что срок обжалования, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен. По сути требования заявителя сводятся к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. по нарушению сроков направления ей копии постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства <номер> и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице исполняющего обязанности Попова Ю.В. по отсутствую контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Терёшиной Н.В. по нарушению сроков направления ей копии постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства <номер>

Согласно ст. 10 ФЗ « О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Московской области от <дата> № <номер>, Попов Ю.В. назначен с <дата> на период временной нетрудоспособности гражданского служащего на должность начальника отдела- старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ( л.д. 52-53).

В подтверждение доводов о своевременном направлении копии постановления судебными приставом-исполнителем представлена копия реестра отправки почтовой корреспонденции <номер> от <дата> о направлении указанного постановления, должнику, взыскателю и в суд ( л.д.57,127). Однако, в указанном документе какие-либо отметки предприятия связи о приеме данной корреспонденции для отправки отсутствуют. Уведомление о вручении Дьяконовой Т.С. данной корреспонденции заинтересованными лицами не представлено, заявитель указывает, что до настоящего времени копия постановления от <дата> не поступила в почтовое отделение по ее месту жительства. При таких обстоятельствах, представленная копия реестра отправки почтовой корреспонденции <номер> от <дата> (л.д.57,127), без соответствующих отметок предприятия связи о приеме корреспонденции, не может являться надлежащим доказательством направления должнику копии постановления от <дата>

Суд предлагал судебному приставу-исполнителю Терёшиной Н.В. и начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. Попова Ю.В. представить документы, подтверждающие факт направления Дьяконовой Т.С. указанного постановления (л.д. 88), а также журналы учета сопроводительных писем и направленных документов ( л.д.89). Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные документы суду не представлены. Реестры отправки почтовой корреспонденции с отметками предприятия связи о принятии корреспонденции для пересылки отсутствуют, сведения о почтовом идентификаторе отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку судебным приставом-исполнителем Терёшиной Н.В. и старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице исполняющего обязанности Попова Ю.В. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт своевременного направления Дьяконовой Т.С. указанного постановления от <дата>, суд приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого действия судебного пристава и бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице исполняющего обязанности Попова Ю.В. по отсутствую контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. по нарушению сроков направления Дьяконовой Т.С копии постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства №<номер> что привело к нарушению прав должника на получение информации. Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела - в судебном заседании <дата> заявителю было вручено письменное мнение заинтересованного лица с прилагаемой копией постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> ( л.д. 54-57), оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию указанного акта заявителю в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ФЗ « Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», гл. 23, 25 ГПК РФ, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. по нарушению сроков направления Дьяконовой Т. С. копии постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства №<номер>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице исполняющего обязанности Попова Ю.В. по отсутствую контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Терёшиной Н.В. по нарушению сроков направления Дьяконовой Т. С. копии постановления от <дата>г об окончании исполнительного производства <номер>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014г.